フォーサーズ及びマイクロフォーサーズのメリット

先にフォーサーズユーザーの方に非礼をお詫びしておきます。
仕事でNikon D200をメインで使っている者ですが、仕事視点からも個人ユース視点でもフォーサーズのメリットが理解できません。
理由として、
・センサーサイズが小さい（高感度耐性が弱いし広角にも不向き）
・小さいと言っても中途半端に大きい(それもパンケーキ装着時のみ)
・光学ファインダーがないのでMFできない
・レンズが交換できてもどーせパンケーキしか使われない（それならDP
シリーズの方が性能が上)
・いろんなレンズが使えても、アレでフォーカスをあわせる自信がない
・PMAで発表されたSONYのミラーレスAPS-Cモデルの登場でよりメリットが薄まった
などと、非常に中途半端感がぬぐえず、小さいのがいいならコンデジでいいじゃんと思うし、レンズ交換したいならせめて50DやD90をと思います。

そこでフォーサーズユーザーの方に、APS-C機に対しての優位性を教えていただけないでしょうか？
非常に不躾な質問ですが、回答お願い致します。

No.9 ベストアンサー 回答者： hide-bk 回答日時： 2010/02/24 12:57

デジイチを始めて半年、オリンパスE620から中古のキヤノン40Dに乗り換えました。

その上でフォーサーズのメリットを考えてみます。

フォーサーズのセンサーは「小さい」という”特徴”があります（あくまで”特徴”です。善悪はありません）。
その”特徴”ゆえのメリット、デメリットがあって、それらは表裏一体です。

・広角に弱い＝望遠に強い
・ボケない＝被写界深度が稼げる
・センサーサイズの割りにボディもレンズも大きく重い＝ボディもレンズも「ムリをしていない」

これらの”特徴”にメリットを「見出した」人がフォーサーズを使っているわけで、それらにデメリットを「見出した」なら、別段フォーサーズじゃなくてもいいわけです。
ある意味、フォーサーズ機は「ニッチ」なのだと思います。


>フォーサーズ信者たちの意見が的外れと言うか・・・

この意見に関してですが、自分の経験上
「フォーサーズに限らず、どのメーカーやどの機種にも同じように”痛い”信者がいる」
「そしてそういう”信者”たちは、自分の使っているメーカーや機種以外の全てを否定し、それを使っている人間の人間性すらもズタズタにして平気な顔でいる」
と感じております。
自分がE620から40Dにシステムごと移行した理由は「E620の小ささ、軽さは魅力だけど、それゆえの使い勝手の悪さが気になった」「ファインダーの見づらさは覚悟はしていたものの、想像以上に見づらかった」「かといてオリンパスの中・上位機種に自分が魅力を感じる機種がなかった」という理由が非常に大きかったのですが、さらにそれにプラスして
「他機種、他メーカーユーザーからの誹謗中傷があまりにも激しすぎて、フォーサーズを使い続けていく気力が無くなった」
という事実が、あと一押しをしたんですね。
2chやカカクコム等のフォーサーズ関連の話題を見るとそれはもう非道いもので、具体的な機種やレンズに対する誹謗中傷もさることながら、それを使っているユーザーを十把一絡げにして「オリ信者カワイソスｗ」だの「コンデジ画質で満足している目腐れ乙ｗ」だのと、個人攻撃の雨嵐です。
そして、自分はそんな意見を見るたびに、まるで自分が非道く攻撃されているような気分になり、被害妄想と罪悪感で頭が軽いパニック状態になったりしました。
で、結局「多分このままフォーサーズを使い続けても、精神的に辛いばっかりだな」と考えて、乗換えを決断したのです。
今となっては後悔はしていませんが、でもそれさえなければまた違った展開もあったんじゃないかと思ったりもします（実際、今でもオリンパスとフォーサーズには好感を持っています）。

B-WING2さんはある程度の分別のある方だとお見受けしますが、世の中にはこのような不逞の輩が数多く存在し、それらの連中にいやな目に遭わされている人間も居るのだという事は憶えておいてください。

この回答へのお礼

＞これらの”特徴”にメリットを「見出した」人がフォーサーズを使っているわけで、それらにデメリットを「見出した」なら、別段フォーサーズじゃなくてもいいわけです。
これもまた真理ですね。

＞ある意味、フォーサーズ機は「ニッチ」なのだと思います。
ニッチなのはいいんです。
ただ、ニッチと呼ぶには中途半端なんです。
いっそセンサーをもっと小さくしてレンズ交換できるネオイチくらいにしてくれれば、パンフォーカス専用機になりますし、どうにかAPS-Cサイズでやれば(SONYがやりましたが)小型軽量のアイデンティティが確立できていたと思います。

＞「フォーサーズに限らず、どのメーカーやどの機種にも同じように”痛い”信者がいる」
私は2chが嫌いなので見ませんが、かなり酷い状況らしいですね。
個人的にオーディオや家電製品やカメラが好きなので、お店に行ってはいろいろいじり倒してくることが多いです。
それは噂に惑わされないようにするのと、単に好きだからですがｗ
例えばD70から買い換えるときにPENTAXの評価が非常に良く、ただAFが遅いみたいな記事を見て実際触ってみると記事通り。
気になるほどの差ではないので別段低い評価は付けませんでしたが。
良い物は素直に認めてるつもりです。
自分なりにフォーサーズ機をいろいろ触り、研究しましたが、光が見えないのでこんな質問をしてる次第です。

＞他機種、他メーカーユーザーからの誹謗中傷があまりにも激しすぎて、フォーサーズを使い続けていく気力が無くなった
これは私にとって非常に意外な意見ですね。
意外とアンチが多いのでしょうか。
最近の傾向を見てると逆なイメージを持ってました。

＞B-WING2さんはある程度の分別のある方だとお見受けしますが、世の中にはこのような不逞の輩が数多く存在し、それらの連中にいやな目に遭わされている人間も居るのだという事は憶えておいてください。
肝に銘じておきます。

お礼日時：2010/02/24 14:40

No.14 回答者： abclover 回答日時： 2010/02/27 19:18

こんにちは(^-^)

フォーサーズユーザーでもないしAPS-Cに対しての優位性も述べるつもりはありませんが、ちょっとコメントさせてください。


私も部活で共用しているデジタル一眼はNikon D200ですが、個人的に近々E-620を購入しようと思っています。
まだcanonと迷い中ですけどね。

理由は・・・なんでしょう、見た目可愛いからかな？
小さいのが良いならコンデジで良いじゃん・・・とおっしゃりますが、コンデジじゃボケませんから。
単焦点が好きなので単焦点レンズを使いたいのですが、25mmのパンケーキがあるのも魅力的です。
おっしゃる通り、パンケーキしかきっと使いません！でも、そのパンケーキが魅力なのです。
被写界深度は確かに深くなりますが、サンプル写真を見た感じだと開放のF2.8でも私は十分(というか、ちょうど良い)と感じました。

実は今ミノルタのフィルムカメラを個人的に使用しているので、レンズを使用できるsonyのデジタル一眼も考えていたのですが・・・APS-C機では手持ちの50mmが中望遠になってしまうのと、かといってフルサイズ機は値段も高く・・・それよりも、質問者さんと同じく所有欲が全く湧かなかったので、圏外となりました。
canonと迷っているのは、やはりセンサーサイズです。
そこでどうしても迷いますが、私はやっぱりE-620を買うと思います。


要は、何に重きを置いてデジタル一眼を買うか・・・ではないですか？
ファインダーの見やすさ・イメージセンサーなど「機械」としての機能をを重視するか、それよりも見た目や大きさ・自分の物欲を満たす「物」として捉えるか。
きっと、質問者さんは前者で私は後者なんです。
私もD200を頻繁に使ってますし、D200の方がE-620より圧倒的にカメラとして優れているのはわかります。
わかりますけど、D200を私物として欲しいとは思わないです。
別に仕事で使うわけではないですし、やっぱり「持ち歩きたい」と思えるカメラを使いたいです。
カメラとして劣っていても良いんです。だって、まずは使う自分が「使いたい」と思えなければどんなに高機能の一眼を持っていたって、宝の持ち腐れですから。もったいないです。

だから、優位性とか考えずに使っている人が大多数ではないでしょうか。
質問者さんは仕事道具として機能重視されるのでしょうが、仕事の関係無い趣味で写真をやる人にとっては、そんなに写真を大きく伸ばす機会が無い限り、優位性とかよりも好みでカメラを選んで当たり前だと思います。


何かちょっとピントはずれな回答ですね・・・すみません。
ちなみに私はファインダーを覗いて撮るのが好きなので、マイクロフォーサーズは欲しいと思えません。
もっと言えば、「ミラーレスなんて一眼レフじゃない！レンズ交換できるただの大きいコンデジ」と思ってしまします。
余談でした☆

この回答へのお礼

＞おっしゃる通り、パンケーキしかきっと使いません！でも、そのパンケーキが魅力なのです。
パンケーキレンズは確かに魅力なのは理解できます。
が、それ1本しか使わないのであればレンズを交換できるメリットがなくなるんですよね。
まぁ後々気が変われば・・・って考えってのもありなんでしょうけどｗ

＞ちなみに私はファインダーを覗いて撮るのが好きなので、マイクロフォーサーズは欲しいと思えません。
全くの同意見です。
背面液晶やEVFでどうやってピントをあわせと？と思ってしまいます。

＞ミラーレスなんて一眼レフじゃない！レンズ交換できるただの大きいコンデジ
ちょっと言い過ぎかも知れませんが同じ意見ですｗ

お礼日時：2010/03/03 08:28

No.13 回答者： neo-pp 回答日時： 2010/02/25 01:54

>ファインダー倍率がもうちょっと大きければ

>ピントの山がつかみやすいのにとかの不満点が
>フォーサーズだと完全に論外なスペックなのに何故絶賛する人がいるのか？

この点ですがE-3の場合、D200と35mm換算値で比べても大差無いと思いますよ。
仕様表値　　35mm換算値
D200　0.94 　　　　0.62
D60 0.80 0.53
E-3 1.15 0.58

数値的にはD60より上でD200より下という感じでしょうか。
ちなみにEOS-1D MarkIIIやEOS 40D、α700は0.59でほぼ同等値です。

実際にファインダーを覗いて比べるとわかると思いますがE-3の方がD200よりも縦幅が大きいくらいです。
逆に横幅は若干狭いのですがこれはフォーサーズのアスペクト比が４：３なのに対してAPS-Cは３：２という事に起因すると思います。
しかもファインダー視野率ではE-3の場合100％なのに対してD200は95%ですのでE-3の方が勝ってます。

ですので仰られている様な”完全に論外なスペック”という表現は如何なものなのかと思います。

もっとも私の場合、下にも書いた通りスペックはあまり気にしませんので
どちらが優秀とか言う感覚も無いですが・・
一応念のため、B-WING2さんはフォーサーズをそれなりに研究されたと言うことですので
情報提供という意味でコメントさせて頂きました。

この回答へのお礼

貴重なデータ、ありがとうございます。
実際のぞいた感じだと結構差があるように思えるのですが、スペック値にすると大差ないんですね。
＞数値的にはD60より上でD200より下という感じでしょうか。
どちらかと言うとD60と同程度と思っていましたがD200の方に近いんですね。
アスペクト比と視野率の件は承知です。
なるほど・・・。

＞ですので仰られている様な”完全に論外なスペック”という表現は如何なものなのかと思います。
確かにこの点においては訂正すべきですね。
勉強不足でした。

＞情報提供という意味でコメントさせて頂きました。
提供、感謝致します。

お礼日時：2010/02/25 02:50

No.12 回答者： buhyon 回答日時： 2010/02/25 00:57

コンデジからＧＦ１にして感激してる私が答えます。

本当に仕事でカメラを使ってる人なら、こんな質問しないよな。
喋れば喋るほど、透けて見えるってもんですな。
仕事の人は、フルサイズ使えば良いじゃん。
自分に必要な機材を使うのでしょ。
フルサイズ信者の人はフルサイズ使ってれば良いじゃん。

私は逆に思いますね。
趣味でフルサイズのデジイチ使う人って、
いったい何を撮ってるの？って思いますよ。
私の妻に言わせれば、
そんな巨大なカメラどうするの？ですよ。
気軽に散歩に持ってけますか？
気軽に旅行に持ってけますか？
一般の人は、巨大なデジイチを見たら引きますよ。

マイクロフォーサーズってちょうど良い感じなんだよね。
サイズ、重さ、価格、画質、マニアック性、操作性、動画、、
コンデジよりも良い感じなんですよ。
そもそもターゲットが違うんだから文句言ったってしょうがないんだよね。

コンデジのセンサーがでかくなって、
明るいズームレンズが付いて、
ＧＦ１よりコンパクトだったら、
そりゃ、悩みますね～
でも、今現在無いしね。

ＧＴ－Ｒに乗ってる金持ちの〇〇が、シビックのＴＹＰＥ Ｒに乗って、
この非力な車が「Ｒ」なのか？この排気量で、「Ｒ」を気取ったって意味が無いだろ。
本当の「Ｒ」を俺が教えてやるぜ！
って感じかな。

この回答へのお礼

＞仕事の人は、フルサイズ使えば良いじゃん。
その通りですが、金銭面でそう簡単にはいかないから困りものです。

＞趣味でフルサイズのデジイチ使う人って、いったい何を撮ってるの？って思いますよ。
んー、そもそも35mmフィルムがデジタル化する前の標準でしたからねぇ。
そういう意見の反面、売り上げが伸びてるのが不思議です。
時代によって見方も考え方も大きく変わってきますね。

＞サイズ、重さ、価格、画質、マニアック性、操作性、動画、、コンデジよりも良い感じなんですよ。
そりゃコンデジよりランクとしては上の商品になるわけですから、良いのは当たり前でしょう。

＞コンデジのセンサーがでかくなって、明るいズームレンズが付いて、ＧＦ１よりコンパクトだったら、そりゃ、悩みますね～
いや、悩まず買っちゃうでしょｗ 値段にもよりますが。

車の比喩表現には異を唱えさせていただきたいですね。
例えばGT-Rをデジイチ、シビックをコンデジと置き換えた場合、それぞれのランクにフラッグシップ機があるわけですよね？
つまりシビックは2000ccクラスのフラッグシップ機で、GT-Rと比較するのは土俵が違いすぎます。
同じレーシングマシンだからと言ってGTカーとF1じゃ話にならないのと同じです。

お礼日時：2010/02/25 02:39

No.11 回答者： jyozando 回答日時： 2010/02/25 00:35

なかなか刺激的な質疑応答になってきましたね＾＾

（ご不快に感じておられる方には失礼）

わたしは現状、フォーサーズ機もマイクロフォーサーズ機も持ってなくて、デジタルはＮｉｋｏｎのＡＰＳ－Ｃ一眼レフを使ってますが、次はマイクロフォーサーズと思ってます。

カメラを使うのは純粋に道楽で、それ程根性も無いので、写真撮影にはあまり労力を使いたくないのです。
荷物になるのはイヤなので、カメラは上着のポケットに収まるサイズが望ましい。
「それならコンデジ使えよ！」と突っ込まれてしまいそうですが、焦点調節や露出はダイレクトに操作したいし、レンズ交換も楽しみたいという、ややこしい趣味です。
銀塩カメラではそれで一眼レフから距離計連動カメラに行き着いたんですが、デジタルでは手頃なカメラが無い。
ＬｅｉｃａのＭ型デジタルは価格的に手が届かないし、ＥＰＳＯＮ　Ｒ－Ｄ１は趣味じゃない。

そこで銀塩時代から使ってるＮｉｋｏｎでは一番小さいＤ４０になりました。
しかし、Ｄ４０にパンケーキタイプのレンズを着けてもポケットに入る大きさではありません。
そんな訳で、わたしのような趣味の人間としては、マイクロフォーサーズしか選択肢がありませんでした。

質問者さんのご指摘で、ＳＯＮＹのミラーレスＡＰＳ－Ｃレンズ交換式カメラを知り、選択肢が増えてよかったです。
でも、マイクロフォーサーズよりはボディが若干大きくなるだろうし、ＳＯＮＹの一眼レフのデザイン感覚が個人的に好きになれないので少々心配です。
ＯＬＹＭＰＵＳのＰＥＮシリーズのデザインにも残念な所がありますが、なんとか許容範囲かな。

わたしのように、画質を多少犠牲にしても携帯性を重視する人間もいれば、画質を重視してデジタルバック付の中判カメラを使う人もいるでしょう（個人レベルでは価格的に厳しいかな？）。
画質、機動性、価格のバランスが程よく取れているのが３５ｍｍ一眼レフタイプのデジタルカメラなのでしょうね。
その意味では、フルサイズもＡＰＳ－Ｃもフォーサーズ（マイクロじゃない方）も中途半端と言えますね。
その中で、画質を重視すればフルサイズになるし、超望遠域での機動性を重視すればフォーサーズになる。

ま～わたしは、他人がど～思おうと自分の使いたいカメラを使うし、自分のカメラが他人からど～思われようと知ったこっちゃありません。
また、他人が使ってるカメラを気にするほどヒマでもありません＾＾

この回答へのお礼

＞なかなか刺激的な質疑応答になってきましたね＾＾
不謹慎ですが、やっと望む答えがでそうな雰囲気になってきましたｗ

＞焦点調節や露出はダイレクトに操作したいし、レンズ交換も楽しみたいという、ややこしい趣味です。
わがままですねぇｗ（失礼）
とはいえ気持ちはわかります。
なるほど、こういう考えもありな訳ですね。

＞ＳＯＮＹの一眼レフのデザイン感覚が個人的に好きになれないので少々心配です。
私もです。
SONYのデザインはカメラの名前通りサイバー過ぎて好きになれません。

＞その意味では、フルサイズもＡＰＳ－Ｃもフォーサーズ（マイクロじゃない方）も中途半端と言えますね。
ついにそれ言われちゃいましたかｗ
それを言われると身も蓋もなくなっちゃうのですが、その通りなんですよね。
フォーサーズから見ればコンデジは(以下略）、APS-Cからみれば(以下略）、APS-Hからみれば(以下略）、フルサイズから見れば(以下略）と、上から見ると全部そうなっちゃいますからね。

＞また、他人が使ってるカメラを気にするほどヒマでもありません＾＾
普通そうでしょうね。
でも私は仕事道具としてどうしてもより良い物をできるだけ安価にそろえたいと思っているので、新しい物には興味が尽きません。

お礼日時：2010/02/25 02:23

No.10 回答者： fivrizo 回答日時： 2010/02/24 18:55

被写界深度が浅いからある程度適当でもあうのかな？

APS-Cだと視力1.2以上を持ってしてもジャスピンは難しいです。

きっとよほどなのある写真家さんなのでしょうから最高のピントが合っているのでしょうね
フォーサーズって被写界深度が「深い」と思っていたのですけど
ここまで書いているのですし
フォーサーズは使い物にならないまで言われているのですから
相当なベテランかと思うのですが・・・・
通常ＡＰＳ－Ｃやフルサイズは被写界深度が浅いので
目にピントを合わせても耳ではぼけてしまうとかがあるそうなのですが
取る物によってはフルサイズでは浅すぎて困るって話も聞いたことが
あります
ＭＦは自分では練習は相当してますからね
そもそも藪のなかにいる鳥なんか撮影するときに
ＭＦであわせられなかったらＡＦは使い物にならないですから

たぶん僕がいままで覚えてきたものが逆で覚えていたのでしょうね
フォーサーズは被写界深度が「浅い」のですね

同じようなテストしてますけど、付いたことないですね。
SONYユーザーの方はよほど雑な使い方をしてるんじゃないですか？
一眼レフですから
レンズをガンガン交換して楽しんだ方が良いですよね
プロの方でもレンズは交換すれば入ってしまう物だって言っていましたので
よほど運が良いのかＤ２００のダストリダクションが最高なのでしょうね
それか単焦点を好んで使われているかですね
レンズの特性としてズームでレンズが伸びればどこからかは必ず
空気を吸い込みますので、レンズ交換をしないとしても入る確率は
必ずありますからね
どんなに防塵防滴でも必ず空気の導通穴は存在してレンズを動かす度に
そこで空気の出入りが発生してますから空気穴がなければレンズは動かなくなりますからね


できるでしょう。
撮影スタジオでライティング設備まできっちりそろって露出計で適正露出を取れば後はシャッター切るだけですから。
もちろん最低限の知識は必要ですが。

これはたいへん専門家さんたちに対して失礼じゃないのでしょうか？
では、
ここで写真に対して専門家ってのはお金があるだけの人なんですか？
僕はプロの方はその被写体をどうしたら綺麗に見せることができるのか
どうやったら一番良い表現方法がとれるのかを勉強して経験を積んで
極めた人のことを言っていると思うので
お金があれば最低限の知識でプロと同じような写真が撮れるなんて
いったらプロの方に申し訳ないと思いますし
写真を生業にしている方に対して僕は失礼だと思いますよ

それにしてもフォーサーズが被写界深度が「浅い」とは知らなかったです
いままで間違って思えていましたので良い勉強をさせていただきました。
ありがとうございました。

この回答へのお礼

些細な誤記に粘着してくるほどのフォーサーズユーザーと語り合えて良かったです。
訂正＞「浅い」ではなく「深い」です。

＞ＭＦは自分では練習は相当してますからね
200mm(300mm相当)で15mくらい前を飛んでる鳥を流し撮りしながらMFできますよ。
もちろん100％ではないですが。

＞よほど運が良いのかD200のダストリダクションが最高なのでしょうね
＞それか単焦点を好んで使われているかですね
D200にダストリダクション機能はないですよ。
確かに単焦点とインナーズーム・インナーフォーカスを使うことが多いのは確かです。
ですが、使った後にちゃんとブロワーで掃除してればそうそう付きませんよ。
使用後のメンテナンスを怠ってるのが原因では？

＞写真を生業にしている方に対して僕は失礼だと思いますよ
例えばブライダルの前写し。
もうライティングがほとんど決まってるからいつもの露出でシャッター切るだけ。
難しいのはライティングを煮詰めるまで。
これさえクリアしてる状態なら誰がとっても一緒、は少し言い過ぎかな。

＞どうやったら一番良い表現方法がとれるのかを勉強して経験を積んで
事実その通りです。
が、あくまで「条件がそろってる場合」なら作業はシャッター切るだけ。
商品撮影のライティングもレイアウトも整った状態での話。

と、揚げ足を取られたので意地になってみましたが、正直言葉が過ぎました。
訂正とお詫び申し上げます。
でも、
＞お金があれば最低限の知識でプロと同じような写真が撮れるなんて
実際お金でスタジオから設備までそろえ、ライティングと撮影の基礎知識があれば素人でもある程度の物が撮れますよ。（実験済み）
難しいのは動的な被写体ですね。
シャッターチャンスは限られる上にピントを合わせるのも大変。
こればっかりはお金でどうこうなりません。
＞写真を生業にしている方に対して僕は失礼だと思いますよ
一応その一人ですが、お金さえあればもっといい写真を撮る自信はもってます。
まぁそれは私が貧乏カメラマンだからでしょうけど。
私よりずっとキャリアも腕も上で金額的に10倍以上の機材をそろえてる人でも同じような事言ってますし。

お礼日時：2010/02/24 20:45

No.8 回答者： fivrizo 回答日時： 2010/02/24 10:01

ふぉーさーず使っていますが

ファインダーはペンタプリズムをつかっているので
明るいですよ
ピントも普通にマニュアルでもあいますしね
外でレンズ交換がしやすいから本来の一眼レフの楽しみ方を十二分にたのしめますね

「ホコリ対策ってそういえばありましたねぇ。
しかし、センサーにゴミなんて付いたことないんですよね。
平気で外でレンズ交換してますが、センサーにまで影響したことはゼロです。」
自分の目が節穴なのか気がつかないのか、鈍感なのでは？
友達のソニーは所有している４台ともゴミが写っていました。
知り合いの仕事（写真）でつかっているキャノンも写るのはしかたがないって言ってます。
知り合いの新聞記者（ニコン）の人もレンズ交換すれば必ずはいるものだあとで修正しているって言っていました
影響したことはゼロっていうより気がつかないのでは？
そこまでしっかり写真を見ていないのでは？

僕はｆ２２まで絞って家でなら白い紙でレンズ交換の度にテスト
外なら青空に向けてテストしてますがゴミがついたとしても数回
ダストリダクションをすれば完全に落ちちゃいますね

「ただ、あのボディで35mm換算で400mm以上を使うとなると、ボディの性能でまともに撮れる自信がありません。
フォーサーズのカメラ使ってる人ってホントに思った画が撮れてる？って思えてなりません。」

それはあなたが腕が無いだけでしょ？
自分の腕でカメラを批判されてもね困りますよ

僕はフォーサーズ（５２０）で７０-３００ｍｍを使って県知事賞は取ってますから
賞を取れるぐらいの写真は撮れますよ
写真家が判断して選出してくれているのですからね
お金払えば県知事賞を取れるとかではないですからね
それなりのものではないといけないと思いますが？

他の人が良くキャノンが良いとかニコンが良いとか言っているのを
みますが
もし本当に良いのならプロカメラマンと同じカメラとレンズ、機材をそろえたら
プロみたいに撮影できるのか？
お金の取れる写真が撮れるのか？っていったら別物ですからね
そんなことを言ったら写真を職業にしている人に対して失礼ですからね
写真はあくまで写真は腕と感性だと思っていますから
それをフォーサーズだとまともに撮れないとか書かれても困ると思いますよ

この回答へのお礼

まさにこういう意見を待ってました。

＞ピントも普通にマニュアルでもあいますしね
あの小さなファインダーで？
被写界深度が浅いからある程度適当でもあうのかな？
APS-Cだと視力1.2以上を持ってしてもジャスピンは難しいです。
ましてやEVFでは不可能の域ですね。

＞自分の目が節穴なのか気がつかないのか、鈍感なのでは？
＞僕はｆ２２まで絞って家でなら白い紙でレンズ交換の度にテスト
同じようなテストしてますけど、付いたことないですね。
SONYユーザーの方はよほど雑な使い方をしてるんじゃないですか？

＞それはあなたが腕が無いだけでしょ？
APS-Cモデルなら撮れます。
フォーサーズのファインダーではとてもじゃないが無理。

＞僕はフォーサーズ（５２０）で７０-３００ｍｍを使って県知事賞は取ってますから
コンデジでも取る人は取ってます。

＞他の人が良くキャノンが良いとかニコンが良いとか言っているのを
事実、シェアが物語ってますし、実際ボディの性能は他社とは一線を画します。
たまに手伝いでEOSを使いますが、EV補正が1アクションで行えるのはすごく便利。

＞もし本当に良いのならプロカメラマンと同じカメラとレンズ、機材をそろえたらプロみたいに撮影できるのか？
できるでしょう。
撮影スタジオでライティング設備まできっちりそろって露出計で適正露出を取れば後はシャッター切るだけですから。
もちろん最低限の知識は必要ですが。

＞写真はあくまで写真は腕と感性だと思っていますから
これに関しては同意見ですが、
＞それをフォーサーズだとまともに撮れないとか書かれても困ると思いますよ
撮りづらいのは確かだと思います。
ファインダーは見づらい、被写界深度は中途半端でコントロールできる幅が小さい。
それはフルサイズとAPS-Cとの比較でも同じ事が言えますが。

お礼日時：2010/02/24 14:09

No.7 回答者： coxym 回答日時： 2010/02/24 06:18

個人的には、B-WING2サンの意見に近いのデスが…

画質に関しての4/3のメリットは少ない？！かな、と思いマス。ただ、マウントアダプターを介シテ「オールドレンズ」を楽しめル？！のは、「オリ・ペンタ」だと？思いマス。
http://www.mapcamera.com/html/090901mfma/

http://chotoku.cocolog-nifty.com/blog/

趣味の世界では、メリット・デメリットではワリ切れない「愛着・好み」がアッテ当然？！だと、思いマス。銀塩35mmカメラでは、「キヤ」は大嫌いナノで、「ニコン・ペンタ・コニカ・オリ」を数台、ブローニーも国産・外国製数台を所有シテマス。が、デジ一はAPS-C機の「ニコン2台」デス。

私がキヤノン大嫌いなヨウに、「オリンパス・4/3好き」がいてもおかしくナイ！と思いマス。

パナが出ないのは、個人的に「パナは光学メーカーではナク、家電屋」と言う、私の勝手な思い込み(^^/

B-WING2サンと同じデスね…

この回答へのお礼

＞マウントアダプターを介シテ「オールドレンズ」を楽しめル？！のは、「オリ・ペンタ」だと？思いマス。
確かにそう思うのですが、ボディがそれを台無しにしてるんですよね。
光学ファインダーでも像が小さすぎるし、EVFなんか使い物にならない。
非常に惜しいです。

＞私がキヤノン大嫌いなヨウに、「オリンパス・4/3好き」がいてもおかしくナイ！と思いマス。
おっしゃるとおりですね。
何故Canonが嫌いなのか興味深いところもありますが、私はフォーサーズの中途半端感が受け付けられないのです。
「レンズ交換できるコンデジ」みたいな感覚で考えてますが、コンデジと呼ぶには大きい。
レンズ交換するとさらに巨大化。
被写界深度が中途半端など、どこに魅力を感じて良いのかわからなく、こんな質問をしてる訳です。

＞パナが出ないのは、個人的に「パナは光学メーカーではナク、家電屋」と言う、私の勝手な思い込み(^^/
同じくｗ

お礼日時：2010/02/24 14:18

No.6 回答者： neo-pp 回答日時： 2010/02/24 03:02

なんとなくB-WING2さんの質問内容（デメリット面）を見ますと

”センサーサイズが小さい（高感度耐性が弱いし広角にも不向き）”
以外はすべてマイクロフォーサーズだけに限って
言ってる様な気がしないでもないですが・・まあそれはそれとしまして・・。

ちょっと本題の回答としてズレてて恐縮ですが・・

>なぜこんなケンカを売るような質問をしているかと言うと
>フォーサーズ信者たちの意見が的外れと言う
>か、各メーカー、各モデルの性能も知らずに自分のカメラが
>最高みたいな意見が目立つからです。

の部分が引っかかりましたのでコメントさせて頂きます。

私はE-3を使用してますが純粋な性能につきましては自分のカメラが最高みたいな意識はありません。
友人のD300や5D Mark II等と比べると明らかに性能面で見劣りする部分が多いのは明らかです。
（そもそも実売価格帯が違うので当然ですが）
でも私はE-3が好きです。
それは単純に性能面だけでは無く、逆に不便な所も可愛かったりするからです。
手に持った感触も好きです。
あとは私は結構天邪鬼ですので一般的に王道なキャノンやニコン製品は買いたくないのです。
そういう意味では私は自分のカメラが可愛いですし最高だと思ってます。
自分で選んで買ったのですから当然です。

確かにB-WING2さんみたいな人の意見が大半です。
でも私的には「なんでそんなの使ってるの？」って言われるくらいの方が快感だったりします（笑
じゃあもっとマイナーなのありますよと言われてもそれはそれで好みでは無かったりします。
そういった価値観って人それぞれですよね。
私の中では偶々E-3がハマっただけです。

ちょっと話はそれますが例えば車選びでも似たようなもんですね。
ＢＭＷやメルセデスでは無く、あえてアウディだったりします。その理由も他2メーカーに比べて台数が少なくてデザインが単に好きだからです。
私にとって馬力や機能面は二の次です。
ただ、最近は売れ行き好調なので私の中で微妙な気がしてますが・・。

ですので・・私なりの答えで言えばAPS-C機に対しての優位性に関しては実際
「少しはあるけどあまりない」（他の方が書かれてる様な事）
ってレベルです。
「あんまり優位性無いですよね」
って言われたら
「そうですね、でも特に不便感じてないですし気にってますので」
って感じです。

>デジカメは道具です。
>見てくれの高級感より写りが全てです。

これもあなたの価値観なので否定はしませんし、ごもっともな事だと思いますが
性能の優位性だけを求めて購入する人ばかりでは無いと思います。
少なくとも私はそうです。
私の友人で別のカメラではありますが
「シャッター音が気に入って買った。選んだ理由はそれだけ」
という人もいます。

もちろんあなたがフォーサーズやマイクロフォーサーズに魅力を感じなければ
買わなければ良いだけの事です。
性能面だけであればAPS-Cでは無くてフルサイズを買うのも良いかと思います。
最近はずいぶん安くなってますので。

それにE-3でも十分綺麗な写真は撮れますよ。
自分の気に入ったカメラで写真を撮る。
それでよいのでは？
と私は思います。

この回答へのお礼

＞それは単純に性能面だけでは無く、逆に不便な所も可愛かったりするからです。
確かにそういう人いますね。
一番の代表例は「フィルムは現像するまでわからないからい楽しい」と言う人。
私からすると最も理解に遠い人種です。
仕事の撮影にせよ趣味の撮影にせよ、限りなく完璧に近い1枚を撮らなければ意味がない。
特にその瞬間しか撮れない物なんか失敗は許されない。
私は失敗を楽しむほど余裕のない了見の狭い人間なんでしょうねｗ

＞手に持った感触も好きです。
あー、それは結構重要。 わかる気がします。

＞あとは私は結構天邪鬼ですので一般的に王道なキャノンやニコン製品は買いたくないのです。
あははｗ、私も似たようなところがあるのでこれも理解できますね。

＞「そうですね、でも特に不便感じてないですし気にってますので」
まさに人それぞれですね。
ある意味これが真理なのかも知れませんね。

＞「シャッター音が気に入って買った。選んだ理由はそれだけ」
撮影の仕事をするずーっと昔に某ラボに勤めてたのですが、いましたねー、そんな人。
心底馬鹿かと思いましたよｗ

＞もちろんあなたがフォーサーズやマイクロフォーサーズに魅力を感じなければ買わなければ良いだけの事です。
おっしゃるとおり。
私が買うことは絶対にあり得ないでしょう。
正直なところ「使い物にならない」とまで思ってるくらいですから。（フォーサーズユーザーの方々、ごめんなさいm(__)m

＞性能面だけであればAPS-Cでは無くてフルサイズを買うのも良いかと思います。
D700に買い換えたいんですけどねぇ。
スペック不足を感じながらも予算の都合で買えません＞＜
またレンズもAPS-C専用があるので、それの買い換えとなると・・・。

＞自分の気に入ったカメラで写真を撮る。
＞それでよいのでは？
その通りなのですが、よりクォリティを求めるとそうも行きません。
APS-CのミドルクラスであるD200でさえ不満だらけなのに、フォーサーズのカメラ使ってる人ってホントに思った画が撮れてる？って思えてなりません。
せめてISO1600が使い物になる画質だったら、とか、ファインダー倍率がもうちょっと大きければピントの山がつかみやすいのにとかの不満点がフォーサーズだと完全に論外なスペックなのに何故絶賛する人がいるのか？
これが最大の疑問です。

お礼日時：2010/02/24 04:11

No.5 回答者： etc-etc 回答日時： 2010/02/24 00:35

自分でもニコンのＤ９０とパナのＧＨ１を使っていますので、

回答する資格はあるのかな・・・と思いますので書かせていただきます、

まずフォーサーズ（マイクロ含む）にメリットが無いと書かれていますが、
望遠が伸びるのはメリットですよね（少なくともその方が良いと思う人間は居る）、
同じようなレンズサイズであれば、フォーサーズの方が望遠寄りになるので、これは否定しようが有りません

被写界深度が稼げるのもメリットでしょう、
必ずしも、みんながボケる画像を求めてはいませんからね、
自分は風景メインなので、さほど絞らなくても十分に深度が得られるのは助かります、

それでいて、コンデジより画質は上で、レンズ交換により十分（自分の主観は有りますが）背景をボカした画像も撮れる、
ちなみに、
＞コンデジ以下のデジイチだってあるのだから。
って何でしょうか？
少なくとも、自分の知る限りではそんなデジ一は聞いた事がありませんし、見た事もありません（遥か昔の機種ですか？）

それと、直接は関係有りませんが、
埃の問題は大きいですよ、
かつて自分もニコンのＤ７０を使っていた頃は、細心の注意を払っていても（交換時は下向きで必ず室内のみ）、埃が付いてしまい参りましたが、
風景なので絞るから、というのもあるかも知れませんが、
注意していないのに「全然付かない」
というのは有りえないと思っています（質問者さんが開放寄りでしか撮らないか、気付いていないだけの可能性が大ですね）

この回答へのお礼

＞回答する資格はあるのかな・・・と思いますので書かせていただきます、
全然OKです。 フォーサーズに関してなら何でも意見募集中です。

＞望遠が伸びるのはメリットですよね
それはAPS-Cでも同じなんですけど、より稼げるメリットは確かですね。
ただ、あのボディで35mm換算で400mm以上を使うとなると、ボディの性能でまともに撮れる自信がありません。

＞被写界深度が稼げるのもメリットでしょう、
＞必ずしも、みんながボケる画像を求めてはいませんからね、
これまたおっしゃるとおりです。
が、私ならもっと割り切ってネオイチ買います。
ほぼパンフォーカスで撮れますからねぇ。

＞少なくとも、自分の知る限りではそんなデジ一は聞いた事がありませんし
過去D70を使っていましたが、今も使っているFujiのFinepix F31fdと画質面ではほぼ同等でした。
さすがに今の機種ではないでしょうけど、当時のD70以下のカメラはF31fd以下と言うことになります。

＞注意していないのに「全然付かない」というのは有りえないと思っています
D70は電子シャッターだったのでゴミが付きやすかったんですよ。
D200になって、定期的にメンテナンスをするときに、カリカリに絞って確認しますが、今のところ確認できません。
開放よりでしか撮らないというのは図星ですがｗ（ほとんど1段くらい絞る程度からF5.6あたりが多く、絞ってもF11まで）

お礼日時：2010/02/24 01:12