辞任や切腹は責任をとったという事なのでしょうか？

Question

辞任や切腹は責任をとったという事なのでしょうか？
私は責任とはなんとかする事だと認識しているので、辞めてしまうのは寧ろ責任を取っていない取ることが出来なかったと感じるのですが。
死刑についても被害者の意識や制度としてはともかく、加害者に償いはさせていない気がします。

tama-maru · Answer

>辞任や切腹は責任をとったという事なのでしょうか？
私は後始末を終えてから辞任するのが正しい責任の取り方だと思います。
しかし、世間的には辞任を責任の取り方だと考える風潮が強く、いささか感情的すぎるのでないかと思います。
特にマスコミは何かあればすぐに辞任を要求し、騒ぎたいだけなのが透けて見え、知性に欠けるように思います。
自分たちの不祥事には甘い面を見ているだけに、どうも信用なりません。

>辞めてしまうのは寧ろ責任を取っていない取ることが出来なかった
おっしゃるとおりだと思います。

>死刑についても被害者の意識や制度としてはともかく、加害者に償いはさせていない気がします。
死刑の平均執行年数はご存じですか？
平均で8年だそうです。
8年もの間、いつ執行されるかわからない孤独な時間を過ごす、普通の神経を持つなら不安で押しつぶされそうになる、そう思いません？
犯罪者に心から後悔させる、肉体的苦痛より精神的苦痛の方がダメージが大きいだけに、十分な償いだと私は思います。

psytex · Answer

社会的ルールには、当事者間で因果関係の明らかなものと、結果論的なものとがあります。

「死んでしまうより生きて働き、弁償した方が被害者に利益がある」というのも（その事件の範囲では）事実です。
それでは、被害者の「利益より報復を」という感情的な目的で死刑が存在するかというと、その恐怖による新たな犯罪の抑止にある事は、死刑の判決が下っても執行されることは稀であることに表われています。

akamanbo · Answer

>辞任や切腹は責任をとったという事なのでしょうか？

なりません。
しかし、後始末は「お上」がしてくれるはず、という考えを引きずってる人は、自分の溜飲を下げることと「責任をとらせる」ことの区別ができません。

>死刑についても被害者の意識や制度としてはともかく、加害者に償いはさせていない気がします。

「死刑」になるほどの人間に、「償い」をさせるなんて無理だと思いますよ。
償いをさせるってのは、我々と同じ感覚を持ってることが前提ですが、そういう人間だったらそもそも死刑をくらうようなことをしませんよ。

debukuro · Answer

日本人には面倒なことは先送り、という面がありますね
自分がいなくなれば誰かが後始末をする
残された者も、あいつはいなくなったのだから後片付けをして一件落着
こういう国民性なんです

kannzou001 · Answer

>辞任や切腹は責任をとったという事なのでしょうか？

理想的に言えば確かにその通りです。本来なら、失敗した者も、その失敗を活かして正常化させた後、去るべきです。

しかし、現実問題、自らの無策で会社を破綻させた社長が、一身して生まれ変わり、業績を改善させる事が出来るでしょうか。

それが出来るなら、すでに破綻する前に改善できているでしょう。
「後始末」をしてから去るのが理想的な責任の取り方ですが、それは極めて困難。そうなれば残る責任の取り方は辞任しかありません。

辞任とは責任を十分に取っているとは言えませんが、それしかないからそうなるのです。



死刑に関しては、共感しかねます。
そもそも償いって、どういう事を言っているのですか？

解釈によっては「償い」とは具体的な行動を指します。

業績不振にいたった会社を正常化させる。それも償いの一つとも解釈できます。しかし殺人犯に、何が出来るでしょうか？被害者を生き返らせる事（被害者の正常化）は不可能。多額の賠償金を支払う事も出来ないでしょう。「償い」って何が出来るのか疑問です。

「贖罪の念」を持ち続けることが、「償い」になるのでしょうか。
もしそれで責任を取ったことになるなら、業績不振に追い込んだ社長が「私はなんて事をしてしまったんだ。私の無能をお許しください」と償いの念を抱けば、責任を取った事になる。と言っているようなものです。

「贖罪の念」を持っていると言いつつ、社長の席に居座る。
もしあなたが、そんな社長の会社員だったら、「さっさと辞任しろ」と思うでしょう。


あなたが、正常化させることが責任のとり方だという倫理をお持ちならば、死刑に関しては考えを改めるべきと思います。

kigurumi · Answer

日本には穢れと清めという概念があります。

何か悪いことをしたら、自分は穢れたことになります。
自らの穢れを滅するには、昔は切腹をした。
穢れているのにのうのうと生き続けるのは見苦しいと考え、切腹することで穢れを断ち切るのが潔いとなるわけです。

償いはまた別にやる。
自らの穢れを断ち切るというのが、辞任なんです。

死刑はまた違うと思います。
存在する価値が無いとされるので、死刑に処せられるんだと思います。
ですが、日本は死刑判決が出ても死刑になる人はそんなにいません。

ratesu · Answer

そのポストに就きたい者がいる。

noname#135843 · Answer

> 私は責任とはなんとかする事だと認識しているので、辞めてしまうのは寧ろ責任を取っていない取ることが出来なかったと感じるのですが。

　仰られますように、特に為政者等、事態（事後）の収拾にも注意を払わねばならない人には、当てはまると考えております。

> 死刑についても被害者の意識や制度としてはともかく、加害者に償いはさせていない気がします。

　例えば、”自分の子供を殺害をした親が、死刑判決を受けた”とします。

　その場合、「誰に対して責任をとる」のかは不明瞭になろうかと考えられます。刑法学的には、法益のため、ということになろうかと思われますが（ありきたりの理論で申し訳ございません）、愚生もこれを支持致します。つまり、被害者なき犯罪にあたっては（共に利益を得られるであろう”売春”とかもこの一例かと考えられます）、かようなルールが存在するから　でいいと考えております。
　さらに、もしこの親が自殺したとします。かような状況下では、もう誰もが責任はとれないと思われます。
　以上から、ありきたりではございますが、死刑しかないと考えております（公僕に尽くす人は例外です）。

　ご参考になれば、幸いでございます。

noname#135843 · Answer

> 私は責任とはなんとかする事だと認識しているので、辞めてしまうのは寧ろ責任を取っていない取ることが出来なかったと感じるのですが。

　仰られますように、特に為政者等、事態（事後）の収拾にも注意を払わねばならない人達には、当てはまると考えています。

> 死刑についても被害者の意識や制度としてはともかく、加害者に償いはさせていない気がします。

　例えば、”自分の子供を殺害をした親が、死刑判決を受けた”とします。
　その場合、「誰に対して責任をとる」のかは不明瞭になろうかと考えられます。刑法学的には、法益のため、ということになろうかと思われますが（ありきたりの理論で申し訳ございません）、愚生もこれを支持致します。つまり、被害者なき犯罪にあたっては（共に利益を得られるであろう”売春”とかもこの一例かと考えられます）、かようなルールが存在するから　でいいと考えております。
　さらに、もしこの親が自殺したとします。かような状況下では、もう誰も責任はとれないと思うからでもございます。

　ご参考になれば、幸いでございます。

noname#135843 · Answer

No.8 and 9のHidocchiです。

　愚生の投稿方法にミスがあったようで、同じ文章を投稿してしまいました。

　まことに申し訳ございません。深くお詫び申し上げます。

辞任や切腹は責任をとったという事なのでしょうか？