ＵＶカット断熱グリーンガラスとＵＶカット断熱フィルムの違いについて。

Question

ＵＶカット断熱グリーンガラスとＵＶカット断熱フィルムの違いについて 。

現在、新車を購入して納車待ちです。
それを知った知人から安くするからＵＶカット断熱フィルムを貼らせてほしいと言われ 
ました。

カタログの装備一覧表を見ると、
【ＵＶカットグリーンガラス（フロント）】 
【ＵＶカット断熱グリーンガラス（フロントドア）】
 と書かれているので一度断ったのですが、「今の車には、そういったガラスがだいたい
使われているけど、フィルムを貼らないと99％カットは出来ないよ」と言われました。

実際は、どうなのでしょうか？ 
効果があるのならやりたいのですが、元々ある機能にやっても意味がないのなら、わざわ
ざお金を出してやりたくないと思っています。
アドバイス宜しくお願いいたします。

TYPE90 · Accepted Answer

良い点
９９％カットできるかどうかは知りませんが，ＵＶカットガラスだけの場合と，さらにウィンドウフィルムを貼った場合とでは，太陽光があたったときの腕の暑さの感じ方があきらかに違いますよ。
また，フィルムを貼る事により，エアコンの効きが今以上に良くなる可能性が大です。

悪い点
運転席・助手席横のウィンドウの透過率は７０％以上必要なので，グリーンガラス+フィルムで７０％に満たなくなる可能性があり，その場合，運輸局の検査官又はディーラーの整備士にフィルムを貼っていることを気付かれると車検に通らなくなります。その場で剥がせばパスしますが・・・。

私の場合，９年前にフィルムを貼った時点では７０％をクリアしていました。しかし９年目，車検証の記載事項変更のため，運輸局の検査場に持ち込んだところ，検査で６５％とのことで泣く泣くその場でフィルムを剥がしました。
９年間で，のりの成分及びフィルムの変質，フィルムに付いた細かな傷が，透過率を落としていた模様です。フィルムを貼ることは良い点もあれば悪い点もあるので，自分でフィルム貼りができれば材料費だけですみますが，プロに貼ってもらうとお金が掛かるので，車検のときに剥がさざるを得なくなるともったいない話です。

ただ，フィルムは効果があることは確かだと思います。

写真は，陸運局でフィルムを剥がしているときの写真です（泣）
透明なフィルムだったんですがね～

6monaka · Answer

UV遮断効果なら純正でもかなり効果的ですのでそれほどの意味は無いように思います。
断熱効果については、実車で純正のフロントとサイドの差を納車されてから比べて参考にして下さい。

業者のIRカットフイルムなら普通透明(今は色つきが出てるのかな？)でしょうが、フロントウインドに貼る場合ガラスのみの場合に比べて透明度がやっぱりモヤッと落ちますし、傷がとても付きやすいので曇りを拭くのもすごく気を遣いますから車内でたばこを吸うなら止めた方が良いです。
定期点検のシールは結構傷が付きます。
ガラスが相当汚れていても気にならない性格なら貼ってみても良いかも知れません。
が、断熱フロントガラスは普通にクールベールなど交換ガラスとして有りますので、それに交換した方が何度か張り替えるより安上がりだったりします。
飛び石で傷が付いた時にでもそれに変えれば、車両保険によっては適応部品の上、等級も変わらなかったりしますので免責０特約が付いていれば、たとえ千円で貼ってくれても高いように思います。

フロントサイドの方は純正で断熱なら貼っても体感するほど効果ないように思いますよ。

援助したいならぜひどうぞ。
するほど義理がなければ後々フィルムの傷のことで多分不満が出ますから止めた方が良いかなぁ。

takezou48 · Answer

こんにちは。

純正ガラスとフィルムは性能が違えば効果が違い、同じなら効果は同じです。
規格を調べて評価しましょう。

参考に、折角フィルムを貼るなら透明な赤外線カットフィルムを貼ってみるのはどうでしょうか？
暑さが違いますよ。

http://minkara.carview.co.jp/userid/132018/blog/5115098/

http://www.agc.co.jp/automotive-glass/ircut/index.html

今はイロイロ有りますからね。

参考URL：http://www.agc.co.jp/automotive-glass/ircut/index.html

spam-fan · Answer

運転席・助手席横にフィルムを貼ることは違反ではありません。
透過率が７０％未満だったらダメなんですよ。
ディーラーなんかでは透過率の測定器を持っていない場合が多く，フィルムを貼っているだけでNGというのが現状です。「疑わしきは罰する」みたいな感じです。
陸運局で検査して透過率を満たしていれば車検に通ります。

noname#119957 · Answer

フロントガラスと運転席・助手席のドアのガラスにはフィルムは法令違反になります。

TYPE90 · Answer

すみません，なぜか写真がうまく添付できなかったです。

oska · Answer

＞実際は、どうなのでしょうか？

ある程度の詳細は、＃１の回答通りです。

まぁ、自然界の紫外線を９９％カットしてもしなくても「人体には影響ない」のが現状です。
（紫外線・太陽光に当たると大病になる、難病の方には必要ですが・・・。）
自然を相手に作業をしている漁師・百姓さんは、天上からだけでなく地上からのＵＶも受けます。
が、これが原因で大病になった＋後遺症が残った＋死亡した！という話は、世界中でありません。
ＵＶを大量に受けた結果、皮膚がんになる可能性も世界中で非常に少数です。

日本は、何故か「異常に清潔感」を演出しているようですね。
空気清浄機＝風邪、ウォシュレット＝回虫、ＵＶカット＝色白などなど。
生活空間が「殺菌消毒空間」になる事で、最近では乳幼児の各種抵抗力・免疫が落ちています。

ＵＶカット断熱フィルムが必要なら、既に厚生省の時代に義務化しています。
あくまで「個人の判断次第」なんです。
ＵＶカット率云々は、営業トークに過ぎません。
ヨーロッパ車の場合は、多くのユーザーは白人ですよね。
白人は、強い太陽光線を浴びると「皮膚に炎症」を起こします。
ですから、標準でＵＶカットガラスを用いているのです。
国産車でも、輸出をしている自動車には標準でＵＶカットガラスを用いています。

まぁ、友人関係と財布のみを基準に判断する事です。

himajin007 · Answer

トヨタさんなんかだと、
車種別FAQのコーナーでそういったもののカット率・透過率を公表しておりますが、
紫外線（UV）は概ねUVカットタイプの場合はカット率9割以上、
断熱機能の場合はガラスの着色などの差異により透過率3～5割程度となっております。

尚、これらの基準に関しては測定・判断基準が幾通りかあるため、
（特に断熱機能の場合はかなりものによって基準が違う）
それらを総合的に判断する必要があります。

また、断熱機能というのものは最終的に光そのものが熱エネルギーとも言えるため、
UVカットのように99％カットというようなことはできず、
特に高い断熱効果を謳う超濃色スモークフィルムでも8割程度カットするのが限界です。
（それ以上はほとんど真っ黒に塗りつぶしてしまうのと同義）

また、断熱フィルムは特に断熱効果を重視したタイプのものの場合、
GPSやETCなどの電波を遮断する（極端に透過率が低い）ものがありますので注意してください。
（昔あった熱反射ガラスと同じ原理で断熱しているため）

ＵＶカット断熱グリーンガラスとＵＶカット断熱フィルムの違いについて 。

良い点

UV遮断効果なら純正でもかなり効果的ですのでそれほどの意味は無いように思います。

こんにちは。

運転席・助手席横にフィルムを貼ることは違反ではありません。

フロントガラスと運転席・助手席のドアのガラスにはフィルムは法令違反になります。

すみません，なぜか写真がうまく添付できなかったです。

＞実際は、どうなのでしょうか？

トヨタさんなんかだと、

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

ＵＶカット断熱グリーンガラスとＵＶカット断熱フィルムの違いについて。