一事不再理について

Question

一事不再理について

昔「ダブル・ジョパディー」という米映画を観ました。

ストーリーを箇条書きで簡単に説明いたしますと
・ある夫婦の夫の方が自分が殺されたように偽装し、その罪を妻に着せます。
・妻は殺人罪で有罪となり服役し、夫は他の州で別人として生活を始めます。
・服役中の妻は、あることを切っ掛けに夫が生きていて自分に罪を着せたこと
　を知ってしまいます。
・一事不再理の原則により”もう一度”夫を殺したとしても罪に問われること
　はないと他の囚人から聞いた妻は、仮釈放後に夫を殺して復讐しようとします。

そこで、質問なのですが、このようなことが日本国内で実際にあったと仮定して、
仮釈放後に妻が夫を殺害した場合法律上どう考えるのでしょうか？

当初、私は「夫殺しの最初の判決は無効となるのだから、仮釈放後の殺人は新
たな殺人であり、一事不再理の原則は当てはまらない」と考えていました。しか
し、事の発覚が仮釈放後の殺人後だとすると、「最初の殺人は無効だったから国
賠で賠償します、それで次の殺人でまた服役して下さい」というのもなんか変な
気がします。
実際にはあり得ない話で思考実験的ではあるのですが、どのように考えたもので
しょうか？　特に法学を専攻された方の意見をお聞きできればと思います。

因みに映画では、最終的に妻が夫を殺してしまうのですが、（それが正当防衛的
だったこともあり）、法律上の解釈には触れず曖昧なままでした。

phj · Accepted Answer

一応法学部卒ですが・・・

この映画見ました。トミーリージョーンズがいいですね。。あの情けない顔がなんとも・・・

この映画の味噌は、殺されたはずの旦那が実は「不法に」生きており、冤罪を妻になすりつけた。という部分にあると思います。

最初の殺人で妻は服役していますので、後から「現在死んだことになっている人物」を殺害しても同一人物ですから、一事不再理の原則が適用されると思います。

で、このあたり日本とアメリカの法律ってけっこう違うんですよね。日本の場合だとご質問にあるとおり、最初の裁判を冤罪で無罪にして、もう一度裁判で有罪にして、ただし量刑的にはすでに刑期を終えているとして結審後釈放、ということになるような気がします。日本は行為の時期にとても厳しいからです。

アメリカだったらどうでしょうね。なんか陪審員裁判になって、後の殺人に対しては無罪評決（結果として本来殺しているはずの人を追認的に殺しただけだから）になるような気がします。

takepojp · Answer

とても興味深く「はっ」とさせられる議論ですね。

しかし、あなた様が当初お考えになったとおりで問題はないと思います。
私が推測したまでですが、なんかおかしいと感じる理由を考えてみました。

殺人とは、人の生命という法益を不可逆的に損壊する類の犯罪です。つまり、一度侵害すれば二度と同一の法益を侵害することが出来ないことを意味します。これは、同じ壺をもう二度窃盗する事が犯罪として成り立つのとは対照的です。
この点を無意識に感じているために、二度目が無いはずの法益侵害を許容する結果となる二度目の犯罪を罰する事に、違和感を覚えているのではないでしょうか。

しかし、ここで準理論と実際の刑事手続きの違いが顕在化します。
理論的には人の死が刑法上評価さえているのですから、再度の殺人は成り立ちません。しかしながら、実際の刑事裁判は唯一絶対の真実を投影出来るはずもなく、出来る限り真実に近いという限りで判断されています。このときに、真実と齟齬を来すことは最近の冤罪事件を見ても明らかなように避けられないのです。このような性質は避けられませんので、刑事手続上死亡した者とされている人が実際に生きていると言うことはあり得る事象です。
　では、その場合、死んだ者とされた人の生命はには守るべき法益は無いと言えるでしょうか。刑事手続上「無」となった法益でも、実際に生きている場合にはやはりその生命は保護に値するはずです。戸籍に乗っていない人の命もまた命です。

更に言えば、一事不再理効は公訴事実の同一性の範囲にのみ及びます。誤解を恐れずに言うと、そのときに行われた行為のみに及ぶということです。質問の場合、明らかに公訴事実の同一性はありません。

とすれば、やはり当初お考えになった、再審無罪・刑事補償・国家賠償そして後の殺人で有罪という流れとなるのではないでしょうか。

一事不再理について

一応法学部卒ですが・・・

とても興味深く「はっ」とさせられる議論ですね。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング