あなたご近所に原発が来るのを賛成しますか？

Question

例えば原発の場所は、次の場所でどうですか？
それと放射能廃棄物は地下５００ｍに１０万年埋蔵。
（１）東京であれば、築地市場跡地
（２）大阪であれば関空跡地

y0OilIo1lm · Accepted Answer

まず表題「近所に原発が来るのを賛成しますか？ 」について、反対します。形振りかまわず反対します。エアコン使わずに辛抱しても良いです＾＾；

「地下５００ｍに１０万年埋蔵」について、どんな「想定外」があるかも知れませんので危険なことには変わりはないです。放射性廃棄物はどんどん増えていくわけで、しかも現在の科学技術では根本的な解決は出来ません。

以上福島を見た人間として呆助にはなりたくありませんので＾＾；、率直なところを書かせて頂きました。

Iodo-form · Answer

反対です。まあ私は福井県在住で、すでに多くの原発が立ってしまっているんですが（笑

あと日本で放射能廃棄物の処理は難しいと思います。これだけ地震がある国で地下に埋めようなんてどうかしてますよ。できれば原発から太陽光発電とかに転換してほしいですね。

処理なんてロケットに放射性廃棄物を積んで太陽に向けて撃てばいいだけなんですけどね、予算と技術さえあれば。

mininote · Answer

ぜひ、来てほしい。原発建設の技術的な問題（立地条件）がクリアできるのが前提です。
そして、ぜひ高額報酬で雇ってください。（今プーたろうなので）
　福島で大きな事故が起きたあとの原発の新規設置であれば常識的に考えて相当安全性の高い設備になることは予想されます。
　さらに、福島級の原発事故は４０基で４０年間で1回だけです。
　また、数十年後に影響を及ぼす物質は放射性物質以外にもPCBとかたぶんたくさんあります。
　統計的には結構安全な施設だと思っています。

watch-lot · Answer

やれやれ、質問者さんは思い込みが激しいおかただ。
私は技術者ですが、逆に技術者でなければ回答できないとでもお思いでしょうか？
発送電理論も読んでみろと言われなくても承知していますが、これって何の関係があるのでしょうか。

分かりやすいようにと、喩えで説明したことをいちいち揚げ足を取らないでいただきたい。
地熱発電については、マスコミでもいろいろ取り上げていますので、問題点をおおいに勉強してみてください。

watch-lot · Answer

#11です。
個々には答えません（疲れますから）。
１．都市には建設できない理由　こちらをご覧ください。http://www.ne.jp/asahi/ma/ru/energy/toshini.html

２．＞できるならやってみませんか。
●やってみる前に計画評価しなければいけません。
行き当たりばったりの政策は、民主党の財源根拠無き高速道路無料化など、もうウンザリです。

３．＞地熱発電だけでも潜在的電力量は膨大です。
●どれくらいの費用がかかるとお思いか？これもまた民主党の採算度外視政策となんら変わらないと思います。
他の例示された発電方式は間違いなくちっぽけです。

４．今現在の技術で将来の技術の可否を決めつけるのはなんともはやと考えます。

５．ちっぽけな発電方式を補強すべきは火力発電となり、これはCO2を排出します。

６．安全第一というならば、安全基準を見直すべきであり、廃止するという短絡的な考えを戒めただけのことです。

７．もちろんですよ。あなたのあげられた発電方式を全て運用するとした場合は電気料金は安くなるのですか？

noname#136058 · Answer

いいですね。築地市場跡や関空跡地、都会に近いので原子力発電所設計者も真剣にやるでしょう。今までは辺境地だったから、少しは手抜き設計や事故想定が甘かったようですからね。
それはそうと、今の状態なら電力不測は確実に起きます。節電でだけでは耐えられません。止まっている原子力発電を再開することが必要です。

watch-lot · Answer

＃７です。
＞でも、スカイツリーとかランドマークタワーなどが建ってるよ。
●原発立地条件として強固な岩盤であることが決められているのです。スカイツリーなんかと安全に対する要求条件を混同されるようじゃ、安全基準もなめられたもんです。

＞ドイツは、脱原発をめざすそうですよ。やろうと思えばできるじゃんと思いませんか。
●できないとは言ってませんよ。いろんな不利な条件をどうやって克服するかを考えねばならないと言っているのです。
なお、ドイツはフランスの原発から電気を購入していることを忘れないでください。東京・大阪に原発を建設すべきと考えておられるような方の言い分としては矛盾していると考えます。

＞地熱発電、潮力発電、揚水発電、小規模水力発電はムラが少ないですよ。
●これらのちっぽけな発電では到底ベースの発電方式にはなり得ません。規模を考えてください。

＞廃棄物は１０万年保管なのですが、地下５００ｍに埋めちゃえばと言うことで良いのですか。
廃棄物が毒でない発電を目指すのでなく、毒があっても埋めチャエ！てことですか
●地下への保管は永久ではなく、とりあえず将来処分方法が決められるまでのものとしての暫定措置です。10万年保管などとは言っていないはず。放射能を無力化する技術が開発されるか、別途廃棄方法を考えるかは将来の課題です。
質問者さんの考え方ならば、それよりもCO2をじゃんじゃん出してもいいのでｒしょうか？？

＞安全第一という格言は、絵にも描けない餅なのですか。経済第一なのですか。
●今回の原発事故のようなことになれば多大な損失が生じるのは承知です。だからこそ安全基準を見直すべきなのです。
車は事故を起こして人を死亡させることがあるから廃止せよという論理となんら変わらないではありませんか？

＞原発が無かった時代には、電気代が高くて困っていましたか。原発があるようになってから、電気代は安くなりましたか。
●安くなっていますよ。よく調べてみてください（物価と比較すべし）。
他国よりも電気代が高いというマスコミの言い分をそのまま受け取ってはいけません。少なくとも円高査定を盛り込むべきであるし、日本ほど電気の品質のよい国は無いのです。
計画停電でどれくらい産業が打撃をうけたかよくご存知のハズ。日本では電気は停電しないのが当たり前になってしまっているのです。

rikukoro2 · Answer

>じゃあ、あなたの家の地下５００ｍに１０万年埋蔵は？
 地理的によければかまわんよ

質問者は原発がお嫌いなようですが
　回答者全員　嫌いってわけじゃないことをご理解ください

kendamakun · Answer

原発自体に反対はしません、補助金の恩恵にあずかれるなら尚更です。ただし、埋め立て地に原発は無理でしょう。

517hama · Answer

原発が来ることそのものについては賛成です。

結局、遠く離れているっていっても、数百キロ単位で影響はあるわけで、被害の度合いは違えど、恩恵が非常に高いので・・・

もちろん、地盤の問題など適切なのかどうかが重要ですが・・・
ちなみに挙げられている２カ所とも埋め立て地です。岩盤までたっぷり杭を打てば液状化は防げるでしょうが、長周期の揺れに振られるため、まず候補地にはならないとは思いますがね

逆に、首都機能を原発がある地域に移転する方がよっぽど効果的かと思いますがね
例えば青森の六カ所村に国会を移転させれば、まず事故は起きないように強固に作るでしょうからね

あなたご近所に原発が来るのを賛成しますか？

まず表題「近所に原発が来るのを賛成しますか？ 」について、反対します。

反対です。

ぜひ、来てほしい。

やれやれ、質問者さんは思い込みが激しいおかただ。

#11です。

この回答への補足

いいですね。

＃７です。

この回答への補足

>じゃあ、あなたの家の地下５００ｍに１０万年埋蔵は？

この回答への補足

原発自体に反対はしません、補助金の恩恵にあずかれるなら尚更です。

原発が来ることそのものについては賛成です。

この回答への補足

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

まず表題「近所に原発が来るのを賛成しますか？」について、反対します。

　原発自体に反対はしません、補助金の恩恵にあずかれるなら尚更です。