No.4ベストアンサー
- 回答日時:
回答番号ANo.3です。
>巷では「半減期が長いから危険」という論調を良く見ていたので、疑問に感じていました。
例えば、仮に半減期が1時間の放射性物質があるとしますと、
2^(-24) = 1/16777216
ですから、この放射性物質は、1日後には16777216分の1にまで減少している事になりますから、原子炉が停止してから、放射性物質が漏洩するまでの間に、原子炉内部で大部分が消滅している事になります。
つまり、半減期が極端に短いものに関してはあまり危険ではありませんし、逆に半減期が極端に長いものに関しては、単位時間あたりに放出する放射線の強度が低くなりますから、こちらも危険性は大きなものではなくなります。
従って、中間位の長さの半減期を持つ放射性物質が、最も厄介だという事になります。
半減期が短いものは、原子炉から出る前に消失してしまうからO.K.→ 納得です。
今回の質問は、半減期と放射線量だけの考察でしたが、実際には他の要素がいろいろと加味されるのでしょうね。
ありがとうございました。
No.5
- 回答日時:
「比放射能」ってヤツですね。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E6%94%BE% …
ただまあ、人体に対する影響は、放出する線種の違いや、被ばくの種類(外部か内部かなど)、分子量の違いなんかも関わってくるんで、単純に短いのが危険、長いのが安全ってわけでもないんですけどね。
> 人体に対する影響は、放出する線種の違いや、被ばくの種類(外部か内部かなど)、分子量の違いなんかも関わってくるんで、単純に短いのが危険、長いのが安全ってわけでもないんですけどね。
実際問題となると、1回の崩壊エネルギーの違いなども加わりますね。
さらに、娘核種が放射性物質だったり・・・。
単純には行かないのはわかります。
しかし、巷では「半減期の長いセシウム137が危険」という話ばかりで、付随する危険性が無視されているのが気になりました。
ありがとうございました。
No.3
- 回答日時:
>この解釈は、正しいでしょうか?
あえて解説すべき事も特になく、全くその通りだと思います。
【参考URL】
ベクレル - Wikipedia > 3 ベクレルと原子核の個数
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%99%E3%82%AF% …
私の解釈で正しいということを確認できました。
ありがとうございます。
実は、Wikipediaなどでは、読んでいたのですが、巷では「半減期が長いから危険」という論調を良く見ていたので、疑問に感じていました。
No.2
- 回答日時:
設定が非常に曖昧。
放射性物質にもいろいろあり、放射線以外の危険(例 毒性)もあります。
普通に考えて、半減期が半分の理由は崩壊速度が倍、従って放出される放射線も倍(より危険?)。
ちょとまて
>崩壊エネルギー共に双方同じ
単位時間当たりに放出するエネルギーが同じということか?
なら、崩壊速度は同じはず・・・・・・。
自分に都合の良い条件のみの設定(したつもり)ではないか?。
この回答への補足
> >崩壊エネルギー共に双方同じ
> 単位時間当たりに放出するエネルギーが同じということか?
> なら、崩壊速度は同じはず・・・・・・。
私は特に原子物理学に詳しい訳ではないので・・・。
ここでの設定は、1回の原子崩壊で放出するエネルギーが等しいということ。
時間は関係ありません。
もし、崩壊エネルギーと時間に関係があるなら、その点に関して、再度、回答ください。(ex.「崩壊エネルギーと半減期は反比例する」「崩壊エネルギーはネイピア数の半減期乗となる」など)
> 自分に都合の良い条件のみの設定(したつもり)ではないか?
当然です。
知りたい所だけ値を変え(今は半減期と危険性の問題)、他の条件を同一とするのは分析の基本だと思うのですが、いかがでしょう?
よって、
> 放射性物質にもいろいろあり、放射線以外の危険(例 毒性)もあります。
放射線の危険性だけを考えたいので、他の条件は全て排除したいのです。
さらに、問題を単純化するために、娘核種以降の原子崩壊も排除して考えて欲しいです。
(∵問題を複雑化するのは簡単なので)
> 普通に考えて、半減期が半分の理由は崩壊速度が倍、従って放出される放射線も倍(より危険?)。
「ちょとまて」と言われて待つのは構わないのですが。
この回答が得られるのであれば、私の解釈(質問の4番目の文章)は正しいと言えますね。
No.1
- 回答日時:
同じ量だけならXはa秒後に
Yの2^(-a)倍になるので
遮蔽が完全ならXのほうが処理しやすいはずです。
半減期が長い核種が安全ならば
化学的毒性は別にして
プルトニウムは安全だと思いますか。
この回答への補足
半減期が短いことで、安全に処理する時間があるのには気が付きませんでした。
後出しジャンケンで申し訳ないのですが、これは無しにしてください。
もしくは、処理するという手段がないと考えてください。
> 半減期が長い核種が安全ならば
> 化学的毒性は別にして
> プルトニウムは安全だと思いますか。
まさに、この点を確認したかったのです。
私は、プルトニウムは安全だと思って(解釈して)います。
その根拠(論拠)は、『放射線は、原子崩壊したときに発せられる』と言う点です。
放射線が、『原子崩壊するまでの間、絶え間なく発せられている』のであれば、半減期が長い方が放射線の放射量が増すのは解ります。
鉄や金銀銅、酸素、水素、・・・など鉛以下の原子量のものは原子崩壊を起こさない(と習ったような気がします)ので、これらを半減期∞とするならば、放射線に関してはとても安全な物質です。
よって、半減期の長い(何億年単位でしたよね?)プルトニウムは、放射線に関しては安全な核種と言えるのではないでしょうか?(もちろん、直後に崩壊するヤツもいるのは理解しています。)
私の例で言えば、放射性物質XとYが256個ずつ目の前に有ったとき、8秒間にXは8回、Yは4回、原子崩壊をおこします。
この時に出す放射線は、XがYの2倍です。
さらに8秒経てば結果は同じになりますが、原子の数が無限(と言えるくらい大量)であったとすると、放射線の放射量はXの方が高いのではないでしょうか?
なお、
科学的毒性を今回の質問の危険性から排除していただき、ありがとうございました。
また、追加の回答をお待ちしています。
お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!
似たような質問が見つかりました
- 化学 β壊変について 4 2023/05/29 10:19
- 数学 次に書く数学の問題を解いて欲しいです。放射性物質はそのときの物質量に比例して崩壊します。放射性物質の 3 2022/04/29 21:18
- 中途・キャリア さて、社会人になってから13年目。 今まで、機械設計、機械製品の品質管理、部門の経営企画をやってきま 4 2023/07/17 08:59
- 糖尿病・高血圧・成人病 病的肥満について(経験談求む) 3 2022/08/02 05:36
- 物理学 『四次元温度』 2 2022/05/09 11:07
- 宇宙科学・天文学・天気 AIが答えた方程式 1 2023/02/20 00:12
- 生物学 仮に、液体の水を持っている浮遊惑星は、親星(主星)(地球でいえば太陽)がなくとも、生命を発生させ維持 3 2023/03/29 06:09
- その他(学校・勉強) 質問のマルチポストの是非を問う数理的問題 1 2023/02/13 13:43
- 統計学 処理Aと処理A+Bの2群の差から、AとBの効果や相対的重要性を定量したい 5 2023/02/22 09:42
- 物理学 相対性理論において加速する物体の速度について教えてください。 3 2023/01/19 20:37
おすすめ情報
デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング
マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング
-
温かい水が下に行かない理由
-
刃物って当てただけでは切れま...
-
物質中の電子の速度の上限
-
1次元とは?2次元とは?3次元...
-
インダクターがエネルギーを一...
-
v^2-v0^2=2ax 今日この式を習っ...
-
I2Cのクロック信号を見たところ...
-
難しい理論を解りやすく説明す...
-
量子力学は物理学の最終形でし...
-
赤いブラックホール
-
ブラックホールを解明した
-
微分とは何か
-
電気は質量が無いので電力に周...
-
地球反ニュートリノ観測
-
アインシュタイン方程式
-
波動関数の時間反転操作でなぜ...
-
宇宙の中ではバグは出ないので...
-
コンデンサーは電圧降下 起電力??
-
エントロピーの減少
-
液体と気体の相違点は?
おすすめ情報