ハイレゾ音源がより生きるスピーカー。

Question

私はすべて古い機種ばかりです。
プリアンプ、LUXKIT　Ａ３３００　
パワーアンプ　オーディオ専科　３００Ｂ
スピーカー　１９６０年代のフルレンジやＪＢＬなのど古いフルレンジです。

正直、３００Ｂもクセがあるアンプですし、スピーカーもクセがあると思います。
でも、この音色が好きです。

極端なことを言えば、この音色が気に入っているので、
録音が悪かろうと、良かろうと、録音の良しあしはわかりますが、
似たような雰囲気で再生してしまいます。

このようなシステムではハイレゾは不向きでしょうか。
それとも、聴きなれたシステムであれば、ハイレゾ音源の違いがでるでしょうか。
実験してみればよいのですが、USB-DACが対応しておりません。

ハイレゾとCDの音を聞き分けやすいシステムってどんな条件があるのでしょうか。
アンプはある程度古いものでも大丈夫だと個人的には思っております。
USB-DACも、対応していればとりあえずはいいと思っております。
問題は、スピーカーではないでしょうか。

個人的に、聴こえない高音や低音に興味はないため、
可聴帯域の密度が濃いことに興味を持っています。
１０ｃｍ前後のフルレンジの反応のいいユニットだったらハイレゾ効果はわかるのでしょうか。
たとえば、FOSTEXのマグネシウム振動板のようなものとか。

ハイレゾだから音が良いとは思っていませんが、音が良い可能性があるのであれば、
聴いてみたいっという気持ちがあります。

Yorkminster · Accepted Answer

アンプやスピーカーの性能と「ハイレゾ」は関係がありません。「ハイレゾ」というのは主としてAD/DA変換の際に生じるジレンマを少なくできるところがミソであって、いわゆる「解像度」や「情報の密度」とは関係がありません。

DSDは方式自体が異なるのでやや問題のある表現ですが、たとえて言うなら、

・従来の音源は、1cm四方を横方向に100個、縦方向に100個の点で分割して描いたドット絵です（1平方cmで1万個）。

・ハイレゾ音源は、2cm四方を横方向に200個、縦方向に200個の点で分割して描いたドット絵です（4平方cmで4万個）。

点の数そのものは4倍に増えていますが、「1個の点の大きさ」は変わっておらず、「単位面積当たりの点の数」も同じです。従って、いわゆる4Kテレビのように従来より解像度が上がった訳でも、情報の密度が上がった訳でもありません。

オーディオ的な意味での解像度「感」や音の密度「感」はあるかも知れませんが、それは聞く人各自の感想に過ぎません。「CDよりレコードの方が本物っぽい音がする」と言うのと同じです（ハイレゾに技術的なメリットがない、という訳ではありません。技術的には従来より優れていますが、「解像度が上がったから」とか「情報の密度が高いから」とかいう話ではない、ということです）。

従って、およそどのようなスピーカー、アンプでも「ハイレゾ対応」と言えます。違いが分かるかどうかは、専ら、そのスピーカーやアンプの性能・特性によります。たとえば、極端に歪みの多いスピーカーだと、ハイレゾかどうかの違いよりその歪み方が目立つでしょう。もっとも、そういったクセをよく知っている（聞き慣れている）スピーカーであれば、それでも分かるかも知れません。

結局、スピーカーを変えたから違いが分かるというものでもないし、誰が聞いても違いが分かるスピーカーというものも存在しません。最終的に、違うと感じるかどうかは聞く人自身の問題です。

個人的には、騒ぎ立てるほどのものではないという気がします。「ハイレゾかどうか」よりは、スピーカーの位置を5mmずらしたり、部屋の壁に帽子を1つ下げた方が影響が大きいです。そこまでチキチキに追い込んで、もう何もやることがなくなったら、手を出せば良いのではないかと思います。

kyushuwalker · Answer

こんばんは。
とっても楽しくなりそうなご質問でなので、反応しました。
さすがに、３００Bなどよだれの出そうな、真空管アンプは使っていませんが（使いたくても維持できません）、メインは1970-1980年代のアンプとスピーカーで、ハイレゾ音源を聴いています。USB-DACはESSのES9018を使っているものがいいと言われていますが、私はTEACのUD-501を使っています。PCM192kHz/24bitのハイレゾ音源が３８４ｋHz/32bitにアップサンプリングしたものと違いがあるか？と問われれば、わからないと答えるしかありません。SACDやDSD音源はたしかに違う音がしますが、リマスタリングしてあるし、質的に向上しているかどうかはわかりません。エソテリックのSACDは、そうはいっても別格のような気がします。スピーカーは私は、NS-1000Mという密閉型スピーカーをずっと手を入れながら使っていまが、Markaudioの10cm前後のフルレンジなども自作で使っています。はっきりいって、全く手前味噌ですが、巷で売っている20-30万のスピーカーよりいい音がしているし、NS-1000Mはもっといい音がしています。
何を言いたいかと言えば、まず聞いてみたらいいと思います。まあ、時代の波にはとりあえず乗ってみるものだと思います。スピーカーが古いと思えば、FOSTEXでもいいですが、Markaudioのほうがいいと思いますよ。

apacheneo · Answer

No.1 です連続投稿失礼します。

補足です。

「16bit」から「24bit」になる事によって「表現できる音の細かさは256倍」・・・

こちらに解りやすい説明があります
参考URL AV watch

http://av.watch.impress.co.jp/docs/series/dal/20131125_624971.html

kimamaoyaji · Answer

ハイレゾ192ＫＨｚ/24Ｂｉｔだと思いますが、やっとレコードと比較できるレベルになったと言う程度ですからそのままのシステムで全く問題ないと思います、もしそれで音が悪いなら、ＤＡＣ等デジタル機器の方が悪いのだと思います。
ですから、古いシステムでも、電解コンデンサーを10から15年おきに交換するなどメンテナンスが施されているシステムなら問題ないです（電解コンデンサーは化学反応を利用した電子部品ですから、10年近くで環境条件、使用条件にもよりますが20％位の容量抜けがおきます）。
スピーカーは古いものの方が音質は良いです、最近の物はレスポンス重視でダンパーを強力にするため能率が80ｄＢ付近と非常に能率が悪く、ダンパーが強い為ピアニシモの再生難しく、音として深みというか、厚みがありません、またピアニシモが出にくい為か透明感も？？ですし、パワー的に300Ｂでもつらいかもしれません古いスピーカーなら95ｄＢ位はありますが、80ｄＢの今のスピーカーを鳴らすのに10倍位のパワーが必要です。
私には貴方のシステムが最適なシステムの一つだと思いますが。

apacheneo · Answer

ハイレゾと言うと20KHz以上の高域が注目されますが、
個人的には16bit⇒24bitの方が恩恵が大きいと思ってます。
アルバムによりけりですが。音の情報量（密度）が多く音楽的に楽しいです。

お手持ちの機器の音は解りませんが、アンプ入力段階の音質のレベルが上がれば
音質が向上するのを体感出来るのではないかと思います。

レコーディング＆マスタリングをアマチュアでしておりますが、
完成したハイレゾ音源をCD規格（44.1KHz-16bit）に削る作業がいつも残念に思います。
音のヌケ、情報量がダウンし、全体的な音の雰囲気まで変わってしまいます。
CD規格まで落とし音が薄くなる事を見越して音作りをしなければなりません。

また、デジタル機器は、アナログとデジタルの変換時（DAC）のクォリティーで
大きく音が変わりますので、音質を求めるならここは重要です。
値段がすべてではありませんが、1万以下と10万以上の製品では大きな違いが出ます。

ハイレゾ音源がより生きるスピーカー。

アンプやスピーカーの性能と「ハイレゾ」は関係がありません。

この回答への補足

こんばんは。

この回答への補足

No.1 です連続投稿失礼します。

この回答への補足

この回答への補足

ハイレゾと言うと20KHz以上の高域が注目されますが、

この回答への補足

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング