性犯罪における、共犯の境界は何ですか？

性犯罪と極めて重い内容です。

性犯罪、特に集団暴行を題材にした映画は数多くあります。以前に観賞したアメリカ映画で、怖気づいて犯罪行為に加わらなかった男性が、警察に通報を行い、現場から離れたのに、共犯として逮捕されるいう結末を迎えました。日本とアメリカで、司法制度は異なると思うのですが、気になって質問しました。

以下は仮定、架空、嘘、虚偽の話です。実行の意思はなく、上記の内容をイメージしやすくするための創作物です。また、最後に複数の質問を行います。

犯罪行為に加担しなかった人をA、被害女性をB、主犯の男性をCとします。AとCは友人、先輩と後輩など以前から親交があります。被害女性Bは、原作なら娼婦でしたが、ここではナンパされた女性、暴行に加わった男性の縁者、水商売関係者といった、犯人たちと親交がありました。

Aは、Cや他の友人たちと一緒に、Cの友人、あるいは家族が経営する飲食店へ遊びに行きました。店では女性が一人いて、それがBです。最初は楽しく一緒に酒を飲むBとCたちでしたが、BがCを口説きだした点から、徐々に雰囲気が妖しくなります。危険を感じて帰ろうとしたBでしたが、CはBに絡みます。適当にあしらっていたBでしたが、徐々に要求が激しくなるCへ恐怖を感じてしまい、近くにあった灰皿（あるいは素手）でCを殴ってしまいます。
突然の暴力に我を忘れたCはBを殴りつけ、衣服を強引に脱がし、犯します。Bは他の友人や店主に助けを求めましたが、聞き入れられません。それどころか、Cを応援し、服を脱ぎ、準備を始め出します。Bは恐怖と痛みの中、一晩を過ごしました。

(1)Aは怖気づいて、行為に加わらず、横で見ていた。隙を見て抜け出して、警察は通報した場合。
(2)Aは酔い潰れ、店のトイレで嘔吐していた、あるいは寝ていた。店内の喧騒は聞こえてたが、何をしてるかわからなかった。
(3)(2)の続きで、目が覚めた時には、犯罪は終わっていた。残された女性を介抱し、警察に通報した。
(4)Cと女性が争っている時に、店を一人で抜け出した。通報していない。
(5)行為中のCを止めようとしたが、他の友人に殴られ、倒れていた。
(6)行為中Cを止めるよう、友人や店主に言ったが、無視されたので店を出て、通報した。
(7)(6)と同じ条件で、無視されたのではなく脅迫された場合。
(8)脅されて、行為を見守っていた。

(9)後に自分が楽しもうと隠しカメラや録音機を置いたまま、助けを求める女性を無視して、店を出た。犯行が終了後に機器を回収し、通報した。

予想よりも多くなりましたが、これらの質問は性犯罪を題材にした海外の映画やドラマを参考にしました。題材はポルノでなくて、社会派の作品です。

私としては(1)～(9)、全てが共犯と考えていますが、どうなのでしょうか？

No.1 ベストアンサー 回答者： hekiyu 回答日時： 2014/08/13 07:04

何もしない人間を罪に問うためには、その人間に

犯罪結果を阻止する「法的義務」の存在が
必要です。

これを不作為犯における保証人的地位、といいます。

この保証人的地位は、例えば親と未成年の子、の
ような特別の人間関係があって初めて認められる
ものです。

単なる友人関係である、というだけではこの保証人的
地位は認められません。

従って、ＣがＢをレイプしてもそれはＡには関係の
無いことです。
ＡはＣの行為を阻止する道徳的義務はともかく
法的義務はありません。

よって、１～８　すべて共犯は成立しません。

問題になるのは９ですが
カメラなどの存在がＣの行為を幇助した、という
関係が無ければ、共犯にはなりません。


尚、ＡはＣと共謀してＢレイプをするつもりだったが
途中で怖じ気づいて、止めた、という場合は別です。
このようなときは、Ｃの行為を阻止せず自分だけ立ち去った
という場合でも共犯となり既遂の罪責を負います。
共犯における中止犯として論じられる問題です。

この場合には、質問者さんが提示した１～９の場合分けが
意味を持ちますが、そうでなければ、この場合分けは
無意味です。

この回答へのお礼

御礼が遅くなってしまい、申し訳ありませんでした。
大変にわかりやすく、勉強になる回答をしていただきまして、ありがとうございました。

凶悪犯罪に関する質問をすると、批判や犯罪予備者と決めつけて質問と関係のない個人攻撃を行う方が多い中で、簡潔で理路整然とした回答をいただき、感謝します。

お礼日時：2014/08/16 21:14