大阪の釣り人突き落とし中学生、傷害と暴行の非行で児童相談所送致！、殺人未遂で捜査じゃなかったの¿…

http://news.goo.ne.jp/topstories/nation/55/afd0e …
↓
何コレ！?
殺人未遂で捜査したんでしょ。
↓
傷害・暴行で児相送致！って¿
↓
殺人未遂は、どの段階で、何故どうして、消えてしまったの…?
さっぱり理解不能で意味不明…。
↓
なので、解りやすく、論理的に、教えて下さいますか。
一体どうなってるの…！?

No.7 ベストアンサー 回答者： Вишня 回答日時： 2016/10/01 11:22

yambejpさんやtanzou2さんとほぼ同意見です。

つまり、悪質な悪戯ではあるけど、中学生の判断力では殺意を立証するのは困難だと思われたのでしょう。

例えば、次のケースはどうでしょう。
とある夏の暑い日、母親が 小４の息子と３歳の娘の兄妹を乗せて買い物の帰り、その兄妹を車に置いたままパチンコに出かけたが、母親はパチンコに夢中になって なかなか帰って来ません。すると、退屈した
小４の息子が車から出て付近をブラブラして迷子になり、そこに母親が車に戻って来たら ３歳の娘が熱中症で死んでいたとします。
一般常識的に考えれば、一番悪いのは母親ですが、小４の息子に大人と同等の刑事責任を負わせるのは適切でしょうか？


↓質問でも 当事者が大人同士だったら 双方が傷害罪に問われるけど、中学生同志なら、不起訴にして
家裁送致するのが妥当だと思います。

https://oshiete.goo.ne.jp/qa/2796211.html

この回答へのお礼

そうですか、ありがとうございました。
もうそろそろ締め切りますので、ベストアンサーでいきましょう。

お礼日時：2016/10/01 12:48

No.6 回答者： tanzou2 回答日時： 2016/09/30 19:54

御指摘の通り、確か当初は殺人未遂で

逮捕じゃなかったんですかね。

殺人罪が成立するためには

１，殺意、つまり人を殺す故意があったこと
２，殺人行為、つまり社会通念上殺人行為と
　　認められる行為があったこと

の二つが認定されることが必要です。

嫌疑となる犯罪を変えた、ということは
・殺意が認定されなかった
・殺人行為とまでは言えなかった

の片方あるいは双方、だ、ということ
なんでしょう。

この回答へのお礼

ありがとうございました。

お礼日時：2016/10/01 12:47

No.5 回答者： yambejp 回答日時： 2016/09/30 19:30

>殺人/未必の故意、コレが当たり前の行為だったん

あれ？うまく伝わってない？

・普通であれば殺人未遂（死んでないから）で立件する案件
・殺人未遂容疑として逮捕
・どうせ不起訴になるので労力の無駄＝大人の事情→別容疑でおちゃを濁す
・とはいえなぜ不起訴にした！と吊し上げが怖いので理由付け＝岸和田の中学はバカ

完全に筋が通っているでしょ

この回答へのお礼

うーん、ヤッパリよく解りかねます…、この度は岸和田のバカな中学生だった…、なら、和泉のちょっと賢い中学生＝マァ死ぬかもナァだったなら、捜査段階通りの殺人未遂で起訴ですか、少なくとも傷害・暴行で児相送り何ていう超軽ーい事にはなりはしなかった…、ちゅうことですか、でもソレって、ソンナことって、あまりにも変過ぎやしませんか…、ウーン、ありがとうございました。

お礼日時：2016/09/30 19:47

No.4 回答者： PeachMan 回答日時： 2016/09/30 18:59

中学生は少年法が適用されます。

ず～っと前のことですが、大阪のひらかた市で京阪電車の置石（正確にはコンクリート）脱線転覆事故がありました。
負傷者104人と沿線民家の破壊、架線柱損壊と先頭車両の全損クラッシュと、けっこう大規模な事件でしたが、このときの犯人も複数の中学生で少年法により処罰されたにすぎません。

この回答へのお礼

うーん、それは捕まえてみたら少年だった…、この度の事案は、捜査する段階で対象が少年だった…、その捜査容疑が殺人未遂…、ちょっと違うというか大分違うと思いますけど…、ありがとうございました。

お礼日時：2016/09/30 19:33

No.3 回答者： raraririruru 回答日時： 2016/09/30 18:44

少年法

この回答へのお礼

捜査を開始する際に容疑者＝犯人は中学生…、で殺人未遂として捜査開始…、そもそもが少年法もクソもないでしょうに…、訳が解りませんねぇ全く…、ありがとうございました。

お礼日時：2016/09/30 19:29

No.2 回答者： tobi-u-o 回答日時： 2016/09/30 18:41

中学生だった事も考慮されているのかもしれませんね。

これが大人なら、きっとまた変わっていたかもしれません。

この回答へのお礼

うーん、よく解りません、そもそも、捜査の段階で、中学生、そして、殺人未遂として捜査を開始したんでしょ、そんでもって、犯人特定して捕まえてから、いきなり即時に傷害・暴行って、何なのソレ…、なら殺人未遂として開始したのは何なの、当たり前に感ずる疑問ですよねぇ、そこらへんのことを詳しく解説お願いしたいんですけど…、どうもありがとうございました。

お礼日時：2016/09/30 19:24

No.1 回答者： yambejp 回答日時： 2016/09/30 18:40

まぁいわゆる大人の事情でしょうね

基本的に殺人未遂で立件がむずかしいと判断されたからです

実際のところ岸和田の中学生はどうしようもなく頭が悪いから
どうすると人が死ぬかという想像力がない＝結果発生の予見ができないほどバカ
・・・と判断されたともいえます。

本来であれば本人たちが「おれはそこまでバカじゃない、海に人を突き落とせば
死ぬかもしれないと想像できる！」と怒るとこですけどね

この回答へのお礼

うーん、なら、岸和田の中学生に殺人未遂で捜査…、そもそも、どうして何故にソウしたんでしょうか…、殺人/未必の故意、コレが当たり前の行為だったんでは…、整合性ゼロで論理的に破綻しているような…、でも、ご回答どうもありがとうございました。

お礼日時：2016/09/30 19:14