本当の愛

ってなんだと思いますか？
もし本当の意味で相思相愛ならその思うところを詳しく書いてほしいです。
あるいは本当の愛とはこうだ！って思うのならそれを詳しく書いて貰いたいです。
たとえば愛とは永遠と思うのならその想う所を詳しく書いてもらいたいという意味です。
概念的だけならやっぱり分からないので。
よろしくお願いします。暇な時にお願いします。

No.20 回答者： loveko3315 回答日時： 2010/04/23 03:37

割り込みます！

本当の愛！

本当とは？嘘が有る？

恋は？

恋は、一目惚れ、、恋に落ちるの後に愛？
私は、人間とは、心と魂と体で出来ていると思います。
赤い糸で繋がっている人と、知り合うと魂が振動うして教えるが、似ている人と会うと違うと震える、
心が反応すると、体が間違え（頭が働く、世間的にどうか？など）世間的に素敵な人だから、間違えたりします。
世間の評価では無く、彼氏、彼女がその人と赤い糸で結ばれている人と、そうで無い人とを教えていても、頭が違う事を考えていると気が付かないで過ぎる。
違う時に赤い糸で結ばれている人に似ていると、その人と勘違いしてしまう、事も有ります。

私の近い所に、１歳未満の男の子がいましたが、若い女の子（グラビアなど）の写真を置いておくと、グシャグシャにするのと、大事に抱えるのです。
女の子は確認していませんが、こんなに小さい子供でも、好き嫌いが有ります。
私が思うのは、生まれてから赤い糸で結ばれている男の子は、その相手が分かるものではないのかと？
母親とは違う顔立ちですから、赤い糸で結ばれている女性と似ていると魂が反応しますが、その人に対してだけですが、似ていると違うと反応しても体が間違える事も有ると思います。

赤い糸で結ばれていると、恋に落ちると思います。

愛ですが、動物成りの本能だと思います。
動物は、オスを選べません！
オス同志が、戦い勝つたオスが、交尾で子供を作りますが、母親は出来た子供を愛をもって育てますが、人間と同じで育児放棄もしますが、ほとんどは動物園で起きるみたいですが、動物が子供を育てる中で愛が有ります。

愛は何も考えずに、只愛する、相手の全てを、信じて、感じる事です。
その人を愛すると自分で決める、決めるのは人間同士だからです。
いろいろな知識が、教育の中で入り込んでいるからです、自分と相手との損得勘定が働くからです。
愛に損得勘定は無いはずです。
自分で決めた事は相手が、ここは嫌い、ここは好き、などと考えているうちは違います。
相手の全てを愛せないと、駄目だと思いますので、自分で決まる事です。

愛すると、自分と相手だけではなく成ります、みんなに幸せ感が、伝わり幸せに成ります。
相手が人としてのモラルや、道徳的（個人差が有りますが）に人に、迷惑を掛けたり、人の気持ちなどを（良かれと思い）害する事をしてしまったり、してしまった時に相手を怒ったりとか話をして理解して貰います。

赤い糸は、もともとも魂が二つに分かれた物が、この世で再び会う事です。
解り合える物です。

深く本当に愛し合えるので、本物の愛ではないですか？

悩むのは、現代の教育、常識などの枠にはめようとすると無理が出ますが、自分の中を心静かに、魂と話し合えば、分かるはずです。

No.19 回答者： torash 回答日時： 2009/05/23 18:43

愛を所有欲じゃないかと思われるような使い方が多いですね・・

私は言葉の対極にあるようなものではないかと思っています。
http://whiteo.seesaa.net/#74

参考URL：http://whiteo.seesaa.net/#74

No.18 回答者： sarah2 回答日時： 2007/12/30 20:20

愛はあたしにとって、愛するだけで十分・・と思えることです。

本当とか、そういう定義とかどうでもよくて。
ただ「愛さずにはいられない」それが本当の愛じゃないかなって。

相手が何をしても、間違えても。
それをわざわざ「許す」んじゃなくて。
それでも、どうしてか愛してしまう。

「愛」は本能じゃないのかと思います。

No.17 回答者： 666-555 回答日時： 2007/09/17 02:28

　愛とは「許すこと」です。

相手をいつくしみ、想い、全てを受け止めることです。全てを許すこと、それこそが、無償の愛の姿だと思います。

No.16 回答者： noname#16795 回答日時： 2003/07/15 04:59

　ごめんなさい。

NO14,NO15と、どうも２度送信してしまったようです。

　自己愛と愛の違いについて。
つまり自己愛とは何か、ということをお聞きになっているのですよね。もっと言うなら「結果的に相手の為にならない（愛）は自己愛でしかないのではないか？」と、お聞きになりたいのではないかと判断しましたが。

　なんらかの行動をとったことで出る結果というのは、先日も書きましたが予測が絶対に可能とは言いきれません。つまるところ結果などは受け取る相手次第、ということになります。
　たとえば、相思相愛で二人の関係がとても順調にいっている時は、相手のニーズもよく分かり結果も予測し易いですし、相手も寛容です。ですが相手とすれ違い始めたとしたらどうか。先ほどの定義付けの件にもあるように、これはなかなか難しかったりするのではないでしょうか。

　相手の為に死ぬという状況が愛ではないとするなら、逆を言えば必ず相手に喜んでもらいたいという自分の欲求がそこにはあるように思います。喜んでもらいたい、その欲求を満たす為にだけ、その欲求が満たされるであろう状況の時だけ愛という行動をとる。。。これもある意味自己愛と取れませんか？子供に感謝される為に子育てをする訳ではないですよね？

　私が思うに相手に発する愛という行動は、相手の意思や行動を制限するものではありません。喜んでくれるだろうな、とは思いますが必ず喜ぶとは誰も言いきれません。ましてや、喜んでくれと強要することなど出来ないのです。
　自分の中で相手に当然喜んでもらいたい、という欲求が存在することのほうが、自己愛に近いのではないか。。。そんなふうにも思いました。

　愛なんて受取手次第でいくらでも変容するものではないでしょうか。

No.15 回答者： noname#16795 回答日時： 2003/07/15 04:55

　こんばんわ。

う～ん、二人で乗り込んでしまいますか。。。船＝航海のイメージは、人間の人生そのものを表わしているんです。二人で乗り込むという完全密着型が愛であるとするならば、たった一人の人間としか（愛）という関係が成り立たないような気がするのですが。複数の船に同時に乗ることは出来ないと思うのです。

　だから私のイメージでは各々が船に乗っている状態になります。自分という人間を確立（足場（船）を固める）した上で、他の船との交流（愛という行動）をする。例えばそれは友人であり親戚であり、会社の同僚など。恋人同士というのはそんな他の船よりも、より一層密接度が高い２艘の船だ、と私は考えているのです。

　船のイメージでよく分かったのですがgooneeさんは、二人の幸せの為にとお互いが思い合い行動を共にする（二人でいること＝一蓮托生）その状態を（愛）と定義付けておられるんですよね。違っていたらごめんなさい。
　それに比べて私は状態そのものではなく、お互いを思い合って成される行動だ、と定義付けています。最初に立てた定義が根本から違うので、どうしても？？？となるのだと思います。

　回答をいろいろ読ませて頂いて思ったのですが、gooneeさんが立てられた定義と違う定義に対して、とても疑問を投げかけておられますよね。時には「それは愛ではない」ということも。。。
　もしgooneeさんの恋人が、現在の恋人のように考え方を同じくしていなかった場合「何故そうなのだろう？」とお互いが話合うとします。でも、どんなにディスカッションを重ねてもお互いの考え方が、今回の質問と回答のように合致しなかった場合、二人の関係は終わるしかないのでしょうか。

　妥協案もとれないような場合、二人の関係を続ける為には一方が譲るしか折り合いをつけることは出来ません。その譲る（我慢する）という力関係はgooneeさんにとっては理想とするところではないでしょうし、愛ではないと考えておられるのですよね。。。譲ったほうは自己満足にしか過ぎない、と。
　でも果たして本当にそうなのでしょうか。（お互いが相手を大切だと思っている）という歴然とした事実がそこにあったとしても？相手を愛しているからこそ、譲る（我慢する）という行為に繋がるとしても？

　それとも恋人とはディスカッションを重ねれば、全てにおいて意見が合致するはずだ、そしてそれこそが愛だとお考えなのでしょうか。そうなると愛とは実現することはとても難しいもの、ということになってしまいませんか？

　ここで質問と回答を重ねているだけでも、考え方の違いというのは回答して下さった方の数だけ存在しています。gooneeさんが出会う（もしくは出会った）恋人が、全てにおいて必ず同じ考え方をするとは限らないことと同じだと思うのですが。。。
　違う定義に対して疑問を投げかけるだけではなく、時には（これこそが愛だ）と言いきってしまわれるのを拝見し、恋人と意見が別れた場合はどう判断なさるのだろう？と少し疑問に思いました。

No.14 回答者： noname#16795 回答日時： 2003/07/15 04:32

　こんばんわ。

う～ん、二人で乗り込んでしまいますか。。。船＝航海のイメージは、人間の人生そのものを表わしているんです。二人で乗り込むという完全密着型が愛であるとするならば、たった一人の人間としか（愛）という関係が成り立たないような気がするのですが。複数の船に同時に乗ることは出来ないと思うのです。

　だから私のイメージでは各々が船に乗っている状態になります。自分という人間を確立（足場（船）を固める）した上で、他の船との交流（愛という行動）をする。例えばそれは友人であり親戚であり、会社の同僚など。恋人同士というのはそんな他の船よりも、より一層密接度が高い２艘の船だ、と私は考えているのです。

　船のイメージでよく分かったのですがgooneeさんは、二人の幸せの為にとお互いが思い合い行動を共にする（二人でいること＝一蓮托生）その状態を（愛）と定義付けておられるんですよね。違っていたらごめんなさい。
　それに比べて私は状態そのものではなく、お互いを思い合って成される行動だ、と定義付けています。最初に立てた定義が根本から違うので、どうしても？？？となるのだと思います。

　回答をいろいろ読ませて頂いて思ったのですが、gooneeさんが立てられた定義と違う定義に対して、とても疑問を投げかけておられますよね。時には「それは愛ではない」ということも。。。
　もしgooneeさんの恋人が、現在の恋人のように考え方を同じくしていなかった場合「何故そうなのだろう？」とお互いが話合うとします。でも、どんなにディスカッションを重ねてもお互いの考え方が、今回の質問と回答のように合致しなかった場合、二人の関係は終わるしかないのでしょうか。

　妥協案もとれないような場合、二人の関係を続ける為には一方が譲るしか折り合いをつけることは出来ません。その譲る（我慢する）という力関係はgooneeさんにとっては理想とするところではないでしょうし、愛ではないと考えておられるのですよね。。。譲ったほうは自己満足にしか過ぎない、と。
　でも果たして本当にそうなのでしょうか。（お互いが相手を大切だと思っている）という歴然とした事実がそこにあったとしても？相手を愛しているからこそ、譲る（我慢する）という行為に繋がるとしても？

　それとも恋人とはディスカッションを重ねれば、全てにおいて意見が合致するはずだ、そしてそれこそが愛だとお考えなのでしょうか。そうなると愛とは実現することはとても難しい、ということになると思うのですが。。。

　ここで質問と回答を重ねているだけでも、考え方の違いというのは回答して下さった方の数だけ存在しています。gooneeさんが出会う（もしくは出会った）恋人が、全てにおいて必ず同じ考え方をするとは限らないことと同じだと思うのですが。。。
　違う定義に対して疑問を投げかけるだけではなく、時には（これこそが愛だ）と言いきってしまわれるのを拝見し、恋人と意見が別れた場合はどう判断なさるのだろう？と少し疑問に思いました。

No.13 回答者： love-eternity 回答日時： 2003/07/13 16:51

これを最後にしたいと思いますが。

ごめんなさい。
どうしても私の言わんとすることが伝わらないと思いますので。

私はストーカー行為を愛とは思いません。
スパルタ教育も愛だとは思いません。
何故愛だとは思わないのか？
それは私の今までの回答の中に書いてあります。

お知り合いのＫちゃんのことはお気の毒なことだと思います。
でも、ここでこのことについて触れることは避けさせていただきたいと思います。
何故なら、これだけの文面ではＫちゃんとご両親がどのような関係だったのか見えないからです。

gooneeさんが本当の愛を見つけられますよう、祈っております。

この回答へのお礼

度重なる回答ありがとうございました！！！

生きていてくれればそれでいいっていうのはある意味で一面的です。
どういう事が起こっているか分からないから言えるのです。つまり自分のいいように思い込むのです。
いろんな事を知ってしまってもそれでも言えるのでしょうか？
そして愛人と彼がホテルに行くところを偶然見つけても、その時気持ちは変化はしませんか？
その時も純粋に幸せといえますか？

本当にそれで幸せなのでしょうか？
手の届かない存在であるから、そう想っているのではないでしょうか？
そう思い込むことによって、そう納得させて現実から目を背けているのではないでしょうか？
それを無償の愛と呼ぶなら自分を慰められますし。

本当の意味で愛せる人を見つけてください。
回答ありがとうございました。

お礼日時：2003/07/13 17:09

No.12 回答者： love-eternity 回答日時： 2003/07/12 11:59

こんにちは。

ほんとにすごいことになってきましたね。（笑）

やっぱり私の言わんとするところがどうもうまく伝わっていないと思います。

＞僕にはタレントのファン心理に思えるのですが・・・。
好きなら彼のために何かしたいとは全く思わないのでしょうか？愛しているからただ生きているだけでいいのでしょうか？？

何かしたいと思いますよ。実際していますし。
生きているだけでいい、というのはあくまでも見返りの話です。
私がこれこれこういうことをあなたにしたのだから、あなたもこういうことを私にしてください、というのが「生きていてくれ」ということ以外はない、ということです。

具体的に、今の私のお話をしましょう。
私の彼には一緒に暮らしている女性がいます。愛人も多勢います。
そして今、その彼は病気を患って入院生活をしています。
私は立場上お見舞いには行けませんし、彼自身病院では誰にも会いたくないといっていますので、どこの病院に入院しているのかということは私からは聞いていません。
彼からは「＊＊のメールを励みに病気と闘うから」そう言われているので、私は日に何通もメールを送っています。
それは彼が望んでいることであり、私自身も何か一つでも病気の彼にしてあげたいからしていることです。
でも、私が毎日メールを送ったから、あなたも私に送ってくれ、とは思いませんし、私が病気になったときに私と同じようなことをしてくれ、看病してくれ、そんなことは思っていません。
彼が元気になって私のもとからいなくなったとしても、それはそれでかまいません。
ただ生きていてくれるのならそれでいい、そう思っているからです。
わかっていただけますか？
私は決してタレントとファンの間柄のような関係で彼を愛しているわけではありませんよ。
ただ、タレントとファンの間にだって「無償の愛」はあると思いますけどね。

マザーテレサについても同じことです。
ただ男女の愛なのか、貧しい人、病める人に対してのものなのか、対象となっているものが違うだけで。

＞あと一番ききたいのが、「二人の幸せのために」っていう気持ちが愛するための前提だと思うのですが。。どうでしょうか？

なんだか堂々巡りになっていると思うのですが。。。
別に２人の幸せのために、という気持ちでなくとも愛は成立するでしょう？
たとえば、さっき話のでたタレントとファンの関係で、あるファンがそのタレントの舞台のチケットを何十枚、何百枚と買って知人にくばり、知人たちをそのタレントの舞台に招待したとします。
そのタレントはそのファンの行為を知ったとしたらそれは感謝もするかもしれませんが、知らなければそれこそファンには何もないでしょう。
でもタレントはたくさんのお客さんに舞台を見てもらえたわけですよね。
ここでたぶんgooneeさんは「タレントが望んでもいないのにチケットを買って知人に配ったのだからそれは自己愛なのでは？」と言われるんではないかと思います。
確かに自己愛の部分もあるでしょう。でも、タレントへの愛までも否定できるのでしょうか？
その気持ちは愛ではないと言えますか？
このファンはおそらくタレントからの見返りなんて望んでいなかったのではないでしょうか？
ただチケットが売れればタレントが喜ぶに違いない、その気持ちだけでチケットを買ったのだと思います。
だとしたらそれは無償の愛ではないでしょうか？
ファンは「２人の幸せ」という気持ちはありませんが、ここに「愛」は確かに存在していると私は思うのですよ。

この回答へのお礼

五回目ですね、回答いただいのは。
本当に感謝しています。ありがとうございます。

ついこの間、彼女の友達が自殺しました。
遺書にこんな事が書かれていたそうです。

お父さんやお母さんは私を愛していますか？
私はお父さんもお母さんも愛しています。
私は寂しい。

彼女の友達Ｋちゃんはきっと本当の愛を知ろうとしてたのでしょう。
けど両親はＫちゃんと向き合おうとさえしなかった。
僕はこの遺書を彼女から聞いた時、どれだけの人が愛を知ろうとしているだろう？って思いました。
愛を知ろうとしなければ絶望を味わう必要はないので。
きっとＫちゃんは絶望や葛藤したくなかったら死を選ばずにはいられなかったのでは？と僕は思います。
僕は悲しかったです。
どう思いますか？

＞ただチケットが売れればタレントが喜ぶに違いない、その気持ちだけでチケットを買ったのだと思います。
タレントは俺達みたいに売れてるんだからチケット売れるのは当然と思っているかもしれません。
タレントはどう思っているかはぶっちゃけて分かりません。
それに永遠なのでしょうか？
だけどそれでもlove-eternityさんは愛と呼ぶ。
思い込みは愛というのなら
それなら・・・・

ストーカーが好きになった人を執拗に追いかけるのも愛なんですよね？永遠ならば。
きっと喜んでいるに、違いないという気持ち。

親が子に生まれてからすぐにスパルタ教育を課して将来のためにと思うのも愛なんですよね？永遠ならば。
きっと喜んでいるに、違いないという気持ち。
子供自身はそんな事を全く望んでいないのに。

今の二つの例も愛だと言ってください。相手の事を想っていますよね？たとえ傷ついていると相手は思っていたとしても。
思い込みは、相手を心から想う思い込みは、愛であると言ってください。

Ｋちゃんも愛があるんだと盲目的思えば良かったと言ってください。

僕はどうしても思い込むことが愛だとは思えません。
真実が違ってそれを知ってしまったら悲しみ、嫉妬、絶望、その他負の感情に明け暮れるでしょう。
だから真実を探すんです。二人でぶつかりあって。
だけど思い込みがなくなる事は不可能な事かもしれません。だけどなくそうなくそうって努力するんです。

お礼日時：2003/07/13 16:13

No.11 回答者： noname#16795 回答日時： 2003/07/12 02:38

　う～ん、Q&Aというより本当にディスカッションのようになってきましたね。

いろいろ疑問は尽きないようですから、削除されるならされた時だ！と開き直ることにします（笑

　主体を二人においたとして（二人で二人の為に決めた破綻）というのはどのような状況なのでしょうか。破綻を来すきっかけは多くは片一方からだと思うのですが。。。片一方からの破綻のきっかけを（二人の為に）という前提でお互いの意識を統一する為には、継続を望む側が「相手が別れを望むならばそうしよう」と決断するということでしょうか？それは自分の為でもあるから、と？

　継続を望んでいるにも関わらず、話し合い等により別れを選択することは、相手の為のみならず自分の為でもあるなんて、果たして本当にそんなことが思えるのでしょうか。愛ある恋愛とはそんなに綺麗な終わり方を必ずするものなのでしょうか。もし、私の立てた上記の仮定が合っているなら、それは理想論でしかないような気がします。　

　少し視点をかえて。
目の前に船があります。そこに男女がいます。その男女は愛し合い同じ方向を目指しています。そこで、その男女は同じ方向を目指す為どのようにして船に乗り込むのでしょうか。
　A:一つの船に二人で乗り込む。B:一つの船の後ろにもう一つの船を繋げそれぞれが乗り込む。C:それぞれがそれぞれの船に乗り込む。

　Aは二人を主体にした形。Bは相手を主体にした形。Cは自分を主体にした形。私はそれぞれの主体の置き方をこのようなイメージで捕らえています。私はCの形を良しとしていますが。。。人は独りで生きています。たまたま相手と出会い、意気投合し、同じ方向を目指した船に乗っているだけのことです。相手の船が難破しかけた時には大丈夫なほうの船が助けの手を出します。その逆も然り。
　たとえばこの３者の関係が破綻した場合、Cは目指す方向を変えるだけですが、Bは繋がれたほうの船が動けません。Aは・・・船を二つに割るのでしょうか？

　私の捕らえている船のイメージでは（二人を主体におく）ということはある意味理想論で、ある意味完全密着であるが故に、とてつもなく不安定な状態に思われるのです。gooneeさんの思い描くイメージを船に例えるならばどのようなものでしょうか。教えて頂けるとgooneeさんの言わんとされていることが分かり易いのですが。

　実は表現のしかたが違うだけでgooneeさんとは同じイメージを描いているのではないかと、ふと思いましたので船の話を出しました。

　愛の傲慢さについてですが、そのあとに続く（相手のニーズを100％理解している・・・相手にとってはそうではないかもしれません）この件の言葉の意味そのままです。もう一人？の回答の方の愛に対する定義づけと混同されていませんか？
　私は（愛とは行動）だと定義付けしていますので、その場合そのようなこと（傲慢さ）も有り得るということです。いくら二人でディスカッションを重ね考え方を統合したとしても、全ての自分が発する（愛という行動）に対して相手にいちいち確認を取るなんてことは実際問題出来ません。そんな中で相手のニーズとは懸け離れた（行動）も出て来るのではないか、と思いました。その（懸け離れた）という状態をある意味傲慢ともとれる、と言ったのです。

　長くなりましたので、自己愛と愛については次回に。。。船のイメージ、考えてみて下さい。

この回答へのお礼

何度も何度も回答ありがとうございます！！！！
よく考えたら主体が二人の場合僕自身も破綻はないと思います。ごめんなさい。
ちゃんと考えていませんでした。
だけど破綻の場合で話が進んでいたので、僕もそれで話しました。どんな時も二人で決めるので短絡的に別れもそうかなって思いました。
言い訳ですね、本当のごめんなさい。
love-eternityさんと同じように愛は永遠だと思います。


哲学的ですね、船って見た瞬間ノアの箱舟を想像してしまいました。関係はないですけど・・・（苦笑）。
ballantinesさんの例でいくのなら
愛はAです。恋ならCです。
Bは裏を返せば最終的にはCに帰結するでしょうね。
つまり愛なら永遠なのでどんな時も良くも悪くも一蓮托生で破綻は無いと思います。

相手のニーズとはかけ離れることもありうるという事は、
相手のために自分が死んでもありということですか？
愛するが故に相手を不幸せにすることも愛なんですね。。
自己愛と愛の違いをお願いします！
僕の場合は二人が望む幸せを彼女とより深く話しています。
彼女も僕も同じ気持ちだから可能だと思いますよ。
だけど最初は彼女は自分の気持ちを言わなかったんですが、今の恋愛感や過去の恋愛経験、彼女に何を求めるかを素直にぶつけたら相手もぶつけてきてから二人は二人の幸せのためにって思えるようになってきました。
愛は勇気も必要ではないかなって思います。

回答どうもありがとうございました。

お礼日時：2003/07/12 12:27