電力の自由化

さっさと原発再稼動させて

①原発賛成→原発の電力代を使う
②原発反対→自然エネルギー（再生可能エネルギー）の電力代を使う

・原発、自然エネルギー以外の火力等の電力は、同等に払う。
・もし原発事故が発生した場合、①の人だけで事故処理等の費用を負担する。
・家庭で、①②が分かれたら、その比率に合わせて按分する。



下記の動画で、無知蒙昧な人を教育するって言ってますが、、無理でしょう。

質問者からの補足コメント

• 

  日本で高齢者の反対が多い理由は推測するしかないが、英国の関係者は、日本の高齢者は小学校時代に原爆に関する教育を受けたことがあり、原爆とイメージが重なっている部分があるのでないかとの意見だった。そのため高齢者はデメリットを大きく評価している可能性がある。
  
  →高齢者に教育なんか、無理。
  私も、高齢者に近い歳ですが、人の話なんか、聞くかえ、、って方です。汗。
  
  
  https://wedge.ismedia.jp/articles/-/6532?page=3

    補足日時：2022/10/14 15:42

• 

    補足日時：2022/10/14 15:59

• 

  ホリエモンさんも、ひろゆきさんも、１＋１＝２になることを、そのまま言っています。
  
  原発再稼動しない日本は、異常、、、？？？

    補足日時：2022/10/14 16:03

• 

  正しいことは、シンプル。原発再稼動したら、それで良い。
  なんで、日本は、当たり前のことが出来ない、屈折した国になっているのか？？？
  それが衰退の根本原因では？？？？？

    補足日時：2022/10/14 16:07

• 

  ・自然エネルギー（再生可能エネルギー）→使いものにならん！！
  ・化石燃料（LNG、石炭、石油）→高い、エネルギー安全保障的に問題ある！！
  
  
  
  では、消去法で考えたら、原発しかない、、滅茶苦茶、単純な理屈、それが解からん奴は（どうのこうの言っても根は学歴とか地位とか関係なく）１００％純粋なアホ？？？
  
  １＋１＝２の理屈が理解できん奴は、存在意義なし。汗。

    補足日時：2022/10/14 16:18

• 

  １００％完全な安全なんか、０％。
  例えば、バス旅行、、事故をセロ％にするなんか、コストを考えたら現実的に無理。
  原発の事故を０％にするのもコストを考えたら無理。
  それを、どうのこうの反対するって、理論的に現場仕事経験ゼロの世間知らずのアホしか出来ん技。

    補足日時：2022/10/14 19:12

• 

  世界は、難しい理屈で動いてない、、
  でも、
  １＋１＝２
  になることも理解できないアホ人間のために、普通の真っ当な人間が将来（今でもやけど）負担を負わされるのは、許せん、、

    補足日時：2022/10/14 22:27

• 

  貿易赤字が、円安の流れを加速させているのだ。
  貿易赤字が定着している原因としては原油や石炭、天然ガスなどの資源価格の高騰のほか、円安による輸入コストの増大の影響が大きい。
  
  
  らしいです。原発再稼動しないと、更に日本は、沈みます。
  
  https://news.yahoo.co.jp/articles/cc9cd9255fd335 …

    補足日時：2022/10/16 07:32

• 

  しかし、今質問文を読み返すと、ベロベロに酔っぱらったときに質問しているから、無茶苦茶間違っている、、、汗、、

    補足日時：2022/10/16 15:59

No.11 回答者： ヨアヒム 回答日時： 2022/10/17 20:40

原発を稼働したい理由はなんですか？

まず、経済性という意味では無意味です。
原発の発電原価が他の発電方法よりも廉価というのは嘘です。
(なので最近は原発推進派もそれを言いませんね）
次いで、CO2排出量が化石燃料を利用する発電方法より少ないので地球温暖化を防止できるからという意味は一理ありますが、日本だけCO2排出量を減らしても「地球」温暖化なので効果は限定的ですね。
原発推進派が「世界一厳しい安全基準」とかをキャッチフレーズにしますが不思議に感じませんか？
世界一厳しい安全基準にしないと世界一の地震大国(≒津波大国)には安全基準がバランスしないような気がするからなんです。
尤も「世界一厳しいからなんなんだ？」という当然の疑問は残る訳で、それで足りるのかどうかなんですが、こんなところにも原発推進派の胡散臭さが見えてきます。
何しろ高レベル放射性廃棄物の埋設処分場が見つからないままに原発を再稼働して良いと思う論理が理解できないです。

この回答へのお礼

＞何しろ高レベル放射性廃棄物の埋設処分場が見つからないままに原発を再稼働して良いと思う論理が理解できないです。

ド田舎の利用価値の低い土地（過疎地）は、日本中、いたるところに存在しますので、そこを処分場にすれば良いです。
その内、候補地に名乗りを上げるところが、多数出てくるはずです。

＞原発の発電原価が他の発電方法よりも廉価というのは嘘です。

それは、科学的な根拠に基づいていますか？
下記の通り、一番安いです。

https://www.enecho.meti.go.jp/about/special/toku …


下記動画のように常識のある方は、原発再稼働をしてほしいと、政府に要望してます。


https://youtu.be/URiXel_UuSk


市井の庶民の一人として私は、電気代が、どんどん上がっているので、毎日、ムカムカしてます。

原発の代替エネルギーは、どうするのでしょうか？
このクソ高い電気代は、どうやれば、下がるのでしょうか？

お礼日時：2022/10/17 21:12

No.12 回答者： ヨアヒム 回答日時： 2022/10/17 21:35

1．発電原価については経産省から令和3年8月に発電コスト検証に関する取りまとめ(案)が公開されていますので参照されるといいと思います。

この中で、原子力発電以外の発電コストが明記(いくつかの発電方法は幅を設定して明記)されているのに対して、原子力発電は下限値のみが記載されており上限値は記載されていません。即ち、一体いくらになるのか経産省の発電コスト検証WGですら見通せないということです。(実は3.11以前は原子力発電の原価が最も廉価と明記されていました)
ご存じのとおり規制を厳しくすることで何とか原子力の延命を図りたい側の要求によっても、例えば防潮堤を建設したり対テロ対策の第二中操を作ったりとコストが必要ですし、依然として見通せないバックエンドに必要な費用を計上できないので、一体原子力発電の原価がいくらなのか計算できません。
2．高レベル廃棄物の埋設処分場は過疎地が名乗りを上げてくれるだろうと思っていましたが15年以上あてが外れています。NUMOという法人を作ってかなりの投資をしましたが成果はゼロですので、今後に貴方様の様に楽観視している方はごく少数と推察します。
3．日本の電気代はそもそも世界一高いレベルで今後諸外国より安くなるようなことはないでしょう。誤解してほしくないのは1に記載の通り原発の発電原価は他の発電方法より安くないので、原発の再稼働によって電気代が安くなるという幻想には見切りをつけることをお薦めします。
(ましてやMOX燃料なんて河野太郎氏のいうとおり愚の骨頂です)

この回答へのお礼

＞依然として見通せないバックエンドに必要な費用を計上できないので、一体原子力発電の原価がいくらなのか計算できません。

そのコストに、そもそも何の意味があるのでしょうか？
現存する原発を停止させていても、維持費用がかかるので、稼働させた方が、費用が下がるのは、当然のことではないでしょうか？

＞日本の電気代はそもそも世界一高いレベルで今後諸外国より安くなるようなことはないでしょう。

そんな訳ないです。
ウランを燃やせば、その分、石油、石炭、LNGの使用量は大幅に減るので、電気代が安くなるのは、当然のことではないでしょうか？

下記の動画ご参照。

https://youtu.be/3dC-a1Pu55w

NUMOという法人に頑張って貰うしかないです。
以前、テレビで、NUMOが、地域住民に説明する様子を見た事があるのですが、「無知蒙昧なド田舎の人間に理解を求めるのは、かなり大変な作業である」印象を受けました。


テレビを付けたら、毎日のように、電気代が高くなっていると報道してます。
それに対して、政府は、電力会社に補助金を出して、見かけ上、庶民の電気代が下がるような対策を考えているようです。

でも、それは我々の税金を、ばら撒くだけで、根本的な対策になってないことは明白です。

それを見ると、余計にムカムカしてくるのです。
根本的な対策は、原発再稼動しかないと考えるのです。

お礼日時：2022/10/17 22:03

No.13 回答者： ヨアヒム 回答日時： 2022/10/17 21:42

補足します。

自分は3.11以前に数年間原9子力広報ビジネスに携わり、国内の電力会社様(当然ですが沖縄電力様を除きます）他原子力業界とお付き合いさせていただき、電事連他関係団体の発行物やPR動画をつぶさに拝見したつもりです。
自分的には3.11とその後の保安院他関係者の言動によって「洗脳から解放された」人間と思っています。

No.14 回答者： ヨアヒム 回答日時： 2022/10/17 22:22

質問者様を傷付けていたら申し訳ありません。

質問者様が原子力発電の発電原価は他の発電方法よりも安い(あるいは安い筈だ)と信じていらっしゃるのを小馬鹿にしているのではありません。
「どうして原子力発電に賛同しないの？」というご質問かと思って回答していました。
自分のセンスでは、建設時には発生する産業廃棄物の処理費はイニシャルコストとして、運転時に発生する産業廃棄物の処理費はランニングコストとして計上するのが常識ですので、原子力発電によって発生する各種の廃棄物(もちろん高レベル放射性廃棄物の処理費を含みます)はランニングコストとしてーつまり発電原価としてー計上されるべきと思います。
質問者様が「それは違う」と言われるのであれば、これ以上議論しても詮無き様に思慮します。
ところで、既に高レベル放射性廃棄物は存在しますので、NUMOさんには早く成果を上げていただきたいです。
小泉純一郎氏がオンカロを見学して「とてもじゃないけど日本じゃ無理」って言っていた記憶があって心配です。(何も具体的に協力できませんけど）

この回答へのお礼

＞ところで、既に高レベル放射性廃棄物は存在しますので、NUMOさんには早く成果を上げていただきたいです。

NUMOの社員は、多分、高学歴の人だと思います。
そんな人が、ド田舎の（原発＝危険だと洗脳された）高邁無知な人に接して相手を説得するのは大変な作業だとテレビを見て感じました。
もし私だったら、一発で精神的に参ってしまいます。
でも、日本の将来のために、頑張ってもらうしかないです。

＞小泉純一郎氏がオンカロを見学して「とてもじゃないけど日本じゃ無理」って言っていた記憶があって心配です。(何も具体的に協力できませんけど）

でも、小泉さんは、別に専門家でもないし、、
日本の優秀なトンネルマシーンを使って穴を掘れば、良いだけだと感じます。

＞ランニングコストとしてーつまり発電原価としてー計上されるべきと思います。

それは当然ですね。これも、既に六ケ所に再処理施設を建設済ですし、どうせなら、使わないと元が取れません。

お礼日時：2022/10/17 23:09