戦車は何のためにあるのですか？

Question

戦車は何のためにあるのですか？
「戦車を攻撃するためにある」というのでは、歴史的な経緯と整合的ではありますが、塹壕戦のない現代戦では何のためにあるのでしょうか？

相手戦車を攻撃するなら、機動力のある対戦車ヘリや対戦車砲をもった歩兵を数多く投入しても良さそうです。

市街地を制圧するためですかね？それなら歩兵を数多く搭載する装輪式装甲車（ストライカーなど）で代用できそうな気がします。

DieMeute · Accepted Answer

攻撃力、防御力、機動力の三拍子揃った、比較的効率のよい、戦力の高い兵器だから使用されています。

戦車の装備する戦車砲は、装甲車両に対しても、歩兵に対しても、防御拠点に対しても、その運用する砲弾を変更する事によって、大きなダメージを与える事ができます。また、その装甲は、他の装甲車両よりも厚く、ある程度の攻撃・砲撃に耐えられます。
一方の歩兵の持つ火力、防御力は戦車に及びません。特に攻撃の場合は敵の砲火にその身を曝さねばならない為、戦車に比べ、犠牲を出しやすいのです。他の装甲車両も同じです。

ただし、戦車は万能でもないし弱点もあります。だから戦闘チームの一部として活動します。戦車、歩兵、砲兵、航空機を組み合わせた総合的な戦力発揮を図る諸兵科連合組織の中の一部として戦車の存在は重要なのです。

第四次中東戦争の時、シナイ半島に侵攻したエジプト軍は、対戦車ミサイル、対戦車砲を大量に装備した歩兵部隊を送り込みました。対するイスラエル軍は戦車部隊単独で攻撃を仕掛け、大損害を被りました。
しかし、その反省からイスラエル軍は戦車、歩兵、砲兵等による緒兵科連合組織による協同攻撃に転じ、エジプト軍を敗退させたのです。
この例が示すとおり、一兵種のみでの攻撃、防御は、その弱点を突かれ敗退してしまうだけなのです。
「湾岸戦争」と「イラクの自由作戦」では、米軍の緒兵科連合組織が有効に機能した結果であり、戦車はその役割を充分に果たしたと言えるでしょう。

対戦車ヘリにしても同じで、戦車には有効であっても、歩兵携帯の地対空ミサイルや防空部隊、戦闘機などの天敵が存在するのです。

市街地の制圧という事では、どこの国の軍事教範でも戦車を中心とした作戦を立てているところはありません。一般的に歩兵、機械化戦闘車両を主軸とし、戦車がその援護にあたります。
なお、米軍ではストライカー部隊による市街地制圧の作戦マニュアルが既に作成されています。
イスラエル軍では旧式になった戦車の砲塔を外し、機銃を複数取り付けた市街戦用装甲車両が配備されています。
旧ソ連軍では、市街戦用突撃工兵旅団という工兵中心の専門部隊がありました。

戦車は軍隊同士がぶつかり合う正規戦で最もその力を発揮できます。しかし、市街戦や治安維持などの市街地のような場所では、その能力が限定されてしまいます。だから他の兵科が主軸になります。

重要なのは全ての兵科が緊密に協力する事であり、戦車はその一部なのです。

なお米軍のソマリアでの「モガデシオの悪夢」における敗北の原因は、機甲戦力の不足もありますが、他に、指揮系統の混乱、敵の過少評価、兵力の出し惜しみ、編成の不備、各部隊間のコミニュケーション不足などもあります。

zenzaburou · Answer

簡単にいえば、大砲の出前です。
歩兵が、障害にあった時、電話一本で重い大砲がやって来てくれるんです。　しかも防御力もあって強い！

現在は、歩兵砲などというカテゴリは無いですが、一番軽い砲でさえ
3-4人必要です。（設置して狙って撃って）時間もかかります。

戦車に搭載されている砲は、加濃砲ですから直接照準で撃ちます。
トーチカなどの掩蔽物を近距離で破壊するのが戦車本来の目的です。
市街戦は戦車の最も苦手なものです。
戦車は、固定目標に強く、歩兵に弱い。歩兵の支援なき戦車、しかも
瓦礫や障害物の多い市街では、火炎瓶一本でおしまい。無力です。

cse_ri2 · Answer

戦車なしで装輪式装甲車を持ち出した場合、敵に戦車があれば遠距離からの攻撃で潰されてしまいます。
そうなると、対抗上戦車が必要となるわけで、結局は戦車は戦車を攻撃するためにあるのですね。

対戦車ヘリは対空砲火に弱いですし、対戦車砲も平原や砂漠であれば、相手に機動力がある場合、迂回されれば無力化されます。
こちらに戦車があれば、相手が迂回行動をとっても追いかけられるわけで、やはり戦車は必要ですね。

dogday · Answer

戦争の理想は、味方は一人も死なず、敵は全員を殺す事です。究極はお互いに誰も死なず、物資の削り合いをして物資がなくなったら方が負けのゲームになります。
そこで対物効果が一番高い兵器で攻撃し、耐久度の一番高い兵器を置く事になります。矛盾です。それがミサイルと戦車に値します。

日本は国土上、専守防衛だったら、戦車の運用は全く無駄だと思いますけどね。

kokoreko · Answer

え、じゃ、あなたは戦車に鉄砲や対戦車砲で戦うのと戦車に乗るのと
どちらがいいですか、、、。っ装甲車で戦いたいですか、、、。
まえ「ブラックホークダウン」という映画を見ました、すごいリアルでしたよ、、、、自分がその場にいる感じ、、、、
ここの回答より其の映画が参考になる、、、、寝たばれですが、上の政治的な配慮により戦車などが使えずハンビーで戦闘して米軍兵が簡単に殺されてゆく、、、それみたら最新の装甲で覆われた戦車のほうが生存率高いと思うでしょう。

戦車は何のためにあるのですか？

攻撃力、防御力、機動力の三拍子揃った、比較的効率のよい、戦力の高い兵器だから使用されています。

簡単にいえば、大砲の出前です。

戦車なしで装輪式装甲車を持ち出した場合、敵に戦車があれば遠距離からの攻撃で潰されてしまいます。

戦争の理想は、味方は一人も死なず、敵は全員を殺す事です。

え、じゃ、あなたは戦車に鉄砲や対戦車砲で戦うのと戦車に乗るのと

この回答への補足

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング