２速歩行兵器は実戦でてんで役に立たない？

Question

え～と；その、軍事カテというのがない為、こちらが一番相応しいと判断し、質問させて頂きました；
もし、他に相応しいカテがありましたら、誘導のほどよろしくお願いします（一応、前に「科学カテ」「物理カテ」でも質問したのですが、あまり良い回答が得られなかったもので…；）。

ちなみに質問者は割と真面目（？）に聞いております。
というのは、ロボット工業は我が国がダントツですし（でも、最近は事業撤退とかちょっとどうでしょうな…；）、もし産業として十分商業が成り立つならば、今後の展望として景気回復の一端を担えないかと。
最近は、米国の無人戦闘機、ドイツの無人戦車など、まだ試験的ではありますが実戦配備などされ始めており、水面下では無人機の開発競争が緩やかではありますが、始まっているように思われます。
もし、結果が良ければここ十数年のうちに前線での実戦投入もありえるのでは？と、考えております。

ちなみに、私としてはまぁ当然ですが、２速歩行兵器に関しては「まず実戦では役に立たないだろう」と考えています。
というのは、人間の歩行とは予想以上に複雑で、意外と非効率的な部分が多く（動物の４速歩行を考えれば分かるかと思います）、不可思議な点が多いのです。
恐らく、唯一の活躍の場としては輸送・補給が精一杯ではないでしょうか？
ただし、これですら現在の歩兵（人力）で十分間に合ってますし、メンテナンス、コスト、効率を考えると、これも活かせない可能性が大で御座います。

そこで、皆様に活躍できる場、または機能・機体としての可能性についてお伺いしたく存じます。
個人的には、やはり工業的にも宣伝的にも前線での実戦投入が最終ラインと考えております。
どうぞよろしくお願いいたします。

【以下、下らないヨタ話】※飛ばして下さい；
いや、アニメとかあまり好きな方ではないのですが、「功殻機動隊」とかは別でして。
個人的に、政治アニメとして楽しんでいたのですが、そこで出てきた海上自衛隊のアームドスーツに目を奪われまして；
これでも、エンジニアの端くれ（と言っても事務屋ですが；）、少年時代に富野アニメやボトムズ（大学時代）を見て育った世代としては、何かこう「期待」のような、最近抱いてないものを抱いてしまいまして…；
押井先生（原作者）が「実際にはあんあもの（プロテクトギアとか）鉄くずだよ？」と既に申されてる時点で、もはや結論は出てるかもしれませんが、まぁ、その私のヨタ話に（でも、割と真剣）付き合って頂ける方はよろしくお願いします；

netcatme · Accepted Answer

#3です。
戦車の特徴は、１２０ｍｍ砲という強力な武器を近距離でぶちかませるし、装甲も厚く戦場を力ずくで突破できる点ですよね。戦闘用ヘリなんて時間も数時間で燃料切れでしょうし、装甲なんてまともなものはつけられないでしょうから、地上からの機関砲程度で墜落するし、積める量も制限があるからミサイルとかのバカ高い兵器を積むことになります。コストパフォーマンスが悪いのです。陣地取りで有効な兵器の中で最強のものが戦車なのです。
戦車でもヘリでも爆撃機でもない二足歩行兵器を考えるのなら、それらにない有利さを生かさなければなりません。すると、地上兵器でありながら高さがあり、悪路に耐えられる点だろうと思うわけですね。レーダーに捉えられずに接近し長距離から砲撃する（高さがあるから戦車よりは遠くに飛ばせる）、戦車なら最大で砲塔までの水深までしか渡れないが、もっと深いところも渡れる（もしかすると背泳とかできたら海も渡れる）
主力になるためには、防御（装甲の強力さ）が攻撃（砲撃の破壊力）大きく超えるような時代になると、薄くて軽い装甲で突進できるかもしれません。スピードは車輪に負けるでしょうが（こけると最悪の結果になりそうな気がする）、絶対にどんな悪路でもこけたりしないシステムの時代になったら、どうでしょうね。主力になるということは、時代の戦術にあっているということですから、航空戦力や他の地上戦力との協力も考えて役割を決めないといけませんね。
今はミサイル万能の時代ですから、戦車の役割も低く見られていると思いますが、ミサイルが新しい装甲の前に無力になったら、それなりの活躍の場があるかもしれません。

phantom1 · Answer

＞ただ、問題なのは「この歩兵に２足歩行兵器が絶えうるか？」、の点だと思います。

　これは純粋に技術の話になりますね。私はエンジニアでは無いので詳しい技術的可能性については良く分かりませんが、生身の歩兵に簡単に出し抜かれる程度の性能では役に立たないでしょう。機械力を駆使する以上、その能力は火力、機動力、生残性、捜索能力、全てにおいて生身の歩兵以上である事は前提条件であると思います。歩兵並みに崖登りなども出来る事が要求性能になるでしょうし、姿を隠しながら三日三晩山中の敵兵を追い立てる位の事が出来なければ意味がありません。
　もちろん歩兵と互角以上の運動戦が出来ての事ですが、プラットフォームとしての能力を活かす事が出来れば歩兵に対する強みになり得るのではないでしょうか。例えば索敵や通信・連絡、それによる味方との連携に関しては生身の歩兵より確実に優位に立てると思います。敵の反応より早く作戦展開が出来れば勝利は可能ですし、それが古来より戦術の基本です。ＲＰＧを食らってしまえば戦車とてただでは済まないのですから、当たらないようにする事が真っ当な考え方でしょう。そもそも歩兵並みの運動能力を確保できるのでしたら、この点は問題にならないのではないでしょうか。私が先ほどからクドクドと述べ立てている「運動性」とは、このような反応力の事です。ボトムズのＡＴみたいに不器用な鉄の塊はお呼びじゃありません。

余談ですが、私は業界人の癖に功殻機動隊には興味がありませんので余り知らないのですが、アームドスーツとやらの描写は少々恣意的なのではないでしょうか。そんなに金を掛けて開発したものが、敵兵の接近を探知できない程度のちゃちな代物とは…。リアルな軍事的考察と言うより、単純なマッチョイズムに対する揶揄として受け止めるに留めた方が良いような気がします。

phantom1 · Answer

＞これが２足だと有利となる状況が浮かばないわけです。

　兵器を用いるのは軍隊です。軍隊の目的は所属する国家の領域を防衛する事である事は先刻ご承知の事と存じます。つまり、国毎に軍事ドクトリンは違うものであり、どのような戦略・戦術環境で使用されるかによって「何が必要か」が違って来ます。
　この「必要」についてですが、「純粋に戦闘で有利であるか」の他にも条件はあると思います。例えば、「人権」です。冗談のように聞こえるかもしれませんが、先進国では馬鹿にならない問題です。昔と違って現代では歩兵も葉書一枚で大量動員出来無くなりつつあります。特に日本の場合など、少子化が進めば歩兵の損耗率を下げる配慮が必要になります。歩兵用機材の高度化が今以上に進めば、尚更簡単には動員できなくなるでしょう。より少ない人数で、より広い面積をカバーする戦闘を要求される可能性も出てきます。つまり生身の身体能力では追いつかなくなる訳です。
ところで、戦車の最大の天敵はなんでしょう？実のところ、それは歩兵です。歩兵のゼロ距離攻撃に戦車はかなり脆弱です。アフガンやチェチェンでロシア軍戦車がどのような憂き目を見たか、考えればお分かりになるでしょう。このような攻撃から戦車を守る為には、貴方の押すヘリは役不足です。航空攻撃で歩兵を掃討する事はほぼ不可能な事は過去の戦史によって知られています。何故か？ヘリや航空機は「踏みとどまって戦う」事が不可能だからです。散開して物陰に潜み、踏み留まって戦う歩兵を殲滅する事はヘリには不可能です。つまり、「生残性を向上し、戦闘行動範囲を増加した歩兵」として、現在各国で開発が進む先進歩兵装備の延長と言う位置付けで捉えた場合、二足歩行ロボットの兵器としての可能性が決して「ゼロ」「荒唐無稽」では無い事がお分かり頂けると存じますが、如何でしょうか。

phantom1 · Answer

＞ところがですね、この方法というか利点が全く見当たらない…；

失礼ながら、どうも貴方は技術上の問題と、運用上の問題を混同してはいないでしょうか。ロボットを制御するコンピューターシステム等の開発に掛かるコストの話をしているのではなく、戦術運用上の合理性の話を私はしているのです。

＞「逆に匍匐のままでも戦えるならそのまま戦えばいい」

何のために戦闘機と爆撃機の違いを引き合いに出したかご理解いただけないでしょうか。上記の貴方の発想は「爆撃機に機銃やミサイルを付ければ戦闘機を攻撃できるのだから、戦闘機の存在は不合理だ」と言っているに等しいです。
常に二足である必要はありませんが、状況に合わせて運用形態を変化させる事が可能であれば、より有利な形態を取れる方が良いとも考えられるでしょう。例えば安定性が求められる長距離移動中は四足又は車輪による移動、敏捷な運動能力を要求される戦闘時には二足、と言った選択も可能です。つまり「人型二足」ではなく「猿型二足」ですね。

失礼しました、少々激しい文言になってしまいましたが何卒ご容赦下さい。

phantom1 · Answer

私も常々二足歩行ロボットの兵器としての可能性について考えて来ましたが、確かに二足が「安定」と言う意味で多足や装軌式車両、装輪式車両より不利な事は決定的な事実でしょう。しかし、不安定がもたらす事は必ずしも不利益だけではありません。
逆に、「安定する」と言う事は「小回りが利かない」と言う事でもあります。戦闘機と大型爆撃機の違いを考えて下さい。戦闘機は運動性能を向上させる為に安定性を犠牲にしています。つまり、不安定を制御する方法さえあれば問題は解決し、利点さえ発生し得るのです。
さらに、二足歩行は正面投影面積大きさの面で不利益を被る（被弾面積の増大）事が考えられますが、二足歩行ロボットが常に二足で突っ立っていなければならない決まりも全くありません。生身の歩兵は敵前で匍匐します。この点に問題解決のヒントはありそうです。
＃１の方の回答にある発砲率の問題ですが、、実発砲率１５％と言うのは第二次世界大戦と朝鮮戦争までの統計データに過ぎません。ベトナム戦争期以降の米軍では訓練方法が変更され、もはやこのデータは当てはめる事が出来なくなっています（事の是非善悪はともかく）。なぜチームで扱う兵器の発砲率・命中率が高いのか、それは、互いに監視されあっているからです。これからの戦場はネットワーク化が進む事が予想され、各種装備の開発も進んで来ています。歩兵や単座兵器の行動監視・遠隔統制技術もさらに発達するでしょう。実用化の時期はまだ先でしょうが、このような装備をもって編成された軍隊は個人レベルでの相互監視化が進み、戦場での発砲率は今後さらに向上すると考えて良いでしょう。

ostoandeel · Answer

二足歩行ロボットは人間の代わりをすることができます。
ロボットに知能が不足していますが、人間が遠隔地から、そのロボットを操縦すればよいだけです。
ロボットが破壊されても人が死ぬことよりは悲しみを少なくできます。
ロボットは極めて危険な仕事も不平を言うことなくやってくれます。
将来、戦争は全てロボットがすることになるでしょう。

korokorodo · Answer

質問者様の意図がよく分らないので・・
単に！私の理解不足の可能性も大・・
確認させて下さい・・

足にこだわる理由は
陸軍武器ということでしょうか？

移動のすべなら、、
足があるより、無い方が条件に縛られないように思えます・・？！？

質問の意図が読めないので、、
もう少し。。具体的に、分かりやすく・・ご説明いただけませんでしょうか？

tanuki4u · Answer

多脚系ロボット

兵器使用に関する人間の心理的障壁の問題があります。
原爆を一度（まぁ二度ですが）を使ってその戦果（というか、影響力）の甚大性によって、人類はその後原爆を使えなくなってしまいました。
人間というのが、後悔する動物である以上、後悔が生じそうな兵器開発にはブレーキがかかりそうです。
タチコマ、かわいいですが、純粋に兵器として考えますと、その自動判断性が兵器を運用する軍人、開発にGOサインを出す政治家にとってパンドラの箱になりそうな気がします。

兵とは奇道なり　戦闘の基本は奇襲である
前者は孫子、後者はクラウゼビッツの言葉
ロボット兵器を奇襲兵器として考えると、「人間大」の兵器を前提に考えると、奇襲性が減少します。奇襲性を考えるのであれば、タチコマのような大きさ・機能ではなく、これまでの兵器ではアプローチできない方法を採れる兵器にするべきです。
たとえば、ウナギ型ロボット
http://www.sut.ac.jp/news/2006/0801_2.html
これなどは、都市攻撃に絶大な効果が想定されます。都市は水道と下水の集積です。下水や水道のつながっていない建造物は存在しません。（たぶん）水源地や、海から容易に進入し、自爆することが可能です。上下水の詳細なマップがあれば、現在のトマホークと同じロジックで攻撃ができます。そして地下マップに関しては、たとえば東京に関しては、これだけ地下利用が錯綜しているために、実はすでに詳細な三次元マップがあります。

モビルスーツ系
筑波大学の山海先生とか、補助・筋力強化としてはかなり進んでいますね。軍事利用とは紙一重です。

って　だんだん　マッドサイエンティストだな。俺

netcatme · Answer

不安定で速度が出せず、重量の制限がある二足歩行よりは、同じ技術、同じ費用であればキャタピラのほうがコストパフォーマンスがよいでしょうね。
詰める弾薬も制限が比較的に大きいし、直立だと的が大きくなって戦闘向けではないでしょう。メリットといえば、キャタピラで通れないような場所を跨いで進める。高さがあるので深い水深の川を渡れる、とかの、戦車が通れない場所を進むことができることで、背後からの奇襲には役立つかもしれません。現在の技術では無理でしょうが。

tanuki4u · Answer

バトルスーツ系に関してはご存じとして、二足歩行ロボットについて。

動物学的に
地上の移動、戦闘の形態として二足はそれほど成功した形態ではない。
歴史的に見て
恐竜・鳥類（恐竜の後裔と考えると一緒ですが）そして　ヒト。
四足歩行や六足歩行（昆虫類）の方が、種類が多い、個体数が多いという意味で、大成功しています。
静的停止状態を作るのに二足歩行は大変です。つまり、普通に立つこと。
四足動物は四足の地上投影面に重心を置けば安定します。非常に広い投影面があります。
恐竜は足の付け根を支点にして前後に大きな重量を持っています。つまり、慣性モーメントの大きな安定した構造になっています。
ところが、ヒトは足の裏という狭い地上投影面しかなく、前後左右の慣性モーメントが小さい。そのために重心を常に狭い足の裏に安定させるためにいわば、「動的静止状態」を作る必要があります。このために体のコントロールが必要なので、コントロール機能として脳が高機能になる必要が出てきます。

ロボットで考えるとき、二足歩行では二足で立つためだけに、巨大なコンピュータシステムが必要になります。単純に静的停止状態を作るために四足なり、キャタピラであれば「停止」という機能だけでいいので、機能面に於いて、二足ロボットは大きなハンデを被っています。

これが二足歩行戦闘ロボットが根本的に開発されないだろうという理由です。

政治というか、工学的な視点です。

２速歩行兵器は実戦でてんで役に立たない？

#3です。

＞ただ、問題なのは「この歩兵に２足歩行兵器が絶えうるか？」、の点だと思います。

この回答への補足

＞これが２足だと有利となる状況が浮かばないわけです。

この回答への補足

＞ところがですね、この方法というか利点が全く見当たらない…；

この回答への補足

私も常々二足歩行ロボットの兵器としての可能性について考えて来ましたが、確かに二足が「安定」と言う意味で多足や装軌式車両、装輪式車両より不利な事は決定的な事実でしょう。

二足歩行ロボットは人間の代わりをすることができます。

質問者様の意図がよく分らないので・・

この回答への補足

多脚系ロボット

不安定で速度が出せず、重量の制限がある二足歩行よりは、同じ技術、同じ費用であればキャタピラのほうがコストパフォーマンスがよいでしょうね。

バトルスーツ系に関してはご存じとして、二足歩行ロボットについて。

この回答への補足

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング