科学的な見地からの宗教

　日ごろから不思議に思っていたことなのですが、日本人は「宗教は非科学的だ」という言葉を耳にすることがあります。これは日本人が無宗教でいる一つの要因であると思います。日本人にとって「非科学的だね」といわれるのは、現代においては非常に侮辱的な言葉であると思います。では本当に宗教は非科学的なのでしょうか？？

（１）宗教のどういった部分が非科学的なのでしょうか？？

（２）私はここで言う「非科学的」というときの科学は「自然科学」を基準にしていると考えます。宗教（宗教学）は人文科学に属するわけですが、自然科学の視点から人文科学の研究成果を「非科学的」と判断できるものなのでしょうか？？

（３）科学に無知な私が思い浮かべる科学は「実験により証明された事実（データ）を基に、そうした事実の間に法則を見出す営み」と考えています。このように、宗教は非科学的であることを、どなたか実験から証明された事実に基づいて、非科学的であることを立証した研究者をご存知なら教えていただけないでしょうか？？またその科学的な実験方法や、その人の著作をご存知であれば教えてください。

どうぞ教えてください。よろしくお願いします。

No.3 回答者： noname#140971 回答日時： 2007/10/06 17:30

大体、宗教ってもんは、太古の昔からあった訳でしょう。

現世の苦悩とか死の不安、自然への畏怖の念が徐々に体系化されたもんでしょう。
これは自然科学のカテゴリーの問題なんですか？
人文科学、社会科学に範疇に属する問題なんじゃなんですか？
ですから、質問は、相当に見当違いじゃないですか？

No.2 回答者： pasocom 回答日時： 2007/10/06 17:16

あなたがおっしゃるように科学とは「立証できることを真実として信ずる」学問です。

ただし、科学の中でもいまだに実証できないものもあり、それらは「仮説」と呼ばれているのです。「仮説」はあくまでも「学説（定説）」ではなく、その説によれば、他の多くの疑問に科学的説明がつく、というものです。
その点、宗教は実証を求めません。
釈迦が生まれた直後に「唯我独尊」といったかどうか、キリストが奇跡を行ったり、復活したかどうか、は実証されるべきものではなく、ただ「信ずる」かどうかだけです。
あなたは「幽霊」は科学的存在だと思いますか？。
幽霊を見たという人も昔からいますが、残念ながら幽霊の存在は実証できません。超能力もしかり、です。
それらは、実証的でない、ということで「非科学的であるとされている」のであって、それを「証明する」必要はないのです。

この回答への補足

回答ありがとうございます。補足させていただきます。
　私自身ちゃんとした質問をしなきゃと考えて余所行きの言葉を使っていまったために、文意がつたわらなっかようで申し訳ありません。私のミスです。
　この質問しようと思ったのは、私は漠然とではありますが「無宗教や無神論」の立場を勉強したいと思っていました。哲学のカテゴリーでそういった質問をしたことがあるのですが、哲学的な人や書物を提示していただきました。そういった本を読んでいて、ふと思いついたのが「自然科学の立場から宗教を分析した本はないのかなー。」と思ったのがきっかけでした。科学音痴の私がいろいろ考えても始まらないから、思い切って質問しようと思ったしだいです。質問の文章を難しく考えすぎて、もっとシンプルに聞けばよかったですかね？？

＞＞釈迦が生まれた直後に「唯我独尊」といったかどうか、キリストが奇跡を行ったり、復活したかどうか、は実証されるべきものではなく、ただ「信ずる」かどうかだけです。
　それによって心理学的にどんな心の変化が起きるかというような研究はないですかね？？（心理学のカテゴリになりますが・・）
　
＞＞あなたは「幽霊」は科学的存在だと思いますか？
＞＞幽霊を見たという人も昔からいますが、残念ながら幽霊の存在は実証できません。超能力もしかり、です。
＞＞それらは、実証的でない、ということで「非科学的であるとされている」のであって、それを「証明する」必要はないのです。
　私もその通りだと思います。哲学のカテゴリでもそうおっしゃっている方もいました。ですからそれを踏まえたうえで、その必要のないことをやってみた人はいないんですかね？？今日本にある宗教というくくりの中のどんなものでも良いんです。

　私の悪い癖なのですが、気になるとくだらない質問であることは分かっていながらも好奇心に負けて聞かずにはいられないのです。何かそういった書籍等々をご存知ないですかね？？
　まとまらぬ駄文とは思いますが、何か心当たりがあれば教えてください。どうぞよろしくお願いします。

補足日時：2007/10/07 12:33

No.1 回答者： Roman0 回答日時： 2007/10/06 17:04

> （１）宗教のどういった部分が非科学的なのでしょうか？？

　あなたの言う「宗教」の定義をして下さい。そうでないとその説明すらできません。

> （２）私はここで言う「非科学的」というときの科学は
> 「自然科学」を基準にしていると考えます。宗教（宗教
> 学）は人文科学に属するわけですが、自然科学の視点か
> ら人文科学の研究成果を「非科学的」と判断できるもの
> なのでしょうか？？

　できますよ。自然科学の意味における「科学的」とは、再現性があるとか検証可能であるとか、そういった明確な基準があることが柱になります。なので、この柱が立たない主張は、自動的に「非科学的」判定が下ります。

> （３）科学に無知な私が思い浮かべる科学は「実験によ
> り証明された事実（データ）を基に、そうした事実の間
> に法則を見出す営み」と考えています。このように、宗
> 教は非科学的であることを、どなたか実験から証明され
> た事実に基づいて、非科学的であることを立証した研究
> 者をご存知なら教えていただけないでしょうか？？また
> その科学的な実験方法や、その人の著作をご存知であれ
> ば教えてください。

　逆で、宗教でもなんでもいいのですが、「科学的」と呼べる柱を立てられなければ自動的に「非科学的」なのです。わざわざ「非科学的」の立証をする人は、どこにもいません。
　「科学的」の立証をしようとして、成功すれば「科学的」です。失敗したり、そもそも立証に入ることすらしていなければ、自動的に「非科学的」です。

　つまり、全ての主張は、デフォルトで「非科学的」であって、厳しい基準に基づく審査をパスして初めて「科学的」という評価がオーソライズされるのです。

> 日本人にとって「非科学的だね」といわれるのは、現代に
> おいては非常に侮辱的な言葉であると思います。では本当
> に宗教は非科学的なのでしょうか？？

　侮辱的であろうが無かろうが、上記理由により、非科学的です。
　そもそも、「宗教」の定義すら無いでしょ？
　定義の無いものは、立証に入る以前です。

この回答への補足

回答ありがとうございます。補足させていただきます。
　私自身ちゃんとした質問をしなきゃと考えて余所行きの言葉を使っていまったために、文意がつたわらなっかようで申し訳ありません。私のミスです。
　この質問しようと思ったのは、私は漠然とではありますが「無宗教や無神論」の立場を勉強したいと思っていました。哲学のカテゴリーでそういった質問をしたことがあるのですが、哲学的な人や書物を提示していただきました。そういった本を読んでいて、ふと思いついたのが「自然科学の立場から宗教を分析した本はないのかなー。」と思ったのがきっかけでした。科学音痴の私がいろいろ考えても始まらないから、思い切って質問しようと思ったしだいです。質問の文章を難しく考えすぎて、もっとシンプルに聞けばよかったですかね？？

＞＞あなたの言う「宗教」の定義をして下さい。そうでないとその説明すらできません。
＞＞侮辱的であろうが無かろうが、上記理由により、非科学的です。
＞＞そもそも、「宗教」の定義すら無いでしょ？
＞＞定義の無いものは、立証に入る以前です。
　私自身宗教と非宗教の区別はいまだに分かりません。宗教の定義もお任せします。それを含めて質問させていただきました。
　
＞＞自然科学の意味における「科学的」とは、再現性があるとか検証可能であるとか、そういった明確な基準があることが柱になります。なので、この柱が立たない主張は、自動的に「非科学的」判定が下ります。
　なるほど。そういった立場を理解するには、どのよなものを呼んだり学んだりすれば良いですか？？

＞＞逆で、宗教でもなんでもいいのですが、「科学的」と呼べる柱を立てられなければ自動的に「非科学的」なのです。わざわざ「非科学的」の立証をする人は、どこにもいません。
　私は『空想科学読本』という本が結構好きなんですが、あれは非科学的であることを立証するために書かれた本だからこそおもしろいのだと思います。ですから、宗教に対してのそんな本があっても面白かろうと思い、質問させていただきました。

　まとまらぬ駄文ではありますが、文意を読み取っていただきたく思います。どうぞ、心当たりがあれば教えてください。

補足日時：2007/10/07 12:06