核保有は戦争の抑止力となるか

タイトルの通りです。
核保有は戦争の抑止力となるでしょうか？

日本は核を保有していませんが、アメリカが核を保有し日本を守ってくれることで、日本にも抑止力は働いているのでしょうか？

No.3 ベストアンサー 回答者： edoduki3 回答日時： 2009/08/16 02:47

米ソ冷戦の到達点は、核抑止力による均衡と軍拡競争による消耗戦でした。

米国は膨大な借金大国となりソ連は膨大な軍事費が支えきれず国家としての機能を失い倒れました。莫大な借金を抱える事となりましたが米国は辛くも米ソ冷戦に勝利した訳です。その間、核抑止力はゲーム理論などによって理論的に証明がなされ、核抑止による均衡が世界平和を作っていると話す学者などもでてきました。

しかし2001年9月11日の米国同時多発テロ事件によって、核抑止力によって安全保障は保てないと米国は考えを変える事となりました。核爆弾がひとたびテロリストの手に渡れば米国に甚大な被害をもたらすとし、この予測に米国は大きな恐怖感を持つようになります。

国家とは全く異質の存在であるテロリストには、これまでの軍事事もゲーム理論などによる戦略も通用しないため、これまでの対共産圏への抑止として、米国の繁栄の証しとして政治広告としてアピールし続けてきた”自由”を捨て、9.11以降米国では個人のメールなどまでが対象となる徹底した監視活動までを行うようになりました。ブッシュ政権下ではこの手の恐怖政治的手法が多用されました。

核拡散はテロリストへ核爆弾を渡すリスクを増大させる事になるため、核拡散は世界をより不安定にする事でしょう。

核抑止の話はアメリカに守られているとか守られていないとかいった話ではなく、力の均衡によって戦争に至らずにいるという話です（机上の話ではありますが）。もし核抑止が日本の平和と安定を保っていると”仮定”したのであれば、米国だけではなく他方のロシアや中国などの軍事力、核保有能力も重要な核抑止能力の一つでもあるという事です。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

核保有は国同士では抑止力にはなるけれど、対テロリストとなると通用しないという恐怖があるのですね。

お礼日時：2009/08/17 22:29

No.5 回答者： bismarks05 回答日時： 2009/08/16 12:11

＞核保有は戦争の抑止力となるでしょうか？

　兵器は一般的に抑止力になります。それは核兵器も例外ではありませんが、それが対費用効果としての評価は難しいでしょう。
　実際、核兵器を保有していると言われる北朝鮮相手に戦争するという世論があることは、抑止力の限界を提示しているとも言えます。

＞　日本は核を保有していませんが、アメリカが核を保有し日本を守ってくれることで、日本にも抑止力は働いているのでしょうか？

　働いていると言えるでしょう。
ただし、核兵器よりも、兵器としての抑止性の強い兵器は他にもあるでしょう。したがって、対費用効果や、核武装のリスクを含めて考えれば、核武装は賛成できません。

　あくまでも「抑止力」の意味ならば、兵器である以上は、存在します。
兵器でなくとも、抑止力になるものがあるのも事実です

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

私も核武装自体を賛成するつもりは毛頭ありません。
しかし、平和のための抑止力になるのなら、その存在は否定しません。

ただ、気になるのは、テロリストに渡ってしまうことが恐いです。

お礼日時：2009/08/17 22:41

No.4 回答者： nourider 回答日時： 2009/08/16 12:08

1さんの例を挙げるまでもなく、核抑止力というのは少なからず存在しています。

核を持った国に対してはテロ攻撃以外には現実的には効果のある方法がありません。正規軍での正面攻撃なんかすると核による反撃が必ず選択肢に入ってきます。なので戦争の抑止にはなっているが、テロの抑止にはなり得ないということだと思います。

日本は核を持っていないというのは日本人の認識で、国際的にはイスラエルのように保有宣言はしていないが持っているだろうと思われている国に準ずるくらい疑われて然るべきだと思ってください。

それは日本が使い道が明確にされていない兵器級プルトニウムを大量に（米露に次ぐくらい大量に）保持しており、弾道ロケット技術をもち、世界的にも優れた工業力を有しているからです。憲法で軍備を持たないと言っておきながら自衛隊を持っている我が国のこうした矛盾した現実は、疑いを持ちたい国に対して疑いを持たせ続けていることは確かです。

参考URL：http://cnic.jp/files/oxford200508.pdf

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

やはりテロだけは恐いですね。
持っていなくても、持っていると疑われる事が抑止力につながるなら、疑われる事も有りのような気がします。

お礼日時：2009/08/17 22:35

No.2 回答者： moritan2 回答日時： 2009/08/15 23:59

相手国の権力者が自国を破滅の危機にさらすような選択をしないだろう、という信頼が前提になります。

冷戦時代のソ連とアメリカは共にこの点では信頼できたと思います。だから抑止力が機能しました。

しかし、北朝鮮は本当にそういう信頼ができるのかどうかが問題です。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

そうですよね。北朝鮮はどうなのでしょうか？
そういう意味で、国同士での外交努力は必要なんですね。

お礼日時：2009/08/16 00:05

No.1 回答者： rikukoro2 回答日時： 2009/08/15 22:58

>核保有は戦争の抑止力となるでしょうか？

なりますね
　実際に東西冷戦、キューバ危機、各の抑止力が働いたケースはいくらでもあります。
　又、インドとパキンスタンが全面戦争にならないのも核の抑止力が働いているからです。

>日本にも抑止力は働いているのでしょうか？
　無論です。

　第二次世界大戦後、中国は東トルキスタン侵略、チベット侵略をしてますが、中国が侵略してるのは核の傘に置かれてない国だけです。
　現在もフィリピンに対し軍事行動を繰り返していますが、これもフィリピン在住の米軍撤退後の事です。
　
　

この回答への補足

そうなると、損か特かでいうのもどうかと思いますが、核を持ってない国が損のような気がします。

補足日時：2009/08/15 23:07

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。
やはり抑止力となっているのですね。

お礼日時：2009/08/15 23:06