中古物件と、新築物件どちらがいいのでしょうか？

中古物件と、新築物件どちらがいいのでしょうか？

予算２０００万以内で一戸建てを購入しょうと思います。
中古戸建ては、駅１０分ぐらい、約５０坪、日当たり良、駐車場有り、築３０年三菱地所分譲、室内大変綺麗。
将来、土台の木等の目に見えない部分のリフォームが、どのくらいかかるか不安です。
日本の家は、寿命が３０年と言われています。
５０年は、無理でしょうか？
５０年住めるなら、土地代のみのお金で、諸費用込みで１６００万で買える（瑕疵担保免責、設備の修復義務免責）ので、得だと思います。

新築戸建ては、土地、１０００万以内（土地は５０坪以下）、上物、一建設、全て込みで、１０００万円。
安いので、質など不安です。

大きな買い物なので、慎重に決断したいです。

No.1 回答者： pepe-4ever 回答日時： 2010/05/06 16:23

土地評価は別として、

建物に関しては信頼できる一級建築士に見てもらった方が良いですよ。
多少経費はかかるでしょうが、専門家の助言は保証にもなります。

この回答へのお礼

仰る通り、私も調査会社にみてもらおうと思います。
一級建築士にみてもらったほうが、いいのでしょうか？
どちらのほうが、経費かかりますでしょうか？
ありがとうございます。

お礼日時：2010/05/06 18:41

No.2 回答者： atelier21 回答日時： 2010/05/06 16:44

ご質問の主旨が読めなくて申し訳ない

1、中古建物＝1600万
2、新築建物＝2000万
そのどちらかと言う事でしょうか
30年前其の時代の建て方(旧耐震）で経年劣化している
新築は建売なのか注文で設計+施工是からなのか
慎重にご検討されるなら　
平均だとか坪幾値とかの一般論で判断しない事です

この回答へのお礼

説明が不足していまして、申し訳ありません。
２０年暮らして、どちらがお金かからないかです。
仰るとおり、一般論で判断せずに、自分の目で見て、しっかり判断しょうと思います。
ありがとうございます。

お礼日時：2010/05/06 18:39

No.3 回答者： ppp21 回答日時： 2010/05/06 17:21

正解が無い質問ですね

これらは結果論としてしかよかった悪かったとはいえませんが
実際に両者比較することもできません
中古の場合に考えるべき事に抜けがないか、
いわゆる思わぬ出費が無いか、寿命に関してはどうか？
このあたりがポイントになると思います

この回答へのお礼

そうですよね。
何が一番重要か、もう一度整理してみます。
やはり、土台と、お金ですかね。

お礼日時：2010/05/06 18:35

No.4 回答者： heppiri 回答日時： 2010/05/06 17:49

中古物件は、建築士などに見てもらった方がいいですね。

素人でも、最低限、床下や小屋裏などを、目で見たほうが良いと思います。
床下は、床下収納庫などから湿っているかどうか、
小屋裏は押入などの点検口から、ボルトが錆びているなど、素人でも判る部分があります。

しかし、どんな物件でも（新築でも中古でも）数十年単位でメンテナンスフリーは難しいと思います。

新築住宅で上物1000万、諸経費・税込み？はきついと思いますが、可能なんでしょうか？
最低限の外構工事など、含んでの勘定ですか？

この回答へのお礼

教えてくださり、ありがとうございます。
仰る通り、契約前に、専門家に見てもらおうと思います。
一建設という会社が、全て込みで、９８０万で新築建てられると、不動産業者から教わりました。

お礼日時：2010/05/06 18:30

No.5 ベストアンサー 回答者： tutan-desu 回答日時： 2010/05/07 08:30

仮に全く同じ値段だとしたら、新築よりも中古の方が立地条件がいいか、土地評価の高い場所です。

築30年なら見た目はいくらきれいでもあちこちにガタが来ていると思って正解ですし、既に建物の評価はゼロなので、実質土地代だけです。逆に更地で売るところを取り壊していないので、その分値引き交渉できるかもしれません。ハウスメーカーの広告でよくハウジングセンターの展示建物を980万円で売りますと出ていますが、実費そんな程度だと思います。あとは人件費や利益をどれだけ載せるかでしょう。家は建坪×坪単価いくらで計算するので、当然広い家は高いですし、狭い家は安くなります。しかし、狭い家は広い家の坪単価では難しいことが多いです。最低限必要な設備は同じだからです。また新築でも監理をしっかりしないと、手抜き工事が多いです。本当はこの太さの柱が必要なのに、実際は２／３の太さだったとしても、素人には見分けがつきません。できれば建築業者としがらみのない設計士を間に立て、設計と監理をさせるのが一番ですが、当然それにもコストが発生するので、やはり安いとそれなりというのが住宅かもしれませんね。
あとは立地条件を取るか、新しさを取るかですので、あなたのお好み次第ということです。

この回答へのお礼

最近、中古物件の土台の基礎を、注意して見ています。
建物がいくら良くても、土台がしっかりしていないとだめだと思います。
新築は、注文住宅以外は、基礎から見れませんので、仰る通り手抜きされる可能性ありますよね。
やはり、土台のしっかりした中古物件を、頑張って探します。
ありがとうございました。

お礼日時：2010/05/08 13:33

No.6 回答者： mlt-tlm 回答日時： 2010/05/07 13:48

我が家は築３５年。

１０年以上前にリフォームを繰り返したので、室内も外見もとてもきれいです。総額が１５００万ほどかかっています。同じ頃リフォームした親戚も１４００万かかったと言っています。水回りを使いやすくし、壁や屋根の手入れをすれば、何だかんだで１千万以上かかるでしょう。
最近は、基礎や床にも不都合が生じ、耐震補強などの相談をしたところ、またまた５００～８００万かかりそうです。
結局建て替えることにしました。
解体費の見積もりが、１５０万です。解体費も決して安いものではありません。

そんな経験から、古い家というのはお勧めできません。
かと言って、その新築戸建てがよいものかどうかは、私には判断しかねますが。

この回答へのお礼

やはり、リフォームお金かかりますね。
お金があまりないので、外見にお金をかけずに、基礎など大事なところにお金をかけようと思います。
教えてくださり、ありがとうございます。

お礼日時：2010/05/08 13:37