各CPU発熱及び、動きの比較はどのくらいでしょうか？

Question

Celeron 900(2.202.26GHz)、Core２Duo P8700（2.532.26GHz）、Corei3-350M、(2.26GHz)の３つについてお聞きしたいのです。

(1)発熱については、同じメモリ、同じHDD容量、会計ソフト程度のちょっと重たい負荷をかけた場合、何℃位になるのか？

(2)上記と同条件で、Celeron 900の動きを「１」としたとき、他の２つは何割増し位の動きをするのか？

Celeron 900は意外と発熱しない等、各CPUの記載は見つけたのですが、イマイチはっきりとした記載が見つかりませんでした。
上記２つについてお教え頂ければと思います。

どうぞ宜しくお願い致します。

kaijimirai · Accepted Answer

No3です。

ノートパソコンでは低発熱＝寿命が長いとは言い切れない現状があります。質問者の低発熱は、基本は合っていますが、ノートはCPUの発熱より、熱をどれだけ逃がす構造になっているかがポイントです。発熱は今は
グラボ（オンボードグラボ含む）　メモリー　　HDDと　昔に比べて発熱が高くなっています。この全てが、本体の内部にたまるので、排熱処理がうまい機種が長く持ちます。ですから、低発熱を売りにして
FAN等をおろそかにしている商品などは、長く持たないということになります。

CPUに関して言えば、石ともいいますが、OC（オーバークロック）の成功例が多いほうが耐久性は
いいですね。

元に戻ります。ですから、OCなどをしなければ、耐久性はHDDやマザー　などのほうが熱でOUTになりやすいということです。

３００台以上　パソコンを修理していますので、情報になるかどうか参考にしてください

比較的（パソコンの裏の熱や動作　FANなどをもとに　故障しやすい型番多さで判断）

排熱処理が比較的うまい　　東芝　パナソニック　IBM　HP
排熱処理が比較的下手　　　NEC　DELL　富士通　日立　ソニー
電源周りが比較的弱い　　　DELL　レノボ　エプソンダイレクト　エイサー

型番によってはそうでない場合があるので、修理した傾向です。当然型番によっては逆もあります。
そのパソコンの型番のスタンスですね。静かさを売りにすると　ということです。

短命とは　マザーが死ぬことをさします。

CPU系でいうと、AMD系はマザーが比較的短命　　
インテル系は、そのシリーズの高クロック版が短命（ノートの場合）
ATIのオンボードグラボ載っているタイプが短命’セレロンの低発熱でもこれが絡むと短命）
って感じがします。（というか、修理が多い）

昔の時代、ペンティアム２．３の初期の時代のほうが壊れにくかったなあと思います。

今のパソコンはよく壊れる。冒頭に書いたとおり、いろいろな物の発熱が高いのに形を凝らせるため
排熱が困難になり、壊れやすい傾向にあります。

ですから、故障を恐れずにバックアップを取る癖と、長期保証に入ることをお勧めします。

先程のメーカーに関しては、この件だけの比較なので、NECやDELLなどの商品が悪いわけでは
ありません。メーカーによって、得意不得意や商品の方向性の違いがあり、マイナスファクターのメーカーも他の所ではいいところもありますので、あくまでも、今までの傾向としてください。
トータル的にはどこも、耐久性は低くなったというのは言うまでもありません。

kaijimirai · Answer

専門比較は出ているようなので・・・　知っていればスルーしてください

セレロン９００を始め、ノート用専用CPUは情報をあまりリークしませんよ。なぜなら、パソコンメーカーとタイアップして独自のシリーズを作るからです。（安価でそれなりの性能）デスクトップ用は商品として、販売するため、情報があります。したがって、あなたが調べた、コア２　や　コアi3の情報も
ほとんどが、デスクトップ用の情報が多いはず、（同じコア２でもデスクトップ用とノート用では違うので情報はあまり、流用できない。ただ、コア２が人気が出すぎたので、コア２のノート用もそれなりに
商品の情報（あくまでもパソコン情報の一環として）が流れているだけです。

セレロン９００搭載のXPモデルも持っていますが、いいですよ。でも　７じゃきついだろうな
って感じです。

現実問題

発熱にこだわっている理由はなんですか？

ノートパソコンの発熱が少ないCPUのパソコン＝静音ではないですよ。

ノートはデスクトップと違い、形状が違うため、排熱処理が全て違います。よって同条件の
CPU搭載パソコンでも型番によっては、静音は全然違います。NECの低発熱のアトム搭載でもうるさいパソコンもあります。ただ、静音パソコンは熱がうまく逃げているのか、熱対策より静かさをとるかによって、そのパソコンの寿命が変わります、後者だと、明らかに短命です。

上記の条件にOSは同じにしていますか？

OSによっても、全然変わります。　セレロン　９００のXPと　コア２のVISTA　間違いなく　セレロンが
勝つでしょう。　XP　２０１４年　　VISTA　２０１２年　　７　の　３つからの選択でしょうが
VISTAと７なら　　コア２以上でないと、動作がキビキビは難しいでしょう。
ただ、通常使うにはどちらでもいいと思いますが・・・ここのへんが、使う方の今までの歴史により
ます。９５　９８　２０００　時代をメインならどれを選んでももさっりだし、　XPからお使いの方
ならセレロン９００でもびっくりするぐらい早いと感じるでしょうし、ただ、VISTAだけは論外ですがね
コアi３からコアi5のほうが主流になりつつあるところをみると、意外と７では、重いのかもしれませんね。同時販売なら、セレロンの代わりにコアi3を売るはずです。それがスライドしている？ってことは

これは、CPUの歴史の繰り返しで新しいCPUの初期ロッドは、その前のモデルの同クロックに負けるという話です。（表上では勝つのは、メモリーなど周りのスペックアップのおかげでかろうじて勝てる）先を見て新シリーズを出すので、最初のころは、低モデルは犠牲になる。という話

コア２はよくできたCPUです。発熱が低いのに、高性能　マルチタスク向け　なのに意外と安価
ここに　一番売れた理由があります。（ただ　デスクトップ用とは高性能の意味が違うが）

コアiシリーズは残念ながら、またペンティアム４時代に戻っていってます。発熱より性能になっている

ちなみに

セレロン９００　XPで運用　　コア２（P8400）７で運用　どちらも静かで早いです。
（個人的な感想）　　コアiデスクトップでありますが。発熱が・・早いけど

結論　　トータルベースで見ないと、何にもわからないってことです。

回答になっているかどうか・・・

Pcojin · Answer

こんなページがあります。
PC選びの参考になると思いますが、性能、予算など
トータルで考えると、いろいろ難しいですね。

仕事で使うなら、割り切って、趣味で使うなら
予算内で、出来るだけ自分の趣味にあったもの、と言うのが
私の考えです。

http://hardware-navi.com/cpu.php

参考URL：http://hardware-navi.com/cpu.php

Hoyat · Answer

質問の条件が具体的ではないので（1）も（2）も「具体的にどう」と答えられる人はいません。
例えば「同じメモリ、同じHDD容量、会計ソフト程度」とありますが、
まず、メモリはi3はDDR3規格メモリでCeleron 900はDDR2メモリになりますから動作クロックが全く異なり、処理速度に影響を与えます。HDDも回転数等により処理速度に影響を与えます。
つまり容量だけ比較しても無意味です。

会計ソフトは基本的にデータベース管理ソフトで、アプリケーション自体は重くありません（むしろ軽量）。「HDDに頻繁にアクセスする」構造なので「動作が重い」になっているに過ぎません。CPU自体には高負荷をかけるものではありません。だからCPUの性能差は出にくいです。

発熱に関しても装着された筐体の冷却効率も関係する話ですし、「もともと発熱しにくいCPU（Celeron 900）」と「低負荷時には発熱を抑える仕様（Core２Duo P8700、Corei3-350M）」と低負荷で比較しても解らないですし、比較しようがないから「イマイチはっきりとした記載が見つかりませんでした」となるのです。

例えて言えば「30km/h制限の市街地で軽自動車と普通乗用車とスポーツカー比較してエンジン温度と性能差を教えてください」と言っているような物なんです。

各CPU発熱及び、動きの比較はどのくらいでしょうか？

No3です。

専門比較は出ているようなので・・・ 知っていればスルーしてください

こんなページがあります。

質問の条件が具体的ではないので（1）も（2）も「具体的にどう」と答えられる人はいません。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

専門比較は出ているようなので・・・　知っていればスルーしてください