角地のコンビニを通り抜けするクルマ

軽自動車で角地のコンビニに入り買い物してクルマを出そうとしてたら単純に通り抜け目的のクルマとぶつかりそうになりました。
しかも、クラクション鳴らされて威嚇されました。
買い物もせずに通り抜けするクルマとコンビニで買い物したクルマとではどちらが優先通行なのですか。

もし、ぶつかったらどちらが悪者になるのですか。

No.1 回答者： amnimhi 回答日時： 2011/09/16 11:06

駐車場内では、歩行者や出入りする車に配慮して、低速で注意深く運転する義務があると思います。

もし裁判になったときには、スピードを出して通り抜けようとした車の過失責任が問われると思います（あなたに注意不足があった時はその分は過失相殺されるでしょう）。

この回答へのお礼

わかりました。
通り抜けしようとした奴が悪いのですね。

お礼日時：2011/09/16 15:16

No.2 回答者： 517hama 回答日時： 2011/09/16 11:09

基本的に法律でいけばどちらにも優先はないと思いますよ

ただし、買い物をしていた車が停止状態から動き出してぶつかれば、こちらに非があると判断されると思います。

何の理由でそこを通過していたかは重要ではないので・・・

この回答へのお礼

コンビニで買い物した自分が悪くて何も買い物しないクルマのほうが有利なのですか。
それは公道で交通法の場合で有り、私有地であるコンビニの駐車場では交通法は適用されないんじゃないのですか。
買い物する人の為の駐車場なので有り、素通りするのは本来の使われ方とは言えません。
店としてもそのような使われ方を望んではいません。

あるいはわざと自分を悪者化して不利にすることによりそれで喜ぶ愉快犯的な回答ですか。

お礼日時：2011/09/16 15:26

No.3 回答者： dor_2112 回答日時： 2011/09/16 11:20

もし、ご質問の状況で接触事故などを起こしたとしても、

事故現場が公道(道路)上ではなく、駐車場になりますので、
どちらが優先と言う定義はないに等しいです。

また、保険で車両を直すにしても、過失割合的には5分5分程度から始まります。

ですので、ぶつかったらどっちが悪いかと言うと、
「どちらも悪い」
と言うことになります。勿論、そこには過失割合が発生しますが、
状況の詳細が書かれていないので、何とも言えません。

ご質問者さんが「100％悪くない」と言う状況になるためには、

「エンジンを切った状態で、相手の車がぶつかってきた」

というシチュエーション以外は考えにくいです。

次に、法律からの観点でみると、
通り抜け目的の車は「不法侵入」であると言えます。

勝手に敷地内(コンビニ駐車場)に侵入したってことです。

が、そこを立件するのは難しいですね。
「買い物目的で駐車場に入ったが、財布を忘れたので、取りに帰ろうと思った」
と、ドライバーに言われてしまえばそれまでですし。

心情はお察ししますが、運転免許を持っていて、車両を運転してる以上は、
過失は少なからず発生するものとして、日々の運転をお気をつけ下さい。

この回答へのお礼

立件を免れようと汚い言い訳するならなんとか立件させればいいのですよ。

＞「買い物目的で駐車場に入ったが、財布を忘れたので、取りに帰ろうと思った」
じゃあ、本当に財布やカネをもってないのか証明させるとか。

こういう狡い奴に加担して幇助しようったってそうはいかないってことを見せしめないと狡い行為は減りませんよ。
店側にも協力してもらう必要もありますね。
店は買い物してくれたほうの味方しますよ。
駐車場は店の私有地なんだから通り抜け目的のクルマは不法侵入にしてしまえばいいのですよ。

お礼日時：2011/09/16 15:42

No.4 回答者： santana-3 回答日時： 2011/09/16 16:20

あれ、前に何処かを通り抜けしなかったかな。

http://virus.okwave.jp/qa6800376.html

今回の貴方の考え方なら、不法と言う事なのね。

この回答へのお礼

店を利用するしないは関係無いんだってさ。

じゃあ、臨機応変に通り抜けしても罪にはならないな。
注意して徐行して通り抜ければいい訳だ。

お礼日時：2011/09/16 17:59

No.5 ベストアンサー 回答者： 517hama 回答日時： 2011/09/16 17:07

ＮＯ．２で書いたものです

＞コンビニで買い物した自分が悪くて何も買い物しないクルマのほうが有利なのですか。
＞それは公道で交通法の場合で有り、私有地であるコンビニの駐車場では交通法は適用されないんじゃないのですか。

　交通法が適用されないから優先権はどちらにもないと言うことです。
　ほかの方が書かれているように、免許を持って運転している以上、事故を起こさないように注意をする義務は双方にあります。質問者さんがエンジンも切って、サイドブレーキを引いているところにぶつけられる形でない以上、注意義務への過失と認識されますよ

＞買い物する人の為の駐車場なので有り、素通りするのは本来の使われ方とは言えません。
＞店としてもそのような使われ方を望んではいません。

確かに本来の目的ではないでしょうが、それを立証するのはやはり難しい以上、通り抜けそのものが事故の原因とは判断されないでしょうね
明らかにスピードを出して通り抜け、防犯カメラで撮影をされていれば別ですが、それでも、安全運転義務違反となったとしても、だから、お客が優先であるとの判断にはならないですよ

＞あるいはわざと自分を悪者化して不利にすることによりそれで喜ぶ愉快犯的な回答ですか。
質問者さんがされた質問内容は、「買い物もせずに通り抜けするクルマとコンビニで買い物したクルマとではどちらが優先通行なのですか」ですよね

常識的に判断して、ほかの方も書かれていますが、どちらにも優先権は存在しない。車を運転する以上どちらにも責任があるということだけです。
自分の予想に反する意見に耳を貸さないのであれば、質問をするべきではないと思いますよ

この回答へのお礼

ありがとうございます。
買い物の有無は関係無いようですね。

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question …

お礼日時：2011/09/16 17:53