毎日小学生新聞は、小学生を洗脳しているのですか？

Question

★日本の文化は高句麗の「美しい」文明をコピペ・・・

歴史的事実を無視し、日本を貶める、一体どこの国の新聞なんだろう。

http://bit.ly/Jc7wMf

紀元３?５世紀ごろに全盛を迎えた「高句麗王朝」のころは、日本よりもはるかに進んだ文明国家があり、仏教などの宗教、学問の中には当時、高句麗を経て中国から伝えられたものもあります。
復元された壁画は、切手などでも知られる飛鳥時代の高松塚古墳（奈良県明日香村）の美しい壁画とそっくりなのが分かるでしょう。 
当時の日本は高句麗の美しい文明をそのまま、コピペしながら輸入し、やがて独自の文化を生み出していったのです。 
森忠彦

参考
毎日新聞から世界中に配信された記事によると・・・http://bit.ly/bC0OeF 「日本人の母親は中学生の息子のためにフェラチオをする」 「南京大虐殺の後継者の日本政府は、小児性愛者向けの漫画を使ってオタクを自衛隊にひきつけようとしている」

Verhalten · Accepted Answer

質問者の仰る通りのあきれた文章です。

仏教が朝鮮半島を経由して日本にもたらされたこと史実として認められていますが、それがどの様な不都合といえるのでしょうか？。

百済から仏教が伝来した事は史実として認識されているが、
確実に高句麗仏教が日本に伝来しているとは認識されていない。
（早期に開花した高麗仏教が百済仏教と同じ物であるとは限らない。）

文法。
著者の主義主張が国家の記載順番に現れてしまっている。

その為、

小学生は高句麗から中国へ仏教が輸入されたと誤認する。
文字、壁画の技術は高句麗の技術だと誤認する。

＞当時の日本は高句麗の美しい文明をそのまま、コピペしながら輸入し

百済を経由している事は歴史的事実です。
文化が中国→百済経由の可能性はまず否定出来ません。

TANUHACHI · Answer

(1)「日本書紀には任那日本府の記録が残っているが否定する文献はありません。韓国やあなたの議論は、結論ありきなのです」
＞この問題に関しては「史料とその性質に対するスタンス」の問題があるので、典型的な事例を示させていただきます。
「南北朝時代」を記述した史料に『梅松論』と『神皇正統記』があります。両者の違いはお判りですよね？。前者は北朝を正当な王権と評価し後者は南朝を正当なものとする、この違いです。一つの事象に対して二つ以上の解釈が成り立つ。これが「歴史学」と「歴史叙述」の基本です。幾つもある事実の中から「対象となる事実に対し、何に力点をおいてとらえるか」はその史実に対する歴史観の違いによって分かれるところです。と同時に対立する見解に対する的確な批判を行うには「厳密なテクスト・クリティーク」が求められます。歴史学者の腕の見せ所です。
　『神皇正統記』が「大日本は神国なりとして」神代から後村上天皇に至る天皇家の成立とその正当性を「大義名分論」から説明する姿勢に比較し、『梅松論』の語るところは中世社会において実際の権力の座にあったものは何か、との問いかけからこの両者の認識が異なることとなります。
　では本題に戻って『日本書紀』に「任那日本府」が置かれたとは書いてあっても「それが実在したかどうか」との根拠となるでしょうか？。『日本書紀』の記述がそれほど信頼できる性質のものであるとの根拠はどこからくるものでしょうか？、との問いになります。５～６世紀の時代(古墳時代～飛鳥時代)に、朝鮮半島へ行く手段として「船」が必要とされますが日本人の技術レベルで日本海を越えていくだけの船を造ることが可能だったかとの素朴な疑問があります。そしてそこに「代表としての役人」を置くわけですから、それを任命するための政治組織が必要となります。その組織がどの様なそしてどの程度までの支配能力を有していたかが史料には記されていないことに疑問の余地があります。
　この問題を象徴的に語るのが「郡評論争」です。いわゆる「大化の改新の詔」を記した『日本書紀』の記述に律令体制の成立以前に「郡」と呼ばれる地方行政単位があったとする見解(坂本太郎)に対し、井上光貞は『書紀』の記述をそのまま鵜呑みにしてしまうことは1945年以前の歴史学のあり方と変わらず「他の史料との整合性に基づく史実の構築が必要」との観点から「郡があった」との理解には懐疑的な立場をとります。その後、明日香村の藤原宮発掘現場から発見された木簡に「評」の文字が記されていたことから『書紀』の記述そのものに対する全面的見直しも始まることとなります。「書かれた史実」と「書かれなかった史実」そして「書くことの出来なかった史実」と「書かれてから削除あるいは改竄された史実」の４種類の史実があることはご理解いただけるでしょう。
　もし任那日本府があったとして、それがどのようなものであったかは現時点では明確になってはいません。
　また史書としての『日本書紀』の性質そのものにも疑問の余地があるともされています。奈良時代に編纂された公文書としての史書がどの様な目的で編纂されたのか。これに対しては既に結論が出されています。「王権の正当性」を示すイデオロギーとしての性質です。と同時に編纂者の藤原家の政治的地位の確立が背景にあることも指摘されています。
　一つだけ言えることとして「法に基づく政治システム」が成立する以前の段階で「公的機関としての出張所」のような存在があったかといえば、それは疑問符が付くといえます。日本の国内が部族国家が分裂していた、いわば「寄り合い世帯」の様な段階で外国との交渉を行うことが可能でしょうか。むしろ海外との交易の拠点程度の存在と理解することの方が妥当でしょう。
　この様に「史料」から史実を読み解き、一つずつ史実を検証し全体像を明らかにしていく、これが歴史学徒としての僕のスタンスです。残念ながら御指摘の「初めに結論ありき」にはあてはまりません。

(2) 「韓国起源説的な発想からの論調の意図がいやらしいのです」
 ＞韓国の歴史学のあり方には確かに問題点もあります。このへんは同感できる部分もあります。教科書の記載でも「考古学」の世界から一足飛びに「古王国の建国」などへ記述が移り変わる点には歴史学としての立場から明らかな問題と疑問の余地があります。冷静に見るならば「まだあの程度の学術レベルなのか」で終わってしまいます。その姿は1945年以前の日本の歴史教育と大した違いはありません。
　しょせんアジアがヨーロッパに比べ遅れた存在であることに明治維新以後もズーッと変わってはいない。そちらの方が問題です。ドイツがポーランドそしてオランダやフランスと共同で「新たな歴史像の構築(未來のヨーロッパのためにそして過去を忘れないために)」を図ろうとしていることに対してアジアではそれぞれがくだらない面子やナショナリズムにもたれ掛かって互いを非難し合うだけで、「共通認識」など持つこともできていません。

(3)「全体のトーンはあきらかでしょう。あなたが日本人でないのなら、感じないかもしれませんが。韓国では日本では考えられないような自国中心の教育が行われています」
 
＞1945年以前の日本と全く同じです。ですから「あのような教育」を施してはいけないとの意味で「以て他山の石とすべし」と申し上げさせていただきました。少なくとも私は戦後民主主義教育を受けてきた日本国民です。「自虐史観」と息巻いている人達とは違います。

このままで行けばいつかアジアは歴史から取り残され孤立した存在になる可能性は大でしょう。グローバリズムが逆にナショナリズムを喚起し、インタナショナリズムを阻害する。20世紀の歴史をアジアは一つとして学んでいません。

TANUHACHI · Answer

(1)「韓国が中国の属国だったという真実が、日本の教科書から消し去られました」
＞史実として上記の事項は成り立ちません。「韓国」という国家は1945年に誕生した存在です。それ以前に韓国はありません。質問者の歴史知識がここまでお粗末であるならば、朝鮮半島に存在していた王国・王朝と中国の関係が宗主と属国の関係だったとの認識も理解出来ます。
　しかしながら、両者の関係はそのようなものだけでもないことなど明らかです。確かに中国の歴代王朝は朝鮮半島に対し冊封体制に基づく君臣関係を求めましたが、外交関係だけが「国家」を示す指標といえるでしょうか？。
　中国の王朝にあって朝鮮半島になかったものの代表格が「独自の律令体系」です。中華思想に基づくならば律令を制定できるのは皇帝だけです。新羅には律令がありますがそれは中国の律令を移植した形です。それでは中国の律令体制と新羅の律令体制ではどこが異なるのか。新羅の律令体制では実際の運用や施行細則を決める格(＝きゃく)の数が多くしかも独自性が見られる。つまり法制度からみれば「属国」ではなかったともいえます。
　そして「中国と朝鮮半島の関係」の問題が日本の教科書とどう関係がある、というのでしょうか？。

(2)「任那日本府も、日本の教科書から消されてしまいました」
＞そもそも「任那日本府」に関して、これは僕がまだ小学生だった頃だかに耳にした記憶がある程度です。ですからそれは60年代の半ばから後半の記述であり、その後の研究成果に基づいて「存在に疑問がある」とされ教科書から外されたことも納得できます。ここに記されている「日本」の国号が日本の史料では８世紀の天武朝に確定されたとの学界の共通認識に基づくものと同義ならば、現在の研究が全て誤りということになってしまいます。
　つまりここに記されている「日本」の国号がいつから用いられているかとの問題とリンクすることになります。８世紀に「(日本としては)史上初めて法体系に基づく政治システム」が整備された問題とそれ以前に「府」として公的な機関が設けられ、それが事実であるかのように確定的に書くこととの間には大きな隔たりがあります。
　簡単に言えば８世紀以前のヤマト王権の時代の朝鮮半島との折衝窓口に。公的機関を想像させる「日本」との名称を冠することに歴史学の立場からは疑問符がつくとの見解です。
　
(3)「仏教の伝来など問題にしてません」
＞質問者が引用している毎日新聞の記事です。これに対しての回答ですから、質問者が問題の意図を理解していないのでは？とのために答えさせていただきました。90年代後半から注目を浴びている「文化の玉突き理論モデル」がこの問題に関する理解を得るには有効です。

(4)「毎日新聞の記事に流れる、朝鮮への愛情と日本への否定的な記事の書き方です」。
＞どこが「日本への否定的な記事の書き方」ですか？。うがった物の見方、二極思考の典型です。ＡでなければＢであるとは余りに短絡的な物の見方です。日本を否定するとの記述が具体的にどこに示されているというのでしょうか？。それとも古代の朝鮮半島からの文化伝播や交流を示唆する文化資料を紹介することが日本を貶めることになるというのでしょうか？

このように書きますと必ずVer～氏からイチャモンにも近い揚げ足取りの反論がなされます。

bismarks0507 · Answer

よくわかっていないことを分かっているように指摘する毎日新聞にも問題は指摘できるが、
質問者が正しい保障などないだろう

例えば、仏教伝来については、百済経由であることは史実認定されている。
しかし、史実が事実である保障など存在しない
同時に、高句麗を経由した可能性がない・・という論証さえ出来無いのである
そもそも「悪魔の証明」でしかない。

ちなみに、高句麗の起源は、中国韓国でも議論されている
高句麗がツングース系統であるにしても、それが中国東北部由来である保障などはない。女直系統であるとしても、それらは中国東北部よりも以北が起源である

そして、高句麗が中国東北部の政権である、などという史実はない
史実でもないものをさも事実のように言及する質問者が、毎日新聞を糾弾する権利があっても、道理など見いだせない
所詮は、『五十歩百歩』の話である

質問者が何を問題にするのか？というのはそもそも、事実について真贋を”知ったか”で論じているだけに過ぎないだろう

それは毎日新聞とどこが違うのだろうか？

・・・・・・・・・・・・・・・・

例えば
＞ 「日本人の母親は中学生の息子のためにフェラチオをする」

これは日本に限らず世界中であり得る話である。

無教養かつ無知な人間は知らないだろうが、知的障害者・発達障害の学童の多くは、自分で性処理が出来無い
その結果、同性間の性処理などが横行し、性病が多発する傾向にある。
これは、数年前に出版された「セックスボランティア」でも指摘されているし、教育的にも取り扱われた話である
今でも特殊養護教育では課題になっている。

仮に、オランダ・ベルギーなどの知的障害者向けの性処理業者があれば母親が代替する必要性はないだろうが、
日本にはそのような業者はないし、ましてや我が子の障害を思えば・・というのは十分ありえる話である
　実際に、諸外国でも特殊な子女の性処理を保護者が行うのが通例である。
そのような事例がない・・というならば、世界が狭いだけの話である。それを恥じるべきとは言わないが、思慮しろ、ということである

＞ 「南京大虐殺の後継者の日本政府は、小児性愛者向けの漫画を使ってオタクを自衛隊にひきつけようとしている」

これを虚偽と出来る道理はない
実際に、国際法上の児童ポルノに該当する表現が日本は世界有数の質量である。（小生はそれを問題とは思わないが）
同時に、小生も好きな萌え系のミリタリー紹介本などは普通に書店にある
これを上記のように表現にするのがどう間違いだと言うのだろうか？

全面的な虚偽であれば問題であるが、虚偽ではない
極めて特殊な世界の話であるにしても、まったくありえない話ではないのである
それをさも捏造のように言い出す質問者・回答者の方が虚偽と言う評価が可能なのだが、

一体、どう反論するのだろうか？

小生は、毎日新聞の表現についても問題を感じるが、自分の価値観で”虚偽とは言い切れない表現”をまるで全面的な虚偽のように指摘し、「表現の自由」を否定する質問者の方が問題だと論及できるだろう

その問題は、質問者の無教養・無知がさせるものであるからこそ、仕方ない・・とは思うが・・・

以上

TANUHACHI · Answer

それで、何処が「歴史的事実を無視し、日本を貶める」のでしょうか？。
仏教が朝鮮半島を経由して日本にもたらされたこと史実として認められていますが、それがどの様な不都合といえるのでしょうか？。「参考」として引用している「引用元」も果たして信用に値する言論機関といえるかすらも疑問です。
　自らの主張にそぐわないとして「異見」をやり玉に挙げる行為は言論に値するともいえず、むしろプロパガンダに等しい。「以て他山の石とすべし」の典型です。

Verhalten · Answer

紛らわしいですね。
仏教が高句麗経由であれば正しい知識ですが、韓国の主張と正しい認識は別物。

bismarks0507 · Answer

していません

質問者が「洗脳」という言葉をまっとうに理解していないだけの話に過ぎません

tande · Answer

それでご質問は何でしょうか。
okwaveminさんは何について知りたくて、それはどこが判らないものなのでしょうか。

毎日小学生新聞は、小学生を洗脳しているのですか？

質問者の仰る通りのあきれた文章です。

この回答への補足

(1)「日本書紀には任那日本府の記録が残っているが否定する文献はありません。

この回答への補足

(1)「韓国が中国の属国だったという真実が、日本の教科書から消し去られました」

この回答への補足

よくわかっていないことを分かっているように指摘する毎日新聞にも問題は指摘できるが、

この回答への補足

それで、何処が「歴史的事実を無視し、日本を貶める」のでしょうか？。

この回答への補足

紛らわしいですね。

この回答への補足

していません

この回答への補足

それでご質問は何でしょうか。

この回答への補足

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　(1)「日本書紀には任那日本府の記録が残っているが否定する文献はありません。

　(1)「韓国が中国の属国だったという真実が、日本の教科書から消し去られました」

　それで、何処が「歴史的事実を無視し、日本を貶める」のでしょうか？。