河本氏の騒動における、個人情報の定義について

Question

お世話になります。

今、次長課長の河本さんが、生活保護の給付問題で渦中にありますよね。
この中で吉本側が「プライバシーの侵害」といっているのを見て疑問に思いました。

wikiを見ると、実名報道が許される公人の中に、芸能人も入っていました。
つまり、河本氏本人を実名報道する分には問題無いと解釈できます。

では、河本氏のお母様についてはどうなるのでしょうか。

個人情報の定義とは
・特定の個人を識別できる情報（氏名、生年月日等）を指す。これには、他の情報と容易に照合することができることによって特定の個人を識別することができる情報（学生名簿等と照合することで個人を特定できるような学籍番号等）も含まれる（wikiより抜粋）

とあります。
今回のケースでは特にお母様の実名を特定できるわけではありません。
しかし、「河本氏のお母様」はこの世にただ一人ということで、特定できるといえば出来るとも言えます。
この場合、個人情報の漏洩、プライバシーの侵害となるのでしょうか？

詳しい方、お教えください。
よろしくお願いいたします。

kumap2010 · Accepted Answer

同じプライバシーの権利である肖像権侵害の場合では
「その公表が主体であるかどうか」に線引きがあると判例で出ています。

例えば、写真でＡさんを撮影して公表した場合に、
同じ飲み屋の店内にいた知り合いの未成年Ｂさんがたまたま映り込んでいたとしても
Ｂさんが肖像権を主張することは出来ません。

結果的にBさんが未成年飲酒で周りから批判されることになったとしてもです。

そう考えると、やはりこの件でも河本本人についての公表である以上、
それについてくる親族らの情報の一部にはプライバシー権は主張出来ないと思われます。

mimazoku_2 · Answer

プライバシー（ウィキペディア）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%97%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%90%E3%82%B7%E3%83%BC

ここの古典的プライバシー権、中盤～文末までの文言を読むと、「プライバシーの侵害」と言える案件ですね。

但し、河本自身は含まれない。

【問題点】
＝＞「河本の母」、としたことに問題がある。

これが「河本の親族（の誰か）」となっていればセーフですね。

個人情報としては、第２条１が該当するでしょうが、細かい部分までは分かりませんでした。

私の脳では、この辺が限界です。

kumap2010 · Answer

＞ではなぜこんなに片山議員は批判を受けているのでしょう…？

よくあるマスコミの世論誘導ですよ。
片山議員を批判させておけば河本氏は注目すらされなくなりますからね。

あの会見では重要な部分が何も語られませんでした。

河本氏が母親にまともな仕送りをしていなかったのだとしたら
自分は贅沢をして母親に質素な生活をさせていたということですから、
人として最低だと批判されてもおかしくないぐらいだというのに。

もちろん本当に仕送りしていなかったことは考えにくいですから、
そこを追及するべきだったのにそれもせず片山議員への批判が始まった。

ちなみに、現在の吉本興業の株式は民法キー局すべてが主要株主となっています。

ozawakazuou · Answer

あきらかに、吉本側がケチつけてるだけですね。

紳助の時もそうでしたが、吉本は身内にとても甘い気がします。

どうやらよしもとだけでなく、テレビ業界全体が甘いのかもしれませんね。
http://bakusai.com/thr_res/acode=1/ctgid=137/bid=1177/tid=2073345/

公人というのは、無条件にその親族も巻き込んでしまいます。

それは、この業界を目指すと決めた時点で覚悟しなければならない事かと思います。

mimazoku_2 · Answer

具体的な法律ですよね。

「プライバシーの侵害」が一番適切と思う。
あとは、個人情報保護法の範囲だと、考えます。

bismarks0507 · Answer

極論

明確な「知られない権利」の侵害は認められないが、そう解釈しえる余地は十分にある

訴訟しても面白いとは思うけどね

小生が裁判官なら母親当人の『知られない権利』を犯したと思われる人間を処罰するけど、憲法訴訟としては成立しにくいだろうね

訴訟にするにも、争点次第な部分はあるだろうが、明確な適法性を断言できないし、逆に明確な違法性も断定できない、不法性は相当あるだろうけどね

以上

mimazoku_2 · Answer

河本自身は問題ないですよね。
でも、その母親は誰か特定できるので、問題があります。

あと、疑問が生じるのは、当初、片山議員は、厚労省（？だったか）に通知した、としていましたよね。
ならば、後始末は厚労省を通じて、地元の福祉事務所が行うべきです。
なのに片山議員は、自分のブログで暴露した。

これは『越権行為』に当たると思うのですよ。

地方公務員が行うべき職務を「参議院議員」という肩書きだけで、職務を奪ったのですからね。
しかも、岡山県の福祉事務所って、もう誰もが知るところですよね。
福祉事務所に努める人間の扱いはどうなるの？

彼らは、片山議員のために相当な労力を咲いているハズ。
また、これを機に「電凸」するバカも出てくるでしょう。
ならば、行政サービスは麻痺（まひ）しますよね。
逆に日々の苦情電話などで職員が「うつ病」にでもなったら、片山議員が生涯を保証できるのか？

もう１つ言えば、職務上の職務が原因で「うつ病」になれば『労働災害』ですよね。
その職員の家族は、どんな気持ちになるでしょう。
子供は、どんな風に職員に接すればいいの？？

なので、もう『河本ｖｓ片山議員』の構図からずれてきています。

他の記事では、吉本側が説明に訪れた時に片山議員は、納税証明書等を見せろと！と言ったそうだ。
吉本側が見せられないという事で、帰ったそうだが、片山議員はそれを「勝利」と取っている節がある。
また、姉も生活保護受給者で、個人のプライバシーを暴露されてしまっている。

これらはかなり、重い問題だ。

born1960 · Answer

誰が生活保護を受けているかなどということは、もちろんその地区の民生委員さんと役所の担当者以外知らないことなんですね。彼らは守秘義務があるのでこれを破ると罰せられます。

私も不思議でしかたがないのですが、今回どうして彼のお母さんだってことがこんなにさらされてしまったのでしょう。彼自身がどこかで公言した以外考えられません。

もしも彼自身の口から「ネタ」としてでもその事実が公言されていたならば、個人情報の漏洩、プライバシーの侵害になるとは思えませんね。

もちろん、彼や母親が全く公言していなかたっとしたら、絶対に判明しないことだと思います。
それをマスコミが知り得るわけがないんですね。

Yordar11E · Answer

内容は、どうであれ、母親が、福祉に相談して、生活保護を受給していたなら、問題事だと、誰が、言い出したのかね、芸能報道も、何かね、くだまき八兵衛の番組みたいに報道かね、面白くも、なんともない回答します。

DJ-Potato · Answer

そこを報道はうまくギリギリを渡っているのでしょう。

今回、報道の渦中にあるのは河本氏であり、河本氏の母親ではなく、報道で取り上げているのは「母親を充分に扶養できたはずなのにそれをしなかった河本氏」というスタンスを貫く限り、実名報道しているのは芸能人である河本氏のみで、個人情報の漏えいに該当しない、と言い張れるのではないかと思います。

ただ、芸能人という定義も曖昧で、タレント名鑑に掲載されているかどうか、だけで定義されるなら簡単ですが、最近は芸人のオカンがテレビに出ることも多く、例えばこの際にギャラが発生していれば、これを任意の素人(エキストラ)ではなく特定の人物(タレント)と扱われ、場合によってはフリーの芸能人と同様の扱いになってしまうかもしれません。

難しいですね。

河本氏の騒動における、個人情報の定義について

同じプライバシーの権利である肖像権侵害の場合では

プライバシー（ウィキペディア）

＞ではなぜこんなに片山議員は批判を受けているのでしょう…？

あきらかに、吉本側がケチつけてるだけですね。

具体的な法律ですよね。

極論

河本自身は問題ないですよね。

この回答への補足

誰が生活保護を受けているかなどということは、もちろんその地区の民生委員さんと役所の担当者以外知らないことなんですね。

そこを報道はうまくギリギリを渡っているのでしょう。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　誰が生活保護を受けているかなどということは、もちろんその地区の民生委員さんと役所の担当者以外知らないことなんですね。