絶対無＝不確定性無限か？

Question

１．　《絶対》は　相対的な存在である人間の言葉で　絶対無と言っても絶対有と言っても　いづれも　経験世界を超えている。つまり　非経験の場であり　そのように想定するものである。

２．　しかるに　《不確定性無限》は　人間のおこなう確定作業つまりは　不確定の確認作業をつうじて認識するものごとであるゆえ　経験世界に属する。

３．　よって　表題の等号は　成立し得ない。両者は　互いに次元が違う。

これを　問います。

表題の示す命題は　次の文章から引いたものです。

◆（【Q:《宇宙は　自己の補完である》とはどういう意味か？】回答No.４）　～～～
　　http://oshiete.goo.ne.jp/qa/8207934.html

（＊全ての存在は、量子的な不確定性＝確率波動性に基づいており
　無限につめ込むと存在確率の山が平らになって、無と等しくなります。

この「絶対無＝不確定性無限」において、
　その無限の闇に認識体の仮定断面の運動を想定すれば、
　相対的に無の風は光になり、
　認識体はその光（量子相互作用パターン）の向うに
　自己の補完（相補的不確定性）としての宇宙を認識するのです）
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　
　この文章についても　問います。

４．　★　無限の闇に認識体の仮定断面の運動を想定すれば、相対的に無の風は光になり
　☆　これは　闇の世界において《無い神》が　光あれ！　と言ったら　光があったと言うのと　どう違うか？

次のような文脈です。：
　▲　（創世記 　1：1～5）　～～～～～～～～～
　1：　初めに、神は天地を創造された。

2：　地は混沌であって、闇が深淵の面にあり、神の霊が水の面を動いていた。  
　3：　神は言われた。「光あれ。」　こうして、光があった。

4：　神は光を見て、良しとされた。神は光と闇を分け、  
　5：　光を昼と呼び、闇を夜と呼ばれた。夕べがあり、朝があった。第一の日である。  
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～

５．　あるいはつまり
　◆　認識体はその光（量子相互作用パターン）の向うに　自己の補完（相補的不確定性）としての宇宙を認識するのです。
　☆　というとき　ひとつに　経験世界としての《宇宙》を認識しても　始まらない。相対的なものごとについての堂々巡りに終わる。ゆえにつまりは　次のような解釈に替えられ得るのではないか。

○　《光と闇　昼と夜》の向こうに　相対性としての人間存在を補完するもの・すなわち《絶対》をひとは　むしろわが心なる《非思考の庭》の内に　たとえばヒラメキをとおして　知覚する。もしくは　予感する。

６．　それ・つまりヒラメキにおいて予感しうる何ものかが　《無い神》である。むろん《有る神》と言っても同じである。また　いろんな名で呼ぼうと　関係なく　それらはすべて　全体として同じひとつの神である。

７．　ただしこのような《相対存在が　絶対によって補完されること》は　《相補性》ではない。神のほうから　一方的に　補完してくれるのである。相対と絶対とであることを思うべきである。

８．　これらすべては　想定による物語である。ワタシの主観の内なる動態過程において　動態過程として　ある。

９．　けれどもこの物語としての仮説理論は　それによって　神についてのマチガイを質すことができる。《神は　何でないか？》を明らかにして示すことができる。たとえば　経験世界のものごとではない。

１０．　そして　それだけでじゅうぶんである。

１１．　おまけとしては　ヒラメキをつうじて神――真理――の予感が得られれば　そこから　経験科学としての知恵や知識に通じるイメージの知覚をすでに得ている。

忌憚のない自由なご見解において　ご批判をお寄せください。

ok9608 · Accepted Answer

スルーしようと思ったのですが　Ｐ氏のことが引っかかり　こちらに　回答しました。
参考になるようでしたら　してください。

『人間は　物理学の捉えたモノなる存在に還元されるか』は　現在の物理学では全くできてないと思います。将来の物理学では　できるかもしれませんが。理由は　現在の物理学の捉えるモノは抜けが非常に多い構造であり　人は複雑構造だからです。例えば　素粒子と素粒子の関係すら完全に解明できていない状態で　人の素粒子が　どのように機能しているのかほとんど手付かずの状態と思います。それでも　何とか物理学の結果を導入し　細胞などの階層別の機能を考えて合理的に　人の機能を考えているのだ　と思います。

一連のｂさんの質問は　ｐ氏の物理学用語を適当に散りばめた主張が理解できらひたなく　それでも理解したく　質問になったとものと思います。その代表的な『無限の闇に認識体の仮定断面の運動を想定すれば、相対的に無の風は光になり』あるいは『＊全ての存在は、量子的な不確定性＝確率波動性に基づいており　無限につめ込むと存在確率の山が平らになって、無と等しくなります。』は　私も理解できないのです。もちろん　理解できない無意味な文章として　放る　という処理の仕方もあります。私は　かつて　Ｐ氏の主張を理解するべくＰ氏の意見を求めましたが　全く理解できるものではありませんでした。
ということで終われば話は進みません。あえて理解しようとすれば
『一個の粒子のシュレーディンガー方程式の波動解をある空間で考えます。するとこの空間内の任意点の粒子の存在確率は波動解の絶対値の二乗で与えられます。空間を十分大きくとれば　任意点の存在確率は限りなくゼロになります。万物は粒子から構成されており　十分大きい空間に多くの粒子を詰め込みます。すると　任意点の存在確率は一個一個の場合の確率の重ね合わせになりますが、ゼロのものを十分多く集めても　任意点の存在確率はゼロである。光子のようにボーズ・アインシュタイン粒子として十分に多数個のゼロを集めても体積はゼロである。これを無限の闇という。この空間のなかで人が認識出来るものを仮定すると　それは光のパターンであって　結局認識であるから脳内の出来事であり、人の脳内で決められていることになる。脳内で決められということは　相対的であり適当にである。そのパターンはたとえれば　あたかも無風状態から任意状態の風が生まれるようなものである。』と
この説明は　Ｐ氏が言っているものではなく　こうでも考えないことには　Ｐ氏主張は　聴くに耐えない妄想と私はおもうのです。Ｐ氏の思考しているところはこんなところと思うのです。光パターンを目より入力して脳内でパターンを認識することを　相対的に適当に決められている　と説明したかったのではないか　とおもうのです。
ただし、この説明は　物理学ではありませんデタラメもいいところです。一個の粒子のシュレーディンガー解は近似解かと思いますが　あとの多数個を扱う以下はこんなことにはなりません。
ここでは出ていませんが　Ｐ氏主張の前面に出ている粒子観測の基本式としてハイゼンベルグの不確定性原理を引用していますが、間違っており　正確には小沢正直氏の修正式になっております。Ｐ氏の主張は正しく物理学を反映していません（不確定性原理を正確に理解して論を進めるならですが）。

nyan_nyanko · Answer

こんばんは

> ★　1s軌道の動径分布
　☆　というのは
　▲（ヰキぺ）　1s軌道の動径関数
　☆　のグラフのことですよね。
↓ ↓ ↓

はい、仰る通りであります。

> ★　半径”r”が1付近のところに、ほとんど全ての確率分布が集中していることが見てとれます
　☆　となるのだと。
↓ ↓ ↓

はい、その通りであります。

> ◆　無になる
　☆　ということではない。のですね。
　▲　4f軌道の動径関数
　☆　のグラフでは　横軸の値がほとんどどの場合でも　存在確率は　ゼロになっているようにも見えます。これが《無になる》かたちだと見るのは　別なのですね。
↓ ↓ ↓

確かに、そこでは「無」かもしれません。ただ、 [”有”から変化して]「無」に”なる ”と言われますと、異なると考えます。この式には時間を現す変数（t など）含まれておりませんし（時間のファクターは入っていないですし）、また、そもそも、存在しえないから、であります。

例えば、にゃんこが、頭を中心とし、両手を広げた場合、半径（中心の頭から手の先の距離）はせいぜい1 m 未満です。
　”もし、にゃんこが大阪にいて、 両手を広げた場合、名古屋にもその指先が届いている”　これが成立するかといわれますと、「しえない」　と考えられるからです（つまり、名古屋での存在確率は０％）。

> ◆　無限につめ込むと
　☆　という条件設定が　問われるべきなのでしょうか。
↓ ↓ ↓

はい。どういった[算術的] 処理をしたかですね。

> と言っても　ここまでしか分からない状態です。
　どうすれば　よいかなぁ。と　SOS を発してみます。
↓ ↓ ↓

わたくしも、そうであります。

nyan_nyanko · Answer

こんばんは　にゃんこです。

あれから、再度考えてみました。

まずは、

> ddtddtddt さんからは　次のような見解が示されていますが。
　◆　（回答No.２）　～～～～～～～～～～
　　　＞（＊全ての存在は、量子的な不確定性＝確率波動性に基づいており　無限につめ込むと存在確率の山が平らになって、無と等しくなります。

については、確かにこれの物理モデルはホワイト・ノイズの重ね合わせで物理的に検証できますが、その数学的正当化の根底には、上で述べたように実無限がいます。つまり実無限のみに基づいて、このような現象を説明するような体系が、既にあるという事です。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　残念ながら　質問者には歯が立たないです。

“ホワイト・ノイズを用いた重ね合わせで物理的に検証”は可能かもしれませんが、これが「無」になると断じることには・・・と思いました。

なお、回答者同士の議論（討論）は禁止されていますし、ddtddtddt様に対する批判をする意図も全くございません。

そこで、少々考えて見ました。

次に、以下の「水素原子におけるシュレーディンガー方程式の解」に沿って説明をさせてもらいたいと思っています。

「水素原子におけるシュレーディンガー方程式の解」
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%B4%E7%B4%A0%E5%8E%9F%E5%AD%90%E3%81%AB%E3%81%8A%E3%81%91%E3%82%8B%E3%82%B7%E3%83%A5%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%87%E3%82%A3%E3%83%B3%E3%82%AC%E3%83%BC%E6%96%B9%E7%A8%8B%E5%BC%8F%E3%81%AE%E8%A7%A3

「水素原子は最も単純な原子モデルであるため、　＜中略＞　水素原子におけるシュレディンガー方程式は様々な教科書で取り上げられている」とありますが、具体的な数式の定理等はそちらの方を参考にしていただき、今回は、問題とする箇所のみの説明とさせていただきます。

「この余白はそれを書くには狭すぎる！！」　どこかで聞いた言葉ですが・・・

[電子の"存在確率"]
　水素原子の各々の￼固有状態において、電子がどの位置に見出されるか？　また、その￼"存在確率"は？　について説明したいと思います。
　
　そこで、 電子の"存在確率" についてなのですが、

Wikipediaにもありますように、
「動径関数を2乗し、rの2乗を掛けた動径分布は、核の中心からのある距離 [r] における電子の存在確率に相当」
　します。つまり、式7-7の２乗値にあたります（a0はボーア半径です）。

その計算結果のみ記述いたしますが、
　一番下のグラフがそれとなります（「1s軌道の動径分布」など）。

最も単純でもあり、基底状態でもある、’1S軌道’をご覧ください（「1s軌道の動径分布」がこれに当たります。n=1という最も単純なものであり、大きな原子・分子でも、まずこの軌道から電子が詰まっていきます。）
　横軸は原点から電子までの ￼距離、つまり、半径を（単位はボーア半径）、縦軸は“電子の存在確率”を（単位は％）現しています。
　なお，この"電子の存在確率"を￼積分すると、“１”、つまり、全確率が 100 %￼になるように“規格化”しています（存在確立の積分、つまり、総和は100%となりますから。式7-3参照）。

半径”r”が1付近のところに、ほとんど全ての￼確率分布が集中していることが見てとれます（「1s軌道の動径分布」を参照）。￼

以上、極基本的な水素原子のシュレディンガー方程式によって求められる波動関数について述べてきました。

そこで考えていただきたいのですが、どんな状態でもいいんです、もちろん、「”重ね合わせ”た状態」（この状態も波動関数で記述できます）でもいいです。

「無」とは？　と問われますと・・・

わかんないよ～！！！

となってしまいます。

もちろん、横軸にあたる半径rを∞にすれば、[確率は] 0になります。半径1kmを超えるような原子なんて考えられませんから（そんな遠距離では、その原子が持つ電子は存在しないはずです）。

以上から、下のいずれかになろうかと考えます。

1. やはり、説明を加えていただけなければ、凡人には理解不可能である。

2. そもそも、この「無」になる、ということ自体に、無理がある。

R40kuro-z · Answer

夕飯の材料を買っておくように頼まれていたんですけど
ネットを閲覧していたら時間が迫っていたので
猛ダッシュで地場産直売所へ行き、お盆で混雑する中、
なんとか夕食に間に合い、叱られずに済みました。

こちらの質問＆回答を見て、ドーパミンが補給されました。
勉強になります。ありがとうございます。
お母さんに、もう寝なさいと言われたので、
ヱヴァンゲリヲンを見ながら寝ます。では。

R40kuro-z · Answer

１．《絶対》は　すでに確定され、変わることのない
過去のことではないでしょうか。

２．《不確定性無限》は　まだ確定されていない、
今この瞬間のことではないでしょうか。
もの　こと　が　確定されるのは、いつも後になってからです。

３．よって、両者とも経験世界のできごとではありますが
しかし、１と２では時間的なズレがあり、
“＝”では結べない。
なぜ時間的ズレがあると“＝”で結べないのか？
それは、もの　こと　が　変化することが、
すなわち時間であるから。
変化したものは“＝”ではない。

４．《つめこむと存在確率の山が平らになり》
これは
選挙前の得票予想に例えれば、国民の数が１０人として、
自党の集計：８票
社党の集計：７票
維党の集計：５票
というような結果になるようなもので、
この予想集計結果が“無”である。
今まさに開票結果が出たとすれば、
開票前の各党の予想集計結果が、“絶対無”。

無ではあるけれど、まだ投票日前において、
得票の闇に、候補者の運動を想定すれば、
相対的に世間の風は希望の光になり、
候補者はその光（選挙演説相互作用）の向こうに
自己の補完としての得票を認識するのです。

以上が私の二つの脳がシンクロ率２００パーセントで
暴走した結果、導き出されたアナザーワールドです。

え？もうこんな時間！　お母さんに叱られるぱお。では。

nyan_nyanko · Answer

こんばんは　にゃんこです

> ２．しかるに　《不確定性無限》は　人間のおこなう確定作業つまりは　不確定の確認作業をつうじて認識するものごとであるゆえ　経験世界に属する。
↓ ↓ ↓

これは、「全ての存在は　＜中略＞　無と等しくなります。」の認識のことでしょうか？　
　それとも、「認識体は　＜中略＞　自己の補完（相補的不確定性）としての宇宙を認識するのです」の認識のことでしょうか？

いずれにしましても、その確認 [観察、認識] する主体は、”ひと”ですので、我々のこの経験事象からなる”経験世界”に属する　のは当然と考えます。

> ４．★　無限の闇に認識体の仮定断面の運動を想定すれば、相対的に無の風は光になり
　☆　これは　闇の世界において《無い神》が　光あれ！　と言ったら　光があったと言うのと　どう違うか？
↓ ↓ ↓

実を言いまして、この「無限の闇に認識体の仮定断面の運動を想定すれば、相対的に無の風は光になり」と、そう表現されうる根拠がわからないのです。

「＊全ての存在は、量子的な不確定性＝確率波動性に基づいており
　無限につめ込むと存在確率の山が平らになって、無と等しくなります。」

まず、前段の文章に関しては、ミクロの世界では確かに、そうだと考えます。つまり、不確定性原理とそれに基づくボーアの理論から導かれると考えました。

ですが、後段の「無限につめ込むと」が理解できませんでした。

数学上では”無限”は可能かもしれませんが（実際、微分などには頻繁に用いられます）、この「無限につめ込む」が、どういったものかが、この経験世界でのこととしては、理解できないのです。極論しますと、主語と目的語が何か？　なのですが。

なお、次の「存在確率」、これは量子が持つアプリオリな性質、つまり「ゆらぎ」のことを指しておられるのかと・・・

次の「存在確率の山が平らになって、無と等しくなります」に関してですが、例えば、”量子の「ゆらぎ」幅”は，統計学的には「標準偏差」で表現可能かと考えられます。としますと、「山が平らになって」は、そのまま「カーブが平になること」と考えられますが。
　ですが、なぜこれが（平になったことが）、「無」となりえるか？　なのです。
　確かに”一点に収束”、もしくは、”一点に辿り着く”ことはありえるでしょうが、「無」になると断じる根拠が不明なわけです。

さらに言いますと、「全ての存在は　＜中略＞　無と等しくなります。」は、存在論としても極めて重要な知見をもたらしてくれます。例えば、形而上学的難問の一つである「なぜ何もないのではなく、何かがあるのか？ [Why is there something rather than nothing?]」に修正を迫ることも可能となりえますでしょう。
　それのみならず、神学上の問題解決にも必ずや寄与してくれるでしょう。

なお、理解できないのは、ひとえに、わたくしのオツムが弱いから、というのがその理由からかもしれません。

もし、おわかりの方がおられましたら、ご説明を賜わりたいと願っております。

因に、量子論はわたくしの専門ではありません。ですが、仕事上、MO法などのコンピューターケミストリーには携わったこともあり、多少のことは理解しているつもりではおります。

> １１．ヒラメキをつうじて神――真理――の予感が得られれば　そこから　経験科学としての知恵や知識に通じるイメージの知覚をすでに得ている。
↓ ↓ ↓

これは、アインシュタインの次の言葉でじゅうぶんかと思います。

「理詰めで物事を考えることによって、 新しい発見をしたことは、私には一度もない。」

中途半端な回答となってしまい、誠に心苦しいのですが、厳密性を求めたいがため、これ以上の回答は不可能でした。
　どうもごめんなさい。

ですが、わたくしの疑問にお答えくださる方がおられましたら、それに応じて、回答していきたいと考えております。

noname#182450 · Answer

まずニュートリノの話ですが・・・・その様ですね、測定間違いであった見たいです。修正してください。光とほぼ同等の速さだそうですね・・・

＞述べた《非経験の場》が――わが心としては　《非思考の庭》として――　あたかも捉えられるか　にあります。＞

そりゃあ有るでしょうね、無いと言ったら嘘になる。ただそれは単純に「経験の場」でいいのか？そこでの話であって、そこでの直感なりヒラメキなりが非経験の場を直感認識するという事であるわけだからそれを直感的なのかなんなのか分かりませんがno.4さんが不確定性原理とくっつけて話しているというだけの話ですよ

＞★　bragelonne さんが「そうなのか！」と思っている状態であって
　☆　これは　ちがいます。
　（あ）　わたしは分からないので　いったいどういう内容なのかが知りたい。おしえて欲しいと言っています。＞

それに答えればただの物理や数学の説明に適当もしくは直感的にno.4さんが本当だと思いんでいるか否か分からないがくっつけているという事です。
　それで不確定性原理というのは波の様であり量子の様である性質を持っているのが我々の世界であるという事です。そしてその波の中で観測に量子を当てるとするとポツンと丸い粒として現れる、それを何回か行ったら普通真ん中に集中する筈の量子が波の様に量子があちらこちらに現れたという事実があるんですよ、これほど摩訶不思議な話はないのですが、そこで理論体系化したのが不確定性原理というものです。アインシュタインはボーアの不確定性原理はそのまま不確定のままであるという考えに猛反発し「神はサイコロを振らない」と言った話は有名です。そしてアイシュタインの考えで物理学が進み、理論体系化したのが弦理論、それでも数学的矛盾が発生するので閃いて作ったのがM理論という訳です。つまりアインシュタインの言う統合理論を作ろうとしたものが弦理論、その矛盾を解消するためにM理論が出てきたというだけの話でありまして、そこに精神を組み入れようというのがno.4さんの思案見たいですが、それは証明され得ないものであり、あたかも事実かの様に強引に組み入れた様にしか思えません。

＞（い）　しかも　分かる範囲では　哲学として　これこれの見方はおかしいと思われるがどうかということをも問うています。＞

そんなの証明できないんだからおかしいもへったくれもないんですよ、勝手に妄想してそれが未来だと言えばなんでも言えるでしょ？それと同じで証明できない領域に適当に組み合わせて作ったんじゃないんでしょうか？

＞（う）　《そうなのか　どうなのか》が分からないので　問うています。＞

それは永久に分からないままであくまで可能性として「有り得なくもないか～」位に受け止めるべきでしょう、あたかもそれが１００％事実であるかの様なno.4さんの言い回しに誘導されてるだけのようにしか見えません。

＞さらに問い求めていきたいと思います。＞

問い求めたところで、no.4さんが適当に組み合わせてるだけなのでそれを信じるか否かにだけです。

psytex · Answer

存在の本質が粒子か波動か、という問いは、全ての素粒子が
超弦の量子定常波＝不確定性原理に還元される事から、決着
がついています（これは定性的な概念の産物ではなく、物理を
記述した式の説明です）。
全ての存在は、量子的な不確定性＝確率波動性に基づいて
いるならば、無限につめ込むと存在確率の山が平らになって、
無と等しくなります。
この「不確定性無限＝絶対無」において、その無限の闇に、
認識体の仮定断面の運動を想定すれば、相対的に無の風は
光になり、認識体はその光（量子相互作用パターン）の向うに、
自己の補完（相補的不確定性）としての宇宙を認識するのです。

質問にある「経験世界」について、あなたの定義は何かは解り
ませんが、私にとっては時間性のベースとなる記憶＝過去＝
超光速（階層現象性の表面的な定性化による非光速性に由来
する光速下（未来＝予測＝時空仮説）との相補分化たる）であり、
あなたの「そのように想定する」とは全く違うものが見えているの
です（あなたが物理を学ばない限り、こうした表面的な言葉の
やり取りは実質的な意味を伝えません）。

noname#182377 · Answer

完全に騙されてますね、質問文に書かれているno.4さんの意見は一種のペテンだと思った方が無難かと・・・
ここの回答のno.1さんが仰っている様に正直不確定性原理に適当に入れただけだと思います。

「非経験の場」って普通に「意識」とか「認識」の事を言っているだけであってあまり関係のない理論だと思います。
どうでもいいですがno.1さん「光を超える事が出来ない」と仰っていますが、じゃあニュートリノが光の速さを超えたのはどのように説明するんですか？
　
　それはさておき今回の質問ですが「不確定無限」ってなんだ？と思いますが普通に考えて観測した瞬間に波の様に派生するランダムな電子？粒子？忘れましたがそれを無限にやって行けばその内波の範疇で観測的に電子か粒子は埋め尽くされるというだけの話を強引に「不確定無限」とか言ってるだけじゃないかと思います。

ヒラメキや直感についてですが、これは超心理学の分野だろと思います。超心理学というのは不確定の理論をなんとか証明してとりあえず、絶対的に存在するであろう限界まで証明する分野です。EPSもしくはPSIと呼ばれる分野です。ここの分野は存在するか否かしかやっていません。実際証明されたとした場合、推論体系を作るのが今の技術では限界だと思います。

弦理論やM理論だって証明までは至っていない訳で、あくまで数学的な仮説に過ぎない訳です。そこに適当な事を言って無論当たっているかもしれませんがくっ付けているだけであって、強引な理論をあたかも本当かの様にその回答者自信思い込んでいるというのをbragelonne さんが「そうなのか！」と思っている状態であって、証明された理論では無いですし・・・理論とも言い難いような本当に直感的にくっつけているだけなので、「まあそういう考え方もあるか」程度に見ておいたら？まあ自由だけどね・・・忠告しました。

ddtddtddt · Answer

あくまで現行の数学に基づいた（と自分が考えている）範囲での応答です。

絶対無（限）は、実無限に対応すると思います。一方、不確定性無限は仮無限と呼ばれるものだと思います。

以前に議論しましたように、実無限は無限公理（無限集合は存在する！）という独断を必要とする無限です。仮無限の方は、無限公理がなくても想定できる、経験事実の一般化です（普通に言うと、何かを何々した極限になります(^^；)）。

しかし厳密な「有限の立場」では、仮無限も認められません。極限操作は絶対に完遂できないからです（経験世界に属さない）。そこで数学では、仮無限などと中途半端な事は言わない方がお得だ、となり、実無限を一気に「存在として認め」、仮無限はそれに対する人間の「観測結果だ」という立場を取ります。

実無限さえ認めれば、（実際には見れない）極限操作の結末を保証できるからです。

＞（＊全ての存在は、量子的な不確定性＝確率波動性に基づいており
　無限につめ込むと存在確率の山が平らになって、無と等しくなります。

については、確かにこれの物理モデルはホワイト・ノイズの重ね合わせで物理的に検証できますが、その数学的正当化の根底には、上で述べたように実無限がいます。つまり実無限のみに基づいて、このような現象を説明するような体系が、既にあるという事です。

つまり絶対無＝不確定性無限ではありませんが、これをこの後の段落へ結び付けるには、どうしたら良いのか自分にはわかりません。

あくまで現在の技術に基づいた話なので、結びつかない気がします。

絶対無＝不確定性無限 か？

スルーしようと思ったのですが Ｐ氏のことが引っかかり こちらに 回答しました。

こんばんは

こんばんは にゃんこです。

夕飯の材料を買っておくように頼まれていたんですけど

１．《絶対》は すでに確定され、変わることのない

こんばんは にゃんこです

まずニュートリノの話ですが・・・・その様ですね、測定間違いであった見たいです。

存在の本質が粒子か波動か、という問いは、全ての素粒子が

完全に騙されてますね、質問文に書かれているno.4さんの意見は一種のペテンだと思った方が無難かと・・・

あくまで現行の数学に基づいた（と自分が考えている）範囲での応答です。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

絶対無＝不確定性無限か？

スルーしようと思ったのですが　Ｐ氏のことが引っかかり　こちらに　回答しました。

　こんばんは　

　こんばんは　にゃんこです。

１．《絶対》は　すでに確定され、変わることのない

　こんばんは　にゃんこです

　まずニュートリノの話ですが・・・・その様ですね、測定間違いであった見たいです。

　完全に騙されてますね、質問文に書かれているno.4さんの意見は一種のペテンだと思った方が無難かと・・・

　あくまで現行の数学に基づいた（と自分が考えている）範囲での応答です。