ネット情報は信用性に欠けるというが捨てた物じゃない

ネット情報は信用性に欠けるというが捨てた物じゃないじゃありませんか！ネットの情報を否定する意見や回答をここでネットで目にしますが、その情報事態、笑っては行けないのでしょうが可笑しく思えます。また手間のかかる人力で行って来た動作、作業を数々の電化製品にて肩代わりさせて今日の文化的な生活を否定しかけないネット情報悪質論を語る人々の方が悪であるようにも感じます。それが良いか？悪いか？は、分からないが今更、各ブックをてにして情報収集したり高額な歴史書や法律書を購入する人はいないでしょう！ネットの無料サイトで合点がいかないのなら有料で専門サイトにアクセスダウンロードすればいいだけの話。２チャンネルをよく嘘ばかりのサイトと言う方が居ますが情報の早いことビックリです。感情論の悪口が多い中、物凄く的確で説得力のあるチャートやレス、発言を目にします。このサイトでも３割くらいかな？的確で証拠や事実に元ずく論客を述べて頂いている人はいます、そう私は思うのですが、そればかりか予想だにしなかったことが善意の回答者が多いってことにビックリしました。その方々を基準に考えてはいけないのでしょうが、下らない回答を寄せて来る回答者も多く潜む事を感じました。下らない証拠もなく感想的な回答を寄せて来る方程、ネット情報を否定している様に感じます。ここは無料の質問サイトでは有りますが、質問事項の情報も持ち合わせていない、言葉が悪いですが頭の弱そうな人が質問もろくに理解しないで違った見方で質問を回答して来る人って恥ずかしさを感じないのでしょうか？全ての善意の回答者に事実に伴い利にあう回答を求めるのは無理ですか？

No.4 ベストアンサー 回答者： hideka0404 回答日時： 2014/01/12 20:03

その善悪を見定めるのに、質問の内容に「間違い」「勘違い」があるならともかく、それ以外の文章や、句読点などを挙げ連ねる人は、ただのからかい犯です。

気にされない・・・といとりあわないのがベストです。
お礼率を下げたくないのであれば「＿」※スペース確認でお礼すれば問題ありません。
変に突っ込むと無茶振りを連投されてブラリされます。

さて、ご質問の件ですが、情報には見方で替わります。
その数値が見る人によって大きいと思うのか、小さいと思うのかは「取り様」だということです。

例えば、この動画は韓国での独島の教育に使われている毒島の歌です。


歌詞に歌われていることは、「ほぼ」事実で、
イサプとは実在の人物で、6世紀の新羅の将軍です。
本名をキム・イサプといい、新羅の旗本（王族）です。
彼の台頭で、当時は「独立していた」欝陵（ウルルン）島は千山という小国でした。
邪馬台国の時代から、この辺りの島には「国」が存在しており、「伽耶」国（日本領）の属して他国の支配を受けずに済んでいました。
日本本土での○○国という扱いです。
イメージ的には分かりますか？
戦国時代のドラマを思い出して下さい。
６世紀頃の治安は、まだ武士ではなく「豪族」が支配していました。
対馬国と似たようなものですね。

確かにこの時代に欝陵島は一度占領されましたが、ここから90kmも離れた岩礁を占領した事実はありません。

よって太古の昔から日本領であったと云えるのです。

それから、幾度と無く、朝鮮川からの「譲渡」や「割譲」「併合」がなされましたが、そういう約束事には目を瞑り、たった一度征服した事実を公言してやまないのです。

ですから事実は多くの日本漁民を虐殺すて、武力占拠したに過ぎないのです。
■竹島被害
抑留者数：3929人
拿捕された船の数：328隻
死傷者数：44人

まさに北朝鮮拉致が子供だましの様に思える被害です。

こういう情報を知らずに、気分で回答される人もいるでしょう。

そういう時は、「無知は犯罪」くらいに思って、その回答者を罵倒するのではなく、お悔やみをあげて下さい。
悪いのは教えなかった教育ですから。

この回答へのお礼

ありがとうございます。
検索項目でＩＤと回答歴もしくは質問歴と入力すれば、全部出ますね！
管理者は当然、このことは承知だと思うがなぜ非公開にする機能を
もたせているのでしょうかね？
人を不愉快にする非公開にしている回答者もバカです全部見られている事は
知らないのでしょうか？笑えますね。私を不愉快にさせて来た回答者全員、
誰かと言い合いをしている。ありがとうございました

お礼日時：2014/01/12 22:57

No.5 回答者： cse_ri2 回答日時： 2014/01/12 21:54

＞私はアンケートや感想を聞いているのではない　質問に対する明確な回答が欲しいのです

質問に対する明確な回答が欲しいとのことですが、質問は『ネット情報は信用性に欠けるというが捨てた物じゃない』への返答でよろしいでしょうか。

No.2で書いた内容を、別の観点で考えると、
　『情報が確実であることを、確認する手段が用意されていること』
がきちんとしているかどうか。
ある情報が正しいかどうかを判断するための、裏づけとなる資料。エビデンス。そういったものが用意されていて、情報を読む人が確認できるかどうかです。

まあ、専門書であっても、この辺がいい加減な書物もなくはないです。
逆にネットだからといって、リソースが明確な記事であれば、情報の確度は高いです。
（ただし、書籍の情報の確度は、他の媒体に比べると割と高いと思います）

私に言わせれば、『情報はしょせん情報』であり、それが書籍であれ、マスゴミ媒体であれ、ネットあれ、内容が問題なのであり、それを伝える手段はどうでもいいことです。


ですので、「ネット情報は信用性に欠ける」という人がいれば、「マスゴミだって、けっこういい加減なことばかり報道している」と反論しますし、「書籍じゃなきゃ信用できない」という人には、「書籍にだっていい加減なことを書いている本はいくらでもある」と言い返します。

ですので、「ネットであれ、マスゴミ報道であれ、書籍であれ、そこから得られる情報の裏取りがきちんとできること」が重要なのです。

この回答へのお礼

人から信用されたければ、自分が先ず他人に誠実に接すること。
それしかありません。ということは？
質問者の質問事項を理解せず、感想的見解を述べられても
あなたはＩＴに携わる方でしょ？そしたら全ての物ごと、
あるいは反応、反復は原理原則があり、元となる主体性や
理論から説明がつくと言う事は理解して居ますよね。
それが回答にないのですよ。求めすきですか？
ただ質問者に対して不快感を与える文書章を羅列するなら
お聞きしている回答ではなく質問への否定的文章を回答に
載せるならその原理を提示頂け無ければ納得できないですがね！私は！
すいません私も、この文章を記載するにあたって、たかだか
無料サイトの善意の回答者全員に求めるのは無理と思い出しました。
ごめんなさいね、回答ありがとうございました。

お礼日時：2014/01/12 22:52

No.3 回答者： kofusano 回答日時： 2014/01/12 19:57

>例えば、あなたは画面表示を何％で見ているのでしょうか？

あなたの文章は外国語を機械翻訳したいみたいで読みづらくて半分読むと嫌になって問題の主旨を理解する前に読むのをやめてしまいます。komotensi→omotenashiのつもりでしょうか

この回答への補足

人のＩＤを下らない憶測で語る前に回答下さい　
というか、ＩＤになぜ反応するの？問題はそこで無く質問なんですよ
質問が理解出来なければ、回答しなくていいのですよ
根拠もなく情報能力の欠落を隠し、それっぽい事いうから頭が弱いと見るのですよ
同じ回答者がいくつものＩＤを持ち自らのＩＤもしくは、同意見に評価を
入れている何て知恵袋で笑われていますよ！
あなたに言っているのではありませんが、思い当たる方がこの下の方に
いらっしゃるかと思います。

補足日時：2014/01/12 20:23

この回答へのお礼

違う質問事項からの揚げ足取りですか？質問に明確に答えられなく意見を言うだけの回答者って何がもくてきなのでしょう？そもそも回答する意味が解りません

お礼日時：2014/01/12 20:05

No.2 回答者： cse_ri2 回答日時： 2014/01/12 17:16

マスゴミから入手する情報にせよ、ネットで閲覧・ダウンロードできる情報にせよ、

『情報リテラシーのスキルをもっており、自分で情報の真贋を判別できる人には有益』

です。
それができない人は、

『ネット経由で情報が入手できるようになったため、情報の洪水に流されるだけ』

です。

以上。


追伸。
質問者さんの文章は、確かに冗長に感じます。私の回答、わりと簡潔でしょ。
もっと、精進しましょう。

この回答への補足

ＰＣ画面拡大比率に寄り、サイトの表示画面が変わりますが、
改行するにあたって明確な正解というものが存在するのでしょうか？
例えば、あなたは画面表示を何％で見ているのでしょうか？

補足日時：2014/01/12 17:29

この回答へのお礼

私はアンケートや感想を聞いているのではない　質問に対する明確な回答が欲しいのです

お礼日時：2014/01/12 17:21