《空中の権能》とは　何でしょう？

Question

▲　（エペソ書　2:1-2）　～～～～～～～～～～～
　1：　さて、あなたがたは、以前は自分の過ちと罪のために死んでいたのです。

2:　この世を支配する者、かの空中に勢力を持つ者、すなわち、不従順な者たちの内に今も働く霊に従い、過ちと罪を犯して歩んでいました。 
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

☆　（あ）　《空中に勢力を持つ者》とは　なんでしょう？

（い）　それが　《この世を支配する者》なのですか？

（う）　《不従順な者たちの内に今も働く霊》というのは　単純に言えば《悪魔》だと思われますが　そんなものが　ほんとうにいるのですか？

（え）　このような《権能》が《霊》としてはたらき　わたしたちは《死んでいた》のでしょうか？

（お）　いいえ。自分たちのそれぞれの自由意志で　よからぬことを思いこれを実行してもいただけなのではないのでしょうか？

（か）　悪魔などは　屁の河童であると言わねばならないのではないでしょうか？

amenhotep2000 · Accepted Answer

bragelonneさん　こんばんは

ベストアンサーのお礼にbragelonneさんの哲学体系構築の一助として参考文献となればと思い投稿いたします。

現在の宇宙観にこびりついた現代人の私は、なんと斬新な考えだと思ってしまいますが、当時の古代ユダヤ教の考えでは空には、第１の天として空高く雲のあるところ、第２の天として星や天体が張り付いているところ、第３の天としていわゆる楽園があると考えられていたそううです。

コリント人への第二の手紙１２章２節に出てくる「第３の天」という言葉を読んでいただけるとわかりますが、パウロもこのような宇宙観を持っていたと考えられます。

さて、ご質問ですが、この聖句の「この世を支配するもの（アイオーン）」は永遠の時の流れ、または、グノーシス神話（知識豊かなbragelonneさんはもうご存知と思いますが、もうパウロの時代からキリスト教の異端が生まれ使途行伝８章９節に出てくる魔術師シモンはグノーシス主義のシモン派を率いていたそうです。）の中では悪しき霊的存在を示すそうです。

「かの空中」とは天の最下層（おそらく第１の天ですか）でグノーシス神話の中では諸霊の勢力を持つ者（アルコーン）が住むとされていたそうです。

ですからサタンと捉えてもいいと思いますが、パウロにとってのこの使い回しはグノーシス主義をキリスト教の異端であるという意味合いが含まれているかもしれません。

回答（お）につきましては私も賛成です。神は人間を自由意志がないロボットとしてはいないと思います。

アダムとエバの話にしろ十戒にしろ神は「～してはならない」と断言命令してますが、これはもし神と人との間に愛と信頼の関係あるのなら、その文をすべて「～するはずがない」と置き換えも可能と思います。前提つきですが。

（か）はいかがでしょう。ヒットラーなどは悪魔に取り付かれたかもしれない。bragelonneさんは哲学体系が完成しても、まさか独裁者として君臨する野望はないと断言してください（笑）

しかし、子孫がbragelonne哲学体系を使い世界統一戦争をおっぱじめるかもしれませんよ。そうならないようにくれぐれもご注意ください。

以上参考文献でした。

plapota · Answer

「お礼」ありがたうございます。このあたりで最終にします。

>>ひょっとして　文法からすると　破格なのでは？

現代西洋語の感覚からすれば「破格」ですね。日本語だつて同じく「破格」です。
解釈上の前置詞は何でもいいのですが、アガペー「について」の説明をしますよ、といふことが伝はればよいのではないでせうか。ヘブライ語のアシェルも同じ感覚です。

「明晰でないものはフランス語ではない。」

といふ有名な言葉がありますが、不明晰な言語として一番に挙げられてゐたのがラテン語だつたと記憶してゐます。（違ふかもしれません。）現代語の感覚では、古典語の理解は無理です。これは外国語カテゴリでも苦労します。

もしかすると、私の感覚がまちがつてゐるのかもしれませんけれど。

>>オールスターズの件　やっぱしダメでしたね。
>>サポートは　このサイトを目の敵にしているみたいな。・・・

ねこさんには申し訳ないことをしました。回答者のみなさんにも。少なくとも、盗用事件の記述に関しては、徹底削除の方針のやうです。私としては、臭いものには蓋ではなく、利用者に注意を促す必要があると考へてゐます。

ご迷惑をおかけして、すみませんでした。

plapota · Answer

「お礼」拝見いたしました。

>>ということは　わたしの説の勝ちになりますよ。

bragelonneさんの勝ちです。

>>その思考や想像をおこなうという意志の自由を
>>他人がどうこうするわけには行かない。

結局わからないので、否定もできません。

実際上は、bragelonneさんの考へでゆくことになります。

>>エーガペーセン（神が愛した）の対格語は　
>>ヘーマス（われわれを）とそしてこのヘーン（アガペーなる愛を）
>>という二重のかたちになる。

無理に西洋現代語で解釈するから複雑になるだけで、ふつうに読めば、アガペーの内容を解説してゐるだけの文です。あへて西洋現代語訳すれば、前置詞をつけた訳になると思ひますが、余計な道具を使ふ必要はないと思ひます。

plapota · Answer

「お礼」ありがたうございました。

>>大きな出来事または事件を悪魔の所為にするという安易な心理としての飛びつき
>>――つまりそれは　たいていは責任のがれ――に走ってしまうクセです。

これは、ご指摘のとほりだと思ひます。さういふ状況はたしかに有害です。

《空中の権能》には、高度なステルス機能が備はつてゐて、レーダー誘導地対空ミサイルでは撃墜できないのが難点です。電波系のbragelonneさんでは、捕捉不能です。

>>悪名高いローマ教会のオシエにあっても

宗教の組織化には恐ろしい面があります。個個の人たちを否定するわけではありませんが。

>>どんでん返しが成った。理論じょう成った。

まだ理論上ですね。実現はしてゐません。

>>いのちの貴びと生きることとをないがしろにする思想および行動については　
>>善を損ない傷つけることとして　はっきり《悪》だと判定してよい。

たしかにそこまでいつてしまふと、問題です。

何事も話しあひは必要かと思ひます。例の盗用事件もさうなのですが、対話に応じてくれないことがいちばん困ります。

>>新学期突入前短期集中特別講座をありがとうございます。

私のほうが教へていただいてゐます。文法は嫌ひです。本を読むだけで充分です。先日、文献から用例を挙げることを羨ましいと書いてくださつた方がいらつしやるのですが、読んだ本から実例を説明するのがいちばん普通の態度だと思ひます。

>>ヘーンは　関係代名詞として　
>>むしろアガペーン（ love ）を承けています。

語順がさうなつてゐますので、bragelonneさんの見方が正確ですね。

前置詞は、現代西洋語の視点でせう。おほらかな古典語には不要です。アガペーの内容を説明してゐるだけです。印欧古典語は日本語の融通無碍に通じるところがあるのが、私にとつての魅力です。外国語カテの質問者さんのなかにも、現代語の得意な人ほど、そのあたりの事情をのみこめない場合があり、話がむづかしくなります。

plapota · Answer

「お礼」ありがたうございます。
お役に立てない回答ばかりで、申し訳ございません。

>>《文学》と《哲学》とのあいだに何かの領域があるというのはピンと来ません。

私もわかりません。書いてあるのですから、いつたんは、そのとほり受けいれればよいのではないかと、自分では思つてゐます。幽霊とかUFOとか遊郭とか誘導尋問とか優秀回答者とか、ユーがつくものは怪しいものだらけです。否定することはできませんから、害がないなら、いやむしろ、信じることで幸せならそれでいいのではないでせうか。

>>だとしますと　それは　相対的なチカラしか持っていません。

ほかの回答者のみなさんもおつしやるとほり、人間には自由意志がある、それが原則です。

初めの回答番号2に書きましたが、善悪の二項対立を人間が簡単に決定してしまふのは、おそろしいことだと思つてゐます。他者の価値観を認めず、「悪」だと判断することこそが戦争への道ではないでせうか。

>>《ヘーン》は　対格なのですよね？　
>>でも　エーガペーセン（神が愛した）の対格は　
>>《ヘーマス（われわれを）》がありますから・・・
>>あっ　二重対格語のようなかたちなんでしょうか？　
>>《ディア》が　ひとつ抜けているのですか？　
>>なくても合法（合文法）なのですか？

関係代名詞が名詞を修飾してゐるだけです。グッドウィン希語文法第421条第4項に適合し、合法です。関係代名詞の対格は、形容詞と同じく名詞の対格に合せてゐます。二重対格といふわけではありません。もし対格アガペーンが属格アガペースであれば、関係代名詞も属格ヘースになります。

Tastenkasten · Answer

コメント有難うございました。私のようなものの回答がきついツッコミになるとは思いもよりませんでした。
モーセの律法やそれ以前のことについては、浅学にして何も申し上げられません。ただ、

＞したがって　《よからぬことを、よきことと思わせる教えのもとに暮らしていた》としても　それは―― 一時期の一部の人びとないし地域で自由意志の自覚がとぼしくなっていたとしても――　やはりすでに感性が　よきこと・よからぬことの判定をヤマシサ反応としておしえているのではないかと考えます。

という点については少し引っかかります。感性は、生まれつきそなわっているものではなく、育てられるものと考えます。感性が育っていない人に、ヤマシサ反応を期待できるでしょうか。それと同じ論理で、遠藤周作の言う「どうにもならない悪」というのも、以前から引っかかっています。昔インタビューで聞いたのですが、遠藤周作の考える悪とは、こういうことだそうです。「キリストが磔になった時、多くの人が石を投げつけた。最初は投げていなかった人も、周りの人がやるのを見て、一つ投げてみたところ、たまたま命中したので、面白くなって投げ続けた。そういう、どうしようもない悪というものがあるのではないか。」そんな内容だったような気がします。そういう「悪」を描くのが、遠藤周作のテーマだったのでしょう。しかし、これは本当に「悪」なのでしょうか。私がそれを疑問に思うきっかけになったことがありました。
オーストリアに留学中、国営放送のFMで、オーストリアの作家、アルベルト・ドラッハ（Albert Drach）のインタビューを聞いたことがあります。この人はユダヤ系だったため、大戦中はあちこちに逃げていたようです。頭の良い人で、１９４２年に逮捕され収容所に送られたとき、生年月日の下に記載されていたIKGという略号、つまり「Israelitische Kultusgemeinde」を「in katholischem Glauben」と翻訳させて、釈放されました。この作家が、「ユダヤ人を収容所へ送ったのは悪ではない、官僚主義だ」と言っておりました。つまり、役人は上からの命令に従ってサインするだけ、ということです。これをドラッハは、「愚かさ」とよび、そのあとに続けて、「この世で最も困るものは、愚かさだ、悪というのは、愚かさのひとつの形式に過ぎない」と話していました。この言葉が大変印象に残っております。「悪魔」を「悪」の比喩としてとらえるならば、「悪魔」というのは、愚かさゆえに自分自身で作り出した幻影、ということにならないでしょうか。自らが作り上げたものであるがゆえに、悪魔だとは思わない、そして「あらがい難い圧倒的なチカラをもってアヤマチへと誘導」します。
このところ、世の中で何かが起きると、マスコミは必ず善悪を演出します。これは大衆受けしますので、多くの人がそれによって問題が解決すると錯覚します。しかし、そんなことばかりしているので、笹井氏のような犠牲者が出ます。悪魔は実在せず、その実態は「愚かさ」にあるということが理解できなければ、本当の解決にはならないと思っています。事件の当事者もマスコミも愚かです。ただ、これがモーセの時代の律法の話と関連させることができるかどうかを論じるのは、私の能力外のことになりますので、どうか御勘弁ください。

plapota · Answer

回答が多くて、お相手がたいへんさうですね。

>>どういう思考のあり方であるのかが　分かりません。

私もわかりません。
STAP細胞のやうに科学の世界では、証明できないならば、ない、とされますが、宗教の世界では、証明できないからといつて否定はできません。書いてある以上は、素直に読めばいいのではないかと思ひます。反論は当然あるでせうけれど。

回答番号8の「お礼」にまたギリシャ語の話がありましたが、回答番号10にも書きました。関係代名詞が、女性単数対格なのですから、アガペーンだけにかかる、といふのが自然だと思ひます。和歌の解釈でしたら、さういふ重層的な読みもおもしろいのですけれど。

>>《空中の権能》とは　何でしょう？

完全に制してゐるわけではありませんから、「制空権」ではなく、「航空優勢」のレベルと思はれます。

plapota · Answer

回答番号6「お礼」拝見いたしました。

>>主語は　ホ　テオス＝　神が。
>>述語は　エーガペーセン＝　愛した。
>>および　シュネゾーオポイエーセン＝生かした。

文が長いので、ややこしいのは確かです。

>>《そのゆたかな愛によって（　ディア　テーン　ポレーン　アガペーン）》
>>だけで済むようにしか考えつかないのですが？・・・

そのとほりだと思ひます。アガペーについてアガパオーするといふのは、馬から落ちて落馬するのと同種ですが、ギリシャ語やヘブライ語ではめづらしくないやうな気がしますし、だからこそ、そちらにしか、かからないのではないでせうか。

NemurinekoNya · Answer

☆さて　空中の権能とは　何でしょう？
◇テキストとしての流れからすれば、
《肉（欲）》を求めるハタラキや心の有り様となるのでしょうか。

でも、分からないですね、
「the air」という言葉が（従順や善性などの）欠乏や空虚といった意味を表わしているのかもしれないので。

☆もし悪魔だとして　それは　実態があるのでしょうか？
◇現われとしての心やそのハタラキとしてならばある。
しかし、それは実体的な存在ではない、と考えるべきなのでしょうね。

で、
the ruler of the spiritのspiritも霊や聖霊といったものと考えるべきではない、
と思います。

plapota · Answer

回答が遅くなりました。最近はさまざまな宗教議論への参加者がふえてきて、好ましく感じてゐます。特に佛教については、回答者がねこさんだけのときが多く、心配してゐたものですから。

>>《存在として》という概念そのものが　一大事ではないでしょうか？
>>悪魔のことについてですよ？

作曲家の先生がおつしやるとほり、書いてあるとほりです。

たしかに文学的問題ならば、すんなり認めればすむことです。現実には、否定はできません。比較すると叱られるかもしれませんが、STAP細胞よりも、可能性があるやうな気がします。

さきほどの関係代名詞の件ですが、何かあつたのでせうか。文法の説明など、bragelonneさんには不要と思ひますけれど。

for his great love wherewith he loved us  (American Standard Version)
through his great love that he loved us  (A Conservative Version)
through the great love with which he loved us  (New Jerusalem Bible)
because of the great love he had for us  (New American Bible)
because of the intense love which He bestowed on us  (Weymouth)

《空中の権能》とは 何でしょう？

bragelonneさん こんばんは

この回答への補足

「お礼」ありがたうございます。

この回答への補足

「お礼」拝見いたしました。

「お礼」ありがたうございました。

「お礼」ありがたうございます。

コメント有難うございました。

回答が多くて、お相手がたいへんさうですね。

回答番号6「お礼」拝見いたしました。

☆さて 空中の権能とは 何でしょう？

回答が遅くなりました。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

《空中の権能》とは　何でしょう？

bragelonneさん　こんばんは

☆さて　空中の権能とは　何でしょう？