死刑を廃止する、というのは一般市民の生命よりも、極悪人の生命の方が価値があるとするようなもの？

Question

世界的には死刑廃止の流れが進んでおります。特に、欧州ではベラルーシを除く全ての国で死刑が廃止されました。

ところで、死刑を廃止したフイリピンでは、警官がやたらに
射殺しているのはご存じでしょう。
９９％が有罪になる日本と異なり、
州によっては半数近くが
無罪になる米国でも、警
官による射殺事件が
多発しています。


死刑を廃止した国は、殺人が激増しております。
１０万あたりの殺人の件数ですが。
・英国では ０，７３件 → １、１１件
・フランス ２，６８ → ４，７２
・カナダについては、アムネステイインターナショナルは、
３，０９ → ２，４ と減少したと発表しました。
しかし、これは 警官殺人と一般殺人を比較したもので
しかも、わざと時期を変えています。
時期を同じにして一般殺人と一般殺人をを比較すれば 
１，２５ → ３，０３
とやはり激増しております。
尚、あの池上彰氏も、この数字に瞞されており、
死刑を廃止すると殺人が減るとしています。

こんな状況で死刑を廃止する、というのは
一般市民の生命よりも、極悪人の生命の方が価値がある
とするようなものです。

みなさんは どう思いますか？

quaizokuland · Accepted Answer

射殺と死刑は全く意味合いが異なります。
射殺とは現存する国民の生命身体を保護するための緊急的な手段であり、死刑とはすでにした行為について刑を科すものです。私は死刑廃止論者ですが、犯人の射殺は生命を保護する為に必要ならばやむを得ないと考えており、またこのことは矛盾するものではないと考えています。

数字の話については、色々な要素があると思いますし、同じ時期の同じ人達での比較は不可能ですから、一概にこうだとは言えないでしょう。それよりも、死刑による威嚇があっても、殺人がゼロにならないことの意味を考えるべきだと思います。すなわち、殺人をする者は、死刑の存在を認識しつつもなぜ行為に及んでしまうかという部分です。これは刑法の根っこの問題でもありますので、難しい問題です。私見ですが、犯人の一部は行為に及ぶ際、犯行を隠すつもりがなくても、死刑について自分には起こらないことと現実逃避に似た精神状態になることがあるのではないかと。すると、どんな刑罰を用意していても、行為に及ぶ者は及ぶということになります。ならば、殺人の抑止力に完全にはならないのに生命を奪う刑を存置する理由があるのかということで、また一つ疑問に思うのです。

あと、今を生きる命に軽重はないと思いますので、価値がどうという話は分かりかねます。

kantansi · Answer

私は死刑廃止論者ではありませんが、他の人達とは違った理由で死刑制度に疑問を持っています。　死刑囚は刑の執行によって、全ての苦しみから解放されますが、被害者の遺族は一生悲しみ・苦しみを背負って生きることになります。　また、刑を執行する刑務官はとんでもない精神的負担を強いられます。　それなら、死刑相当の犯罪者には、死んだ方がましだと思うようなつらい一生を送らせる方がいいのではないでしょうか。　また、犠牲者遺族の感情を配慮すると言うことで死刑制度を存続させるなら、希望する遺族に死刑の執行を任せてはどうでしょうか。　アメリカでは、死刑執行の現場に遺族を立ち会わせているようです。

05051036 · Answer

＞一般市民の生命よりも、極悪人の生命の方が価値がある
流石にこれはないでしょ。
ただ、死刑による抑止力＜死刑による弊害
という図式になってるのでしょうね。
凶悪犯が自暴自棄になって更なる凶行に出るとか、死刑を利用した自殺なんて問題も出てきますし。
世の中の閉塞感が増せば、こういう問題はさらに加速していくと思います。

マルプー1207 · Answer

ご意見もっともです。死刑が廃止されると、次のようなヤクザの親分の台詞が現実になります。
     おい、Xを殺してこい。お前はXを殺しても死刑にはならないから安心しろ。だけど殺さなかったら、おれがお前を殺すからな！
     また、仮にあなたの家族や愛する人が殺されても、のうのうと犯人が生き続けたらあなたは納得できるのですか。

otusanniti · Answer

刑は抑止力を目的としていません。詐欺や脅迫でも同じです。刑の強弱で犯罪を防げませんね。刑は犯した罪に相当する罰を国家が犯罪者に科すもので犯罪抑止はその副産物です。

警官殺人は死刑の無い国に多いのでしょうが警察官の危険度もあるでしょう。又、相手が精神異常者で無罪になりそうだから射殺しろ、警官殺しは見つけ次第射殺、死刑制度を論じるだけでは何も解決しないでしょう。

他の回答者様が述べておられる通り死刑廃止には冤罪も含め解決できない不合理な点が多くあります。
私は存置論者です

akudaikan55 · Answer

外患誘致罪を起こそうとしてるパヨク・マスゴミがある限り死刑は必要です。

otusanniti · Answer

＞死刑の不合理な点を認識しつつも、存置論者である理由は何でしょうか

死刑に限らず刑は犯した罪に相当する罰を国家が犯罪者に科すものです。

身体刑、犯罪抑止、冤罪、警官殺人、等は死刑の存廃とは別に議論すべきと思いますので。恐らく結論は出ないと思いますが

benesuto · Answer

＞一般市民の生命よりも、極悪人の生命の方が価値がある とするようなもの？
現在でも、特別な理由がなければ2人以上の成人を殺害しなければ死刑にならないので、死刑制度があっても、なくても一緒なのではないでしょうか？。もしも死刑が被害者（誰を一般市民と考えるか？という問題もありますが）の命よりも加害者の命が軽い、という話なら傷害致死や殺人で有期・無期の刑は執行されていないでしょう。

＞死刑を廃止した国は、殺人が激増しております。
この数字にはテロ事件が含まれているのでしょうか？、またヨーロッパにおけるシリア難民の流入前後も考慮しているのでしょうか？。
例えば、ノルウェーは2010年と2012年の殺人件数は低いのに、連続テロ事件が起こった2011年は非常に高くなっています。
そして、比較対象の数字の年代も教えていただけないと、テロ事件が起こった年代が含まれていた場合は非常に高くなるのは当然ですし、反対になかった時代を比較したら低くなります。

加えて、死刑制度の効果を訴えるなら、死刑制度を廃止した国よりも、復活した国で比較しないと意味がないと思うのですが･･･。

死刑を廃止する、というのは 一般市民の生命よりも、極悪人の生命の方が価値がある とするようなもの？

射殺と死刑は全く意味合いが異なります。

私は死刑廃止論者ではありませんが、他の人達とは違った理由で死刑制度に疑問を持っています。

＞一般市民の生命よりも、極悪人の生命の方が価値がある

ご意見もっともです。

刑は抑止力を目的としていません。

外患誘致罪を起こそうとしてるパヨク・マスゴミがある限り死刑は必要です。

＞死刑の不合理な点を認識しつつも、存置論者である理由は何でしょうか

＞一般市民の生命よりも、極悪人の生命の方が価値がある とするようなもの？

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

死刑を廃止する、というのは一般市民の生命よりも、極悪人の生命の方が価値があるとするようなもの？

＞一般市民の生命よりも、極悪人の生命の方が価値があるとするようなもの？