高速道路 まだ必要？

莫大な借金があるのに
高速道路　空港　新幹線　ダムなどまだまだ造るみたいですが
高速道路　空港　新幹線　ダムなど　これ以上必要だと思いますか
必要な理由　不要な理由もあれば教えて下さい

No.9 回答者： term-ott 回答日時： 2006/04/23 22:08

こんばんは。

ダムに関しては所によっては必要だと思います。

去年も、四国は例年のように水不足に悩まされました。私の住む近畿地方も年によっては水不足が心配されます。さまざまな災害もありますけれど、それよりまず先に、今年の夏は水不足にならないだろうかといつも心配してしまいます。

海水から真水を作る技術がまだ実用化されていない現在、ダムを作るのもやむなしと思います。

その他は、困る方もあろうかとは思いますが、もう飽和状態であり、また費用対効果が思わしくないこともあり、不要と思います。

この回答へのお礼

ご回答有難う御座います
海水から真水を作る技術がまだ実用化されていない？
四国の何処かの県で実用化されていると聞いたことありますが　
香川県？には　無いみたいなのでニュースになるようです
多分四国に橋を　３本も付けなければ香川県にも機械を付けれたかも・・・　　　　

お礼日時：2006/04/24 23:32

No.8 回答者： Cherry3rd 回答日時： 2006/04/23 21:50

高速道路、必要だと思います。

ただ、もう少し効率よく通してもらいたいですね。
渋滞するからといって並行して路線を計画している第二東名は不要。
インターチェンジにつながる道を整備すれば、たくさん作る必要はない。
天候で一般道路が通行止めになるところは、高速道路をつくると便利。
例えば、紀伊半島南部。
三重県尾鷲市は降雨量が多い。一般道も峠を越えて行かなくてはならなず、大雨は通行止めになる。
日本全体を見れば、このようなところはまだあるはず。

空港はこれ以上はいらない。空港へのアクセスを充実させれば問題ない。
新幹線は現在建設中の九州、北陸、北海道で十分。東京－山梨－名古屋のルートはあると便利だが、
なければないで不便ではないと思う。

この回答へのお礼

ご回答有難う御座います
賛成です　もっと効率よく考えて作るべきですね
『一般道も峠を越えて行かなくてはならなず、大雨は通行止めになる』
高速道路の方が先に通行止めになると思うんですが
トンネルを作ると言うことですか？
峠道が川の様になるんでしょうか？
崖崩れが危険で通行止めになるんでしょうか？
通行止めにならないようにする必要は　あると思います

お礼日時：2006/04/24 23:24

No.7 回答者： yoshi-thk 回答日時： 2006/04/23 21:36

空港は、不要。

空の安全が保てない。既存の空港の拡張のみに押さえるべき。

新幹線、作らざる負えないでしょう。
ただし、本当に必要な路線のみにする。ミニ新幹線は作らない。

ダムについては、本当に必要なのか疑問。
ただ単に、工業用水確保とか、農業用水確保とかいっているが、基本計画が古すぎて、実情にあってないと思う。

古いダム整備計画は見直すべきでしょう。

高速道については、必要なところには作るべき。第２東名は要らないでしょう。
単なる無駄な投資に終わりそう。
モーダルシフトが進むことを考慮するべきでしょう。

それよりも、地方の鉄道や道路整備されてない中核都市間の高速道路（高規格道路でも）が必要でしょう。

この回答へのお礼

ご回答有難う御座います
よく分かります
空港について　近畿は関空　伊丹　神戸空港３つあるんですが　関空だけで充分です　
伊丹は　関空が完成すれば廃止するはずだったのに・・・
神戸空港は　建設反対してる人が多かったのに建設してしまい　どうして中止や廃止出来ないのでしょう？
関空だけなら赤字にならないと思うんですが
今から作る地方空港なんか誰が考えても要らないと思うんですが作るんですよね・・・

お礼日時：2006/04/24 23:14

No.6 回答者： shigure33 回答日時： 2006/04/23 21:29

　不必要なのだと思います。

　
　地方に行けば幹線道路は首都高以上のスピードで流れています。
　それだけ空いている土地にあえて別の高速道路を通す事に何の意味が？

　新幹線が通れば街に活気が戻る。
　いわゆる”新幹線神話”ですが文字通り『神話』になってしまっているのが現状なのでは？
　某新幹線最北の駅が良い例です。在来線は第３セクターになり、住民の脚を奪っただけです。

この回答へのお礼

ご回答有難う御座います
九州新幹線も在来線がもうあるのに
同じ路線に新幹線を作るようですが
本当に必要なのかなと思います
何十分か早くなるだけなのに何百億円もかけて作る必要無いような気がします

お礼日時：2006/04/24 21:59

No.5 回答者： hiroshyu 回答日時： 2006/04/23 21:29

もう必要ないと思います。

前に父の実家のある福島の方へ行った時に高速を通ったのですが、
連休の最中にもかかわらずガラガラでした。

また学校のサマーキャンプで長野の方に行った時に
ぽつぽつ民家があるだけのような山奥の
立派な講堂つきの体育館で休憩しました。

いい加減にしろと言いたいです。
増税する前に無駄な建設は一切合切打ち切って
もっと役に立つものものを作ってほしいですね。

この回答へのお礼

ご回答有難う御座います
必要無かった高速道路色々ありますね
地球温暖化と言われているのに　
自然を破壊して
山の上に空港を作ったり　
山を切り開いて高速道路を通すのに１００キロ道を作れば１００キロ自然を破壊します　元に戻りません
もう少し高速道路を作る前に考えないといけないと思いますね

お礼日時：2006/04/24 21:41

No.4 回答者： yoyos 回答日時： 2006/04/23 21:16

本当はもう必要性が低くなっているのだと思います。

（必要性の高い物はもう十分すぎるほど作りましたから）

しかし、公共事業がなくなると建築土建業界が、バタバタ倒産して、たくさんの失業者が出て、と頭の痛い問題が出てきてしまうので政府も止められないんでしょうが・・・・（業界から政治献金もたんまり受けているし）。
ゴミのような箱物で無駄なお金を使うのはもう止めないと、日本国が「多重債務」「自己破産」になるのが落ちです。

経済を回すにしても、お金は別な使い方をしないと、破滅への道をまっしぐらです。政治家は頭使って、大局的な視野で予算を組んでいただきたい！

（個人的には北海道新幹線はちょっぴり楽しみ・・・あ、不純な動機ですね。節約せねば・・・。欲しがりません、勝つまでは）

この回答へのお礼

ご回答有難うございます
自分もそう思います　もっと税金の使い方をちゃんと考えるべきだと思います
道路公団民営化も　民営化しても法人税も固定資産税も払わない　
名前を変えただけ名ばかり民営化
働いてる人間も同じですからね
計画した高速道路も全部作るみたいですし
民営化前と何が違うのか分かりません

お礼日時：2006/04/24 21:13

No.3 回答者： suiton 回答日時： 2006/04/23 21:06

既に高速道路や新幹線があるところに住んでいる人にとっては、これ以上は不要でしょうが、整備されていない地域の人にとっては必要なものです。

借金問題と、必要理由は別物だと思います。

この回答へのお礼

回答有難う御座います
地元の人にとっては　何百億円　何千億円かけて作っても　
利用する人が少なくても　採算が取れなくても
自然を破壊しても　必要だ！と言われるんでしょうね
でも　本当にまだ必要なのでしょうか？
高速道路や新幹線を通すのに莫大な費用がいります
さらに維持管理費　借金して作るんですよね　
借金問題を　別に出来ないと思います

お礼日時：2006/04/24 20:54

No.2 回答者： NannoFlower 回答日時： 2006/04/23 21:01

北海道に住んでます。

こちらでは高速道路はガラガラで、赤字路線の代表格のような感じです。
しかし、都市間が離れていること、鉄道が廃線になって久しいことからそれに変わる交通手段として高規格道路網が整備されると嬉しいです。

もちろん、下道でも関東圏などに比べたら信じられないような速さで走れるのですが、それでもスピード違反になってしまいますので。
道州制になって、道独自の裁量で安い料金の高速道路網が整備されればいいのになーと思ってます。

友人は高速道路は動物の生態系を分断するので反対のようですが、それはまた対策を考えればいいことだと思うので。

新幹線も札幌、できれば旭川まで来てほしいなぁ。
吹雪くと飛行機は飛ばないですから。
新幹線も走らないかもしれないけど。

この回答へのお礼

ご回答有難う御座います
回答を読ませていただいてるとまさに必要無いと思うんですが
高速道路を作るのに何百億　何千億使ってどれぐらいの時間早く目的地に着けるようになるんでしょう？
利用者も少ないようですし・・・
是非自然や動物も大切に考えてもらいたいです

お礼日時：2006/04/24 20:44

No.1 回答者： b03 回答日時： 2006/04/23 21:00

必要か不要かはケースバイケース。

必要な理由は利用者の利便性の向上と公共工事の受注等による景気拡大効果。
不要な理由は税金の無駄遣いと環境破壊。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます
公共工事の受注等による景気拡大効果ですか？
そう言って巨額の税金を使って公共事業をしてきた結果が　
今の莫大な国債ですよね
膨大な国債を返すためにさらに国債を発行して　
政府も小さくしないといけなくなり　
さらに増税・・・
環境破壊も問題ですよね

お礼日時：2006/04/24 20:32