販売の確定した仕入商品について。

Question

１、商品を仕入れました。
２、販売が確定し、代金も回収しました。
３、しかし商品の出荷は1ヶ月後です。

この様な時、この仕入れた商品は「在庫」になるのでしょうか。もし在庫でなければこの商品をどの様に扱えばいいのでしょうか。
販売が確定し、代金を回収し、所有権が相手に移っているのであれば、当社の在庫ではないと思うんですが、どうなんでしょうか。

宜しくお願いします。

noname#11945 · Accepted Answer

通常月であれば、処理の仕方はどちらをとっても影響はありませんが、決算月をまたぐような場合、利益が実現したものとして扱うか否かが、結構重要な影響を及ぼす場合があります。

勿論、「損得」で決まるものではありませんが、判断の基準は、あなたの会社で、「売上」をたてるときを、何時の時点とする処理を取っているかになります。

普通であれば、「納品書」の日付が基準になると思いますが、「相手方に商品が到着した日」をもって売上を計上するのではないでしょうか。

期末前後で、時期が問題になる場合は結構多いので、貴社において、出荷した日、相手方が検収した日等、計上の基準をお決めになって、その基準で継続して計上するべきだと思います。
（法人税基本通達2-1-1～2）

もしお尋ねの内容が、決算期をまたぐ場合であれば、次のような処理になると思います。

◎商品が貴社に届いている前提ですが。

(1)（仕入）／（現預金または買掛金）
　（現預金）／（前受金）

(2)決算時
　（商品）／（期末商品棚卸高）
　　未着であれば「直納商品未着分」等の摘要で棚卸します。

(3)出荷時
　（前受金）／（売上）

現金のやり取り自体は、益金・損金の計上と直接には結びつきませんから。

前期通達を参考にしていただければと思いますが、貴社の処理方法において、「この基準で売上に計上しています」と言えるものをきちんと決めて、その処理を継続なされば良いと思います。

何か問題になるような事態が起きた場合、一貫性を通しておかないと、あやふやになってしまいますから。

noname#11945 · Answer

No.６及びNo.８に関して、「マイナーチェンジ」です。

お分かりになりにくかったのは、やはり私の書き方の所為だと思います。

No.６に述べたように、「売上に計上済みの、貴社に所有権のない資産・・・」の箇所を、はじめからきちんと次の言い方にすればよかったかもしれません。


（貸方期末商品）の処理にしてしまうと、売上に例えば１００計上して利益がプラスされているのに、売上原価で更に８０（例えば原価率を８割として）利益を増やす結果になってしまう。

よって、この処理も取ることは出来ない。

結果として、売上計上済みの処理を取るのであれば、決算報告書上（経理上）の処理はとりようがない。

却って余分だったかもしれませんが、ふと思いついたものですから。

noname#11945 · Answer

こんにちは。
帰宅して今拝見しましたので、返事が遅くなりました。

１.経理上の処理は、採りようがないことの説明としてあげた部分ですが。

(1)借方に(未発送商品)を立てると仮定する。
　(そもそもこの為に棚卸が必要になってきてしまいますが。)

(2)貸方に立てられる可能性のある科目（ａ）
「未発送債務」
　この科目であれば、貸借対照表・負債科目になるので、利益には関係してこない。しかし、積極的な意味は薄い。

(3)科目（ｂ）
「期末商品棚卸高」
　この科目は、損益計算書売上原価科目である。

期首商品棚卸高　　　　　　　　150
当期商品仕入高　　　　　　　　950
　　　計　　　　　　　　　　1,100
期末商品棚卸高（一般分）　　　100
　　　〃　　　（未発送）　　　200
差引売上原価　　　　　　　　　800

という意味ですが。
未発送分を計上しなければ、売上原価は、1，000のままですから。未発送部分を計上してしまうと、売上原価が200だけ少なくなり、その結果、売上総利益が、200増えてしまいます。

この意味で、「棚卸をしたのと同じ結果」と申したのですが、回りくどすぎて、却って誤解を招いたのかも分かりません。そうでしたら、ごめんなさい。


３．仰るとおり、さかのぼっての数字の修正にかかる手間が、最低限必要になる、という意味です。

別に利益操作などと言う意味ではなく、会社の決算を組むときには、節税であったり、対外的な信用等も見据えて、決算を組み、数字を苦労して結論を出すわけですよね。

第Ｘ期の処理が否認されるのは、第Ｘ１期であれば最小限の影響にとどめられるかも分かりませんが、第Ｘ２期、第Ｘ３期になってからの否認の場合も、充分考えられるからです。

例えば仮に三年間なら、三年をトータルのものとして考えれば、影響も平均的なものになるかもわかりませんが、人為的な「決算期」があるために、益金・損金の計上時期が利益に大きく関わってきますよね。だからこそ税務署も決算期末前後の処理に目を光らせるわけですし。

毎期、毎月平均的な売上が計上されるとは限らないでしょうから、売上計上時期が異同したことによって、ある特定の期の損益が予定外の数字となることは、普通に見られることだと思います。

余計な例えかも分かりませんが、第Ｘ２期において、前期修正分として、500の売上があったと認定され、翌期に計上すべき分が50であると認定されれば、会社の決算方針が、450だけ狂って来てしまいます。

この修正が、第Ｘ３期にされたと仮定して、第Ｘ期の所得が600だったとして、第Ｘ２期において減価償却を計上していなかったと仮定して・・・。

会社で予定・見通しを立てて、苦労して導き出した数字が、後から「勝手に」変えられる事による影響は、大げさかもわかりませんが、何処にどれだけのものとして出てくるか、予想つきませんから。

大体、以上のようになりますでしょうか。

書き方が悪かったために、余計な手間をおかけしたかも分かりませんが、その点は御容赦ください。

noname#11945 · Answer

すみません、念のため、No.6に補足です。

No.4にも書きましたが、「入金日」が客観的な日付として、妥当である、いわば「売上計上の前倒し」であると認められのであれば、[入金日基準]が認められる可能性が、あるとは思います。

ただし、どちらを取るべきかの判断と言うことになれば、どうしても私にはつきかねますが。

noname#11945 · Answer

こんばんは。No.２・４です。
何処までうまくお伝えできるか、何とか言葉を尽くして述べさせていただきますが。

まず、「棚卸と同じ結果になる」という部分ですが、(借方未発送商品)と仮定して、相手勘定としての貸方に「期末商品棚卸高」を立てた場合、この科目は、損益計算書上の、売上原価を減額する数字となるからです。
すると、「本来の在庫」と「預っているもの」の二種類に別けて「棚卸をした」だけのこと、言い換えれば貸借対照表上、「商品」勘定を、一般在庫商品と、行き先決定済み商品に別けただけの結果にしかならないことになってしまいます。

もし売上の計上基準が、入金時と決まったとすれば、貸借対照表には、あくまでも備忘記録としての意味で、「未発送商品」/「未発送債務」のような形で、計上するくらいの処理しか考えられませんでした。
そもそも売上済みだとすれば、所有権のないものが、貴社の貸借対照表に資産として計上されていること自体、おかしなことになるような気もするのですが。
「これから発送しなければならない」という、偶発債務の相手勘定だと考えれば、可能性としてはあるのかもしれませんが。

よって、お尋ねの計上基準を採用するのであれば、商品管理上の処理として、「預り商品」として保管することになりますので、その部分での区分処理は必要でしょうが、経理上の処理は採りようがないと考えました。


つぎに、「影響」の部分ですが、もし採用される予定の売上計上基準が税務署により否認された場合の危険性から、述べさせていただきました。

お話を伺う限り、輸出販売が、たまたま起きた部分と言うにとどまらず、相当の比重を占めていらっしゃるのではないか、と思ったものですから。
100の売上のうち、1だけ、しかも今回だけのものであるならば、もし問題になった場合も、「今回はこれで・・」となる可能性も考えられますし、否認された場合でも数字の異同は少なくて済むのでしょうけれど。

「代金回収をもって、所有権を移転させる場合」があることは否定しませんが、前にも述べましたように、貴社の「輸出販売」取引が、慣習・契約上そうなっているのかどうか、があくまでも個別・具体的な事例として問題になるわけですよね。

単純な例えで言えば、発送直前に、貴社の責任とはならない原因によって商品が毀損した場合、その損失は、売り手・買い手のどちらの負担となるのか、を私なりに思い浮かべてみても、入金時の所有権移転と言う処理は、ちょっと違うのではないか、という気がしたものですから。


(1)入金時に売上を計上するのであれば、未発送商品は、経理上の処理はしない。

(2)「船積基準」処理を取るのであれば、貴社の在庫として計上。(僭越ながら、私の感触ではこれです。)

結局、貴社の売上計上基準が、妥当なものとして認められるかどうか、という点に帰ってしまうのですが。

自分自身、言葉の選び方には一寸自信がないのですが、考え方として、ご理解いただけたのでしたら幸いです。

taikibansei · Answer

「在庫」ではないと思います。１の段階では「在庫」（実際手元にある）ですが、２の段階では「売上」（商品は相手に渡ったもの）と考えます。回収した代金は「前受金」になります。３の段階では、一ヶ月後であろうが期間に関わらず「預かっている」状態と言えます。
　よって、あなた様の考えは正しいと思います。
売った客先が、「欲しいから買ったけれども、今のところ置く場所がない」などの理由が考えられます。
　ちなみに、経理処理で仕分け（現金）すると
仕入が５０円、売上１００円として
　１、　仕入　　　５０　/　買掛金　  ５０　
        買掛金　  ５０  /  現金　　　５０
　２、　売掛金　１００　/　売上　  １００
　    　前受金　１００  /  売掛金　１００
　　　 （現金）
　３、　仕分なし　
　経理処理で考えても「在庫」にはなりません。

noname#11945 · Answer

「予約販売」でさえ「出荷基準」なのだから、とのイメージしか持っていなかったものですから、的外れな答えになり、失礼しました。

お尋ねの基準で売上に計上するという前提で考えるならば、経理上の処理は、特別必要ではないのではないでしょうか。

借方に、「預り品」なり、「未発送商品」なりの勘定科目を立てたとして、貸方に来る科目がない、というか、「未発送債務」のような備忘勘定しか立たないのでは、と思うからです。
「月末・期末商品棚卸高」を持ってくるなら、棚卸と同じ結果になってしまいますし。（本当はこれが正しいと思いますが。）

倉庫等での現物管理のスペースを別にしたり、管理帳票上の処理で対応するしかないように思われます。
仕入商品の流れが一寸分からないのですが、ある程度の在庫があるのだとすれば、行き先の決まっているものと、本来の在庫を一目で分かるように、現物・帳票で明らかに出来ればよいと思います。


実際に携わっていらっしゃる貴方のほうがお詳しいとは思いますが、蛇足ながら税法上の注意点を御確認ください。

輸出販売の場合、各契約によって、所有権及び危険負担の売主から買主への移転が、どの時点で行われるのか、それぞれ決まってくると思います。原則としては、この「移転」の時をもって、「売上」に計上することになります。

［船荷証券引渡基準］が認められなかった経緯もあるのですが、一般的には、記載日が客観的なものである「船荷証券」によって証明できる等の理由で、［船積基準］が輸出売上の「売上計上日」として用いられています。

在庫として多く計上したくないと仰るのも分かりますし、伺った感触で言えば「売上の前倒し」になるのかなと、税法上も認められる範囲内かとも思いますが。

法的（及び税法上）の問題となった時に、相当大きな影響が出てしまうと思われますので、安全面を考えるのであれば、所轄税務署に、売上計上基準の妥当性を事前にご確認いただくのが一番ではと思います。

「相手のものになっている」という点ですが、契約内容や貿易慣習上、所有権および危険負担の移転時期を、客観的に決定しているか、が判断基準になると思いますので。

noname#24736 · Answer

#1の追加です。

輸出の場合、売上の計上基準としては、出庫基準、通関基準、船積日基準などがあり、一般的には船積日基準を採用します。
詳細は、参考URLをご覧ください。

ただし、代金回収時に売り上げ計上をすることは、継続して行っていれば問題ありません。
毎期、違う方法で処理をすると、利益調整と見られます。
また、商品については、すでに売却済みですから、自社の在庫ではなく預かり品となります。

なお、火災保険を付保している場合、預かり品は自社在庫ではないので保険の対象とはなりませんから、別途、保険をかけるなどの注意が必要です。

参考URL：http://www.tabisland.ne.jp/news/news1.nsf/0/f1cf110c6efe0f9849256ed70082cf29?OpenDocument

noname#24736 · Answer

既に売上が済んで、代金も回収していますから、自社の在庫ではありません。

相手先からの「預かり品」として管理し、2重売上をしないように注意しましょう。

販売の確定した仕入商品について。

通常月であれば、処理の仕方はどちらをとっても影響はありませんが、決算月をまたぐような場合、利益が実現したものとして扱うか否かが、結構重要な影響を及ぼす場合があります。

No.６及びNo.８に関して、「マイナーチェンジ」です。

こんにちは。

すみません、念のため、No.6に補足です。

こんばんは。

「在庫」ではないと思います。

「予約販売」でさえ「出荷基準」なのだから、とのイメージしか持っていなかったものですから、的外れな答えになり、失礼しました。

#1の追加です。

既に売上が済んで、代金も回収していますから、自社の在庫ではありません。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング