英文解釈を教えてください。

Question

Speeding up a film of the tree emerging from its acorn, we would see the tiny tree twisting and groping upwards, its fresh leaves seeking the light, and we would be much more inclined to grant it the possibility of consciousness.

① emerging は動名詞、現在分詞のどちらになりますでしょうか？

動名詞だと、木の発芽の映像、現在分詞だと、発芽中の木の映像、と考えましたが、どちらでも意味が通りそうで、判別できません。判別法がありましたら、教えてください。

② この英文は仮定法の英文で、Speeding up ～ its acorn, までは if節の代用で使われている分詞構文と考えましたが、合っていますでしょうか？

2つ質問がありますが、教えていただけますと、大変助かります。よろしくお願いいたします。

akiraTM · Accepted Answer

①現在分詞と取るのが適当だと思います。

まず、どちらの方がより自然に意味が取れるかを考えること。
それと、何かしら句が後置修飾されているので、やはり後ろから現在分詞として前に係ると見るのが普通です。

例えば、後置句があっても明らかに動名詞と分かるのは、
a river fishing on a sunny day
正- 晴れた日の川釣り
誤- 晴れた日に釣りをしている川？

a food shopping at the near supermarket
正- 近所のスーパーでの食品の買い物
誤- 近所のスーパーで買い物をしている食品？

分かりやすい例ですが、これらは句が後置されていても現在分詞と取れません。
やはり、名詞が動作の主体にならない「モノ」であることが全てです。
質問文の「木」は植物ですが「生命体」と取れば、「～している木」と取れることを前提と見たら現在分詞でもおかしくはありません。

また、あまりにも見慣れない名詞＋動名詞の羅列となれば、意味の取り違えのないように、基本的に書き手自身が単語の間にハイフン(-)を入れるべきだと思います。上記なら、
a film of the tree-emerging from its acorn, ~.
とするべきですが、恐らく誰もが現在分詞できちんと意味が取れるところ、敢えて動名詞とは取りません。

②確かに分詞構文がIfのない条件節の役割をしています。
しかし、これが仮定法かと言えば、そうではないと思います。
仮定法とは「現在の事実に反すること」であり、実現しない・現実的でない事実について述べられることです。

質問文の
ドングリから発芽している木の芽の映像を早送りしてみると、～
は、非現実な仮定の文ではありません。
後半の帰結節が 'would see', 'would be'と仮定法過去のように取れますが、あくまでここは推量の 'would'であり、一般的な条件節の文と考えるのが自然です。

Chicago243 · Answer

①どっちともとれるでいいんじゃないでしょうか。英文にはそうおもえることがたびたびあります。個人の（もしかしたら日本人的な）感覚では現在分詞に思えます。一般の英語圏内の人はもしかしたらどっちか答えられないか文法不慣れで何となくで答えて答えがばらつきそうに思います。ハイフンは書きものならありだけど、しゃべっていたらハイフンは聞こえないし。

② 非現実を示すような仮定法というのは違いますが分詞構文ですね。Ifでもいいかもですが、Whenを補うとわかりやすいでしょう。そのあとに続くWe would...のwouldは丁寧さや控えめであることを表現するもので非現実を示す仮定法ではありません。丁寧さや控えめを示すようなWouldなどは広義の意味で仮定法と言われることはありますけどね。

grouse2020 · Answer

①現在分詞　（その木が成長してくる動きのある様子を映像にしている）
②その通り。when 節とも言える。

英文解釈を教えてください。

①現在分詞と取るのが適当だと思います。

①どっちともとれるでいいんじゃないでしょうか。

①現在分詞 （その木が成長してくる動きのある様子を映像にしている）

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

①現在分詞　（その木が成長してくる動きのある様子を映像にしている）