隣の家の塀を・・・。

Question

私はマニュアルの車に乗っています。ある日、父親が私の車を動かして、ギアを１に入れたままエンジンを切っていました。（雪国のため、サイドブレーキをひくと、凍って下りなくなるのを回避するためのクセで。）それに気づかず、私がエンジンをかけたところ、車が、前へ進み、隣の家の塀にぶつかり、その塀が倒れて、隣の家の車のドアに傷をつけてしまいました。それらは、私がギアを確認しなかったせいなので、すべて自分が払うといって、保険を使いました。そして、車の修理代と塀の修理代すべて含めて２５万近く払いました。
しかし、隣の家は土建やさん？で自分のうちで塀を直すといって、見積もりを持ってきて、その通りの額を払ったにもかかわらず、未だ直していません。（事故からもう１ヶ月くらいたっています。）塀はブロック塀で、一部が壊れたわけでなく、根元から倒れたため、ロープで電柱に縛って、一時をしのいだままです。
このまま、隣の家が塀を直さなかったら、修理代はただの利益になってしまうのでしょうか？それに、万が一また私が突っ込んでしまって、車を傷つけてしまったら、過失はやはり１００％ですか？一回突っ込んだくらいで、塀は壊れないとおもうのですが・・・。もう同じ過ちはしないつもりですが、このまま隣の家が塀を直さないのは何か納得いきません。ヒマがありましたらご回答ください。

noname#1455 · Accepted Answer

１　「修理代はただの利益？」
　お隣の方（Ａさん、とします。）には、witch425さんからの賠償金を塀の修復に使用する法的義務はありません。Ａさんには塀の損壊という損害があり、これをwitch25さんからの賠償金で填補（穴埋め）したわけですから、利益は何もないわけです。

　なお、２５万円という額が賠償金として過大なら、やはりＡさんには「利益」があるのでは、という疑念をお持ちかもしれません。
　しかし、witch425さんとＡさんとは、Ａさんの損害額を２５万円と確定した上でwitch425さんが全額を賠償するという和解契約（民法６９５条）を締結されたわけです。和解契約によっていったんＡさんに２５万円という損害賠償請求権が認められた以上、後からこの２５万円が過大であったという確証（例えば、修理代合計は２０万円である旨の別の業者の見積書）が出てきたとしても、witch425さんは「和解は無効だった。」と主張して過払分（先ほどの例なら、５万円）の返還を請求することはできません（民法６９６条）。

２　「また車を傷つけてしまったら……」
　結論的には、Ａさんに対する損害賠償額が減額される可能性はあるが、減額幅がそう大きくなるとは思われない、と考えます。

　民法７２２条２項は、不法行為（民法７０９条）の被害者に、損害の発生または拡大について落ち度があった場合には、賠償額を減額する旨規定しています（過失相殺）。交通事故などで「過失が８：２」だとかよく言いますが、これは、２割の過失相殺が行われるべき事例だということを意味します。

　通常の住宅地においては、塀は、隣家との境界を明らかにし、また、プライバシーを維持するために設置されるものであり、車庫の車を保護するために設置するものではありません。
　ですから、Ａさんが塀を修復される前に、再びwitch425さんの車がＡさん方に突っ込み、Ａさんの車が損傷した場合であっても、「Ａさんには、車の損傷の発生または損傷の拡大について落ち度があった」ということは難しいと思います。
　もっとも、witch425さんのお住まいの周辺で、本件類似の事故が他にも発生しており、塀があったためにその他の物が損傷しなくて済んだという前例が多数（何件あれば「多数」といえるかは、難しい問題ですが。）あるような場合には、Ａさん側にも「落ち度」があるという余地はあるかもしれません。ただし、そもそも塀の設置目的がその他の物の保護にはない以上、塀を設置しなかったことを大きな「落ち度」と捉えることは難しいと思います。

　結局、どうしてもご心配であれば、witch425さんご自身が費用を出されて、独自に塀をお作りになるしかないと思います。

　以上、長文の割には、なんらご期待に沿う回答になりませんでした。申し訳ありません。

noname#10927 · Answer

本来は加害者が自ら原状回復すべきところを
被害者に賠償金を支払い
被害者の手続きにより現状を回復してもらうように
加害者側にお願いしている格好になっていることを
頭に入れておいてください。

隣の家が塀を直さないのに納得いかないのであれば
witch425さん自ら直すか
witch425さんが工事業者に工事の依頼をして
原状回復することもできたのです。（後の祭りですが）

witch425さんが手間をかけずに賠償金を支払って
ことが済んだと思えば安い物だと思いますし、
そのための自動車保険だと思います。

また、下記の質問については
witch425さんが被害者の立場だったら
自ずと答えが出ると思います。
>万が一また私が突っ込んでしまって、車を傷つけてしまったら、
>過失はやはり１００％ですか？
>一回突っ込んだくらいで、塀は壊れないとおもうのですが

sadller · Answer

確かに納得いかないでしょうが、下の方々も書いてあるとおり利益ではありません。前にあった塀の対価ですから、修理しようと新たに塀を作ろうともういらないと思って、そのまま何も作るまいと相手の勝手だと思います。
>一回突っ込んだくらいで、塀は壊れないとおもうのですが
ですが突っ込む前は塀は立っていたのでしょう。
「一回人を轢いたぐらいで、人は死なないと思うのですが」という理屈と同じだと思います。
もしこのような事故が心配でしたら、ご自分の敷地に自費で車止め等を設置し再発を防ぐようにした方がよろしいのでは。
今回は車で良かったですが、この次もし人なら・・・

隣の家の塀を・・・。

１ 「修理代はただの利益？」

本来は加害者が自ら原状回復すべきところを

確かに納得いかないでしょうが、下の方々も書いてあるとおり利益ではありません。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

１　「修理代はただの利益？」