指示者 指示を受けた側

私は裁判を起こし戦っているものですが　私が指示を出したとされていますが　された側(受け手）が特定されていません　指示者は私　受け手がいない　または特定されていない　特定できない　など考えられません　ホリエモンの件や昨今のニュースで指示したものがホリエモン　指示されたものが幹部でした　　ホリエモンは現在指示していないと否認しています　しかし部下が指示を受けたとされています　受け手が居るのです　存在しています　特定されています
裁判官は嘘も　矛盾も見抜けないのですか？
木を見て森を見ず？細かな点ばかり見ていますが　それが事実であるかどうかは置いておく　そんなことが許されてよいのですか？相手側陳述書は　デタラメです　その矛盾点にも気がつかないのでしょうか？こちらから指摘しないと見抜けないのでしょうか？
裁判官は公正で　嘘を見抜く力があるはずなのでは？裁判官は必ずしも正しい判断は出来ないと思います
(1)裁判官が判断を誤った場合の懲戒はないのでしょうか
(2)裁判官を監視するのは誰ですか？監視できますか？もみ消しませんか？　
(3)指示された側が特定できない場合　指示はなかったとされないのでしょうか？実際には（指示していません)　　支離滅裂な文章をお詫びします
　どうか教えてください　

No.1 ベストアンサー 回答者： takatukireds 回答日時： 2006/03/22 02:48

http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=2007396
の続きでしょうか？

私も質問に答えた後補足をしといたほうが良いかなと思いましたので補足しておきます。

指示者と被指示者で指示した人は特定されなくてもいいのか？ということですか？

結論からすれば貴方の事例では貴方がやったことはもう明白である、しかし指示者はおそらくあの人だろうが明白ではない、つまりグレーだということです。

こういう場合はグレーのまま懲戒を加えると問題になります。

ですから、会社側として明白に規約？に違反した貴方を懲戒したのでしょう。

で、ホリエモンと重ね合わせておられます。

ホリエモンの場合は刑事です。

具体的には、ホリエモンの教唆があったか、またあった場合と無い場合は他の被告達の罪の重さが違うからであり、刑罰は人に刑を科すわけですから曖昧は許されません。

ですから、ホリエモンの場合は根掘り葉掘り調べ上げます。

次に質問ですが、
１、判断を誤ったから控訴や上告がなされるわけです。懲戒はありません。

２、監視する機関はありません。あるとすれば国会の弾劾裁判所ですね。しかし滅多にクビにはなりません。監視は裁判所がします。もみ消しですか？それはあるかもしれません。しかし、そんなことをすれば司法に傷がつきます。それを国は恐れます。どうしても今の裁判官がいやであれば忌避、除斥を申し立ててください。

３、特定する必要はこの場合はありません。指示したのは誰かわかりませんでした、しかし実行した人は明白です、ですから実行した人を懲戒しました、というものです。本件の場合は指示したかも知れないがしてないかもしれない場合はアヤフヤですが認定できないです。

この回答へのお礼

大変丁寧に答えていただき　感謝しています
まず　指示してはいません　実行もしていません
私は主任でした　クレームが起こった場合　主任がお客様にあったときは　ご立腹です　お前が責任者か？何考えてるんや？　です　話が分からず会う場合が大半です　早く来てください　お客様が怒っています
怒らせた原因が知りたいけれど　会うことが優先されます　現状は指示したとされています　相手側の嘘によるものです　全くしていない会話を作ってきましたが　それが認定されました　が　私は負けません
いつの日か真実は明らかにされます　真実は１つしかありません　私は無実です　頑張ります
ありがとうございました

お礼日時：2006/03/23 22:44