なぜ交通事故で健康保険が使えないと嘘をつくのか？

交通事故で病院にかかる場合、いまだに「当病院では交通事故では健康保険は使えません」などという嘘をつく病院があるようです。

できればそれを実行してる病院関係者に回答いただきたいのですが、なぜそんな健康保険法違反の嘘をついて儲けようとするのですか？
「第３者行為による傷病届け」を提出することで、健康保険を使えることを医学部や看護学校で教えてもらってないんでしょうか？
病院側に言わされてるとしても、良心が痛むことはないんでしょうか？

私はこれは社会の悪習慣だと思っています。
このような病院にあたってしまった場合、社会保険庁や厚生労働省に病院名を連絡したら、このような違反をやめてくれるんでしょうか。

No.3 ベストアンサー 回答者： 16August 回答日時： 2007/10/10 14:20

実行してる病院関係者ではないですが、、、

医療機関としては、患者に健保を使うメリット、デメリットを説明して、患者がその選択をするべきであると思います。　また、健康保険組合や損保もでもメリット、デメリットを説明すべきだと思います。　でも、結局みな自分の立場からしか発言できませんので、患者（国民も）そのあたりはしっかりもとより勉強しておくべきだと思います。
　
医療機関の言い分としては、
交通事故はあとあとごたごたすることも多く、いわゆるただの怪我よりも医療機関にとっては手間がかかるものである。
処置に使う材料なども、健康保険をつかうと算定できない場合も（自賠で払ってくれるものでも）多く、医療機関にとっては出費が増える。
規則から言えば、健保を使う場合いったん本人が一部負担金を払うのが筋だが、それを求めるのが難しい場合もある。
第三者行為届けを出したかどうか、はっきりわからない。
他の疾患での受診がある場合、レセプト請求に手間がかかる。
今の点数制度に満足している医療機関はない。
被害者が健康保険が提供している「必要最低限の医療」で十分な保障を受けられるかどうかも不明である。　
などがあると思います。

「損保が得をするために、自分が損をしてさらに手間のかかることはあまりしたくない。」　というあたりが、医療機関の本音かな。

この回答へのお礼

ありがとうございます。医療機関と任意保険会社では全く相反するメリット・デメリットなので、病院は「自由診療ありき」、保険会社は「健保使用を推奨」なのでしょうかね。患者としてはお金を払って（立て替えて）もらう保険会社の意見を優先したいのは、病院側にも理解してもらえると思います。

ただ私は自由診療でも健保使用でも診療内容は同じだと思ってました。『被害者が健康保険が提供している「必要最低限の医療」で十分な保障を受けられるかどうかも不明である。』というお話を読んで、また不安になります・・・自由診療だと保険が効かない診療行為もできる、自由診療と健保使用で診療内容に差がある、ということですもんね。

これって、患者にとってはかなり大事なことです。このような問題って患者の不利益に関わることなので、中立の立場の機関やマスコミ等でもっと世間に広めてほしいです。もしや保険会社の協会や日本医師会あたりの強大なチカラでそれができないんでしょうか・・・
映画「シッコ」のマイケル・ムーア監督みたいな人が日本にいないかなあ・・・

お礼日時：2007/10/10 20:21

No.2 回答者： kazu_kun1203 回答日時： 2007/10/09 10:29

タテマエというか原則は事故やケンカのように相手がいる場合の治療費は相手が払います。

病気でないので健康保険は使えません。
第三者行為届けは一旦健康保険を利用したように見えますが、あとで保険者から加害者側へ請求されますので結局税金で処理する事はありませんね。（タテマエは。健保が面倒だからと加害者に請求していないかもしれない…かどうかは知りませんがその方が医療費のムダですよね）
相手が居るのに自分の税金の一部を使われてあなたは納得しますか？

現実的には自由診療で保険会社に直接請求する場合1.5倍～2倍で請求しますので健康保険を使って1点10円で計算するよりは儲かるというのもありますが、相手が任意保険に入っていないだとかそういうケースでは健保適用して第三者行為届けを出してもらいますね。
大半のかたは治療費すべて任意保険でまかなわれますので気にする人は少ないです。（それより慰謝料稼ぎに毎日毎日通院してくる被害者のほうが問題ですよ。朝青龍が如く病院でたらピンピンしてますし）

結論としては「交通事故では健康保険は使えません」というのはウソではない。しかし第三者行為届けを出せば一旦健保適用にできます。というのは付け加えた方がいいでしょうね。

この回答へのお礼

ありがとうございます。とてもわかりやすいです。
私の質問は少々病院側にキツイ言い方で今は反省してますが、根本は任意保険会社への不信にあることを述べておきます。全ての任意保険会社が誠意ある対応をしてくれるなら、自由診療で何も不満はありません。

＞相手が居るのに自分の税金の一部を使われてあなたは納得しますか？
　健保を使うことによって総額が低く抑えられ任意保険会社の支払いが円滑になるなら、自分の税金の一部使ってもかまいません。自分のためになるのだから。勿論自由診療で任意保険会社がしっかり対応してくれるなら、それに越したことはありません。むかし過失０で事故に遭った時に相手の任意保険会社にいい対応をされなかったので、保険会社をあまり信用してません。

＞自由診療で保険会社に直接請求する場合1.5倍～2倍で請求しますので健康保険を使って1点10円で計算するよりは儲かるというのもありますが～
　健康保険の使用の是非などより、どうせなら自由診療のが儲かるから健保を使わせたくない、というのがほとんどの病院の本音ではないでしょうか。私の身内に外科以外の開業医が数名いますが、世間の金持ちのイメージとは違い経営は厳しいようです。本来の正規のやり方であり、法的に問題ないのだから自由診療にするのは正直、理解できます。（回答２のお礼のリンク先にあるように、健康保険を使うことも法的に問題ないのですが）

＞相手が任意保険に入っていないだとかそういうケースでは健保適用して第三者行為届けを出してもらいますね。
　建前だけでいうと、相手が任意保険入ってたら「健保を使えない」と病院に固持されるのに、相手が無保険なら一転なぜ自分の健保を使わなくちゃいけないんでしょう。自分の負担を低く抑えると同時に病院側の治療費の取りっぱぐれを防ぐためでもありますよね。　

もし自由診療と健保使用の点数の計算が全く同じなら、さらに自由診療の方が手続きが面倒なら、はたしてどちらを薦めるでしょう。

お礼日時：2007/10/09 17:19

No.1 回答者： popesyu 回答日時： 2007/10/09 01:05

ちくったところで罰則規定はありませんから無意味です。

ちなみに悪習慣というのは一方的すぎます。
本来任意保険の方で負担すべきものを健康保険制度に負担させて一民間企業の利益にしようとするのも十二分に悪習慣だと私は思います。
まぁ保険業界の人だったら当然質問者さんのような意見になっても仕方ないですが。健康保険を悪用させればさせるほど、それが自社の売り上げ（利益）になり、自分の給料UPに繋がるが、その原資は国民の一種の税金ですしねぇ。彼らは良心が痛まないんですかね？？
http://www.jcoa.gr.jp/siten/koutuuziko.html

あとこの手の話だと自由診療だから売り上げが倍になるという感じのことを指摘される人もいますが、今現在は労災並の点数になっていますので「過失がない場合は使わせないというのが一般的です」というのが現状です。
http://homepage3.nifty.com/rines/subpage11.htm

この回答への補足

罰則規定がないがゆえに、いつまでも「健保は使えません」とアナウンスする病院があるんですね。勉強になりました。

財政圧迫という大義では健康保険を使わないほうがいいのはわかりますが、（たとえ任意保険会社が少しは助かるとはいえ）一被保険者としては自分がケガをしてるんだから毎月保険料を払ってる自分の健康保険を使うことは悪いことではないとも思うのですが。

下記のNo.4の回答に、健康保険法や判例・通達等で明らかに健康保険を使うことは容認されてるのに、一部の病院が「健康保険は使えない」と「言いきる」理由は何でしょうか？（「なるべく健康保険は使わないで下さい」なら納得ですが）
http://pcsoft.okwave.jp/qa2445996.html

補足日時：2007/10/09 01:59

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。ちなみに私は保険会社とは関係なくどちらかというと親類に医療関係がいますが、事故に遭った場合の事を心配する一般人です。
事故に遭った場合に（過失相殺などあるかと思いますが）、総治療費を低く抑えれば結果的に保険会社の負担が少なく、ケガをした場合に必要充分な支払いをしてもらえる、逆に自費だと総額が高くなって保険会社が支払いを出し渋る、という前提での質問です。根本的には保険会社がきっちりと対応してくれればこんな心配しなくていいのですが、昨今の保険会社の不払いの実態はご存知のとおりで、現実的には健康保険を使うのが被害者にとっての保険会社へのささやかな「協力」かと思ってます。
確かに健康保険を無意味に使うのは良くないのは理解できます。ありがとうございます。

お礼日時：2007/10/09 01:56