IDEとSCSI

締切済

質問者：motonakayama
質問日時：2001/03/04 00:22
回答数：6件

こんばんわ。ハードディスクのことで教えてください。
IDEとSCSIっていう規格がありますよね。サーバマシンですとSCSIのハードディスクが多いようですが、安いサーバマシンですとIDEのハードディスクもあります。安いサーバマシンを考えた場合、IDEとSCSIのハードディスクの違いって　RAID、後のハードディスク増設の他になんなのでしょう（書き込み、読込みとかで速さが違ったりとかあるのでしょうか…）？

通報する

この質問への回答は締め切られました。

質問の本文を隠す

回答 (6件)

最新から表示
回答順に表示

No.6

回答者： toysmith
回答日時：2001/03/05 03:18

ディスコネクト／リコネクトは読み書きパフォーマンスに影響しません。

また、ディスコネクト／リコネクトはオプションですからサポートは“推奨”です。
だいたい、この機能は応答速度の遅いコマンド（フォーマットなど）の待ち時間にSCSIバスを解放することが目的ですからハードディスクのような応答の速いデバイスでディスコネクトすればかえってパフォーマンスが落ちます。

最近のIDEは全てバスマスター方式ですから昔ほどCPUに負担をかけません。

SCSIを用いるべき用途としては
１．クロックアップ時
一般にIDEよりもSCSIの方がクロックアップ耐性があります。

２．フォールトトレラントが必要なとき
絶対に止まることが許されない業務用サーバーではディスクが1本くらいクラッシュしても動きつづけます。
運用中にディスク交換などのメンテナンスも必要です。
こういう用途では電源を落とさないとメンテナンスできないIDE系のインターフェースは役に立ちません。
当然、OSもフォールトトレラント設計されている必要があるのでWindowsでは役立たずですが…。
一般にフォールトトレラントマシンは運用中にCPU交換すら可能です（マルチCPUの場合）。

３．RAID5を実現する場合
２とも関連します。
IDE RAIDはRAID0/RAID1/RAID0+1がせいぜいです。
RAIDシステムで運用中のディスク交換を可能とするためにはRAID5である必要があります（これならWindowsでもRAIDコントローラをつければ運用中のディスク交換が可能）。
また、RAID0+1よりもアクセスが早く、ディスク容量も無駄にはなりません。
RAID0+1では4本のディスクで2本分の容量を確保しますが、RAID5では4本あれば3本分の容量が確保できます。
また、IDE RAIDではRAID0+1の4本構成でコントローラのポートを使いきりますがSCSIならロジカルユニットを使うことで数十本つなぐことが可能です。
（実際にはSCSI-3 Ultra160でも10本もつなぐとBUS速度が飽和して使い物になりませんが…）。

この回答への補足

クロックアップとはどんな機能ですか？

補足日時：2001/03/10 14:23

通報する

- 0
- 件

通報する

No.5

回答者： ykc
回答日時：2001/03/04 02:57

＞SCSIとIDEの違い

書き込みの負荷が少ない。といわれますが、これはリコネクト／ディスコネクトという機能をSCSIのドライブがもっているためです。
書き込み／読み出しを「やっといてね」とお願いすることでCPUやSCSIチップが面倒をみないで済みます。SCSI Bridgeには、これを再現しないものもあります。
このおかげで(これだけではないですが)、高負荷状態でも処理能力の低下が少ないので、ディスク頻繁にアクセスするサーバによく使われます。
サーバによく使われるという背景があるため、信頼性はIDEよりも一般的には高いです。

＞RAID
RAIDは耐障害性を高めるために考案されたものです。
1～5まであります。0はオマケです(耐障害性がないため)。
参考URLにRAIDに関する簡単な解説がありますので、読んでみてください。

RAIDをするなら、AAUがある方が断然有利です。ちなみにAdaptecの2100SにはAAUがありません。

参考URL：http://www.hitachi.co.jp/Prod/comp/storage/diska …

- 0
- 件

通報する

No.4

回答者： noname#2099
回答日時：2001/03/04 01:37

　ＩＤＥとＳＣＳＩの決定的な違いは、ＩＤＥはＣＰＵに依存しているのに対し、ＳＣＳＩは、専用の処理を行うチップが有る為に、ＣＰＵをあまり使用しなくても良いと言うのがあります。

よって、ＳＣＳＩの方がマルチタスクに強いと言うことになります。

　最近は、ＩＤＥのハードディスクの能力が上がって、主流のマザーボードのバスの転送速度に殆ど追いついた為、安いサーバーにでも使用するようになってきたのです。ＳＣＳＩとＩＤＥでは、価格にして数倍の差があります。値段の差は、処理能力の差にも現れているのです。安く仕上げるためには、能力の差は仕方のない事ですね。

　ＲＡＩＤは、ゼロから５まで有ります。一般的なのは、ゼロのストライピングと１のミラーリングとゼロ＋１と５の分散パリティ付ストライピングですね。
　ＲＡＩＤ０は、普通２台で行ない、ビデオキャプチャーをする時とかに効果が有りますが、どちらか一方が壊れたら２台とも全滅です。
　ＲＡＩＤ１も、２台で行ない、両方に同じ内容が書き込まれますので、どちらか壊れても、とりあえず片方で動かせば、急場は凌げますし、その間に交換することも出来ます。機種によっては、電源を入れっぱなしで交換可能なものも有ります。
　ＲＡＩＤ０＋１は、４台です。２台でＲＡＩＤ０を、もう２台で先の２台に対してミラーリングします。
　ＲＡＩＤ５は、３台以上必要です。そのかわり、どれか一台が壊れても、それを切り離せば、とりあえず動かすことが可能です。後は、ＲＡＩＤ２の時と同様です。

　出来るだけ安いサーバーにするのであれば、ＩＤＥでハードディスク２台でＲＡＩＤ１か、４台でＲＡＩＤ０＋１か、３台以上でＲＡＩＤ５を使用することになります。わずかでは有りますが、後のパターンの方が能力的に優れています。もちろんハードディスクはＡＴＡ１００で７２００回転を選びます。なお、ＲＡＩＤカードによっては、同じメーカーの同一品番しかＲＡＩＤを構成できないものも有るとの事なので、気をつけて下さい。

　参考に、私は、ＲＡＩＤ１を使用しています。ＤＵＡＬ－ＣＰＵでＲＡＩＤがオンボードになっているマザーボードを購入して使用しています。なお、オンボードの場合は、ゼロか、１か、ゼロ＋１しか選べないものが殆どです。

- 0
- 件

通報する

この回答へのお礼

返事が遅くなってすみません。
分かりやすい解説ありがとうございました。

通報する

お礼日時：2001/03/10 14:12

No.3

回答者： -tak
回答日時：2001/03/04 00:50

IDE

CPUに依存しながら書き込み読み込みをします。現在ではATA66とATA100などあり、チップが処理をするので多少は軽減されます。しかし、私感ではそれでもCPUに多く依存し、66MB100MBと言っていますが実際そんな速度出ませんし、CPUの依存も減っているとは思えません。と言ってもOffice系のアプリケーションではそんなに負荷になるほどではないと思います。

SCSI
これはどの速度のSCSIかわかりませんが、一般的に２０～１６０MBの転送率です。
どの速度でもSCSIカードが処理しますのでCPUに依存しない点が特徴です。
特にDV系を行う際には駒落ちはほぼ無くます。もし、SCSIのHDDにOSを入れる場合には、SCSIカードにBIOSがついているものでなくてはできません。

RAID
前提ですが、ストライピングとミラーリングがあり、ストライピングは２つのHDDを一つと見なすので、書き込み速度は１／２になります。ミラーリングは２つのHDDに同じものを書き込みますので、書き込みがある度にバックアップをとっているものです。
前提では、と話したのは、まずストライピングはそれほどの速度が出ません。逆に遅くなることもあります。AdaptecのRAIDであればミラーリングとストライピング
同時に行うこともできますが、まずRAIDカードの価格とHDDｘ４を考え、その熱量の放出など考えると、安いサーバという概念からは大きくはずれると思います。
また、私の知っている会社でSeagateのHDDでやったら熱暴走を起こしてしまったらしいので、スマートドライブ等が必要と聞きましたので、それなりのケースと費用はかかってしまうみたいです。どうしても、というのであればミラーリングならば効果はあると思います。

ですので、書き込み速度が求められるサーバー（動画系のサーバ）ならば、安くすますのは難しいですね。ただ、Office系のサーバや個人で使うサーバならIDEで問題ないと思います。