小泉潤一郎元首相が行った一連の改革の是非について、どう考えますか？

小泉潤一郎元首相が行った一連の改革の是非について、どう考えますか？

僕は、

・郵政民営化----利用における不便さは出たかもしれませんが、どうしても官営でなければいけない訳でもなく基本的に賛成。
・道路公団民営化----文句なしに賛成。
・医療制度改革------これは消費税を上げることで対応ができなかったかなとの疑問はあります。

です。
もちろん負の部分は出たでしょうが、小泉さんが首相を退陣した後衆議院選挙/参議院選挙でその恩恵を受けて当選した自民党の議員が反対だったと言い出したことには呆れていますが。

いろいろ皆様の意見を今度の衆議院選挙の結果を踏まえて聞いてみたいです。

No.5 回答者： argue 回答日時： 2009/09/15 14:53

まあ要するに「なんでもかんでも国がおんぶにだっこしてくれるわけじゃねーぞ」ですよね＞小泉改革。

少子高齢化社会では日本の隅々までインフラを行き渡らせるような政治はできない以上、法人を含む国の機能の民営化は避けられないし、これからも流れは続くでしょう。小泉氏は途中までしか進められませんでしたけどね（それでも何年もやり続けたんだから立派なもんです）。

そして多分、民主党が作る社会は小泉政治に近いですよ。
政策INDEXでは学校の運営を保護者や教員に任せたり、地方に財源や権限や仕事を移したりと「社会の運営は自分たちでやってね」な政策が目白押しです。企業も個人も地方自治体も「自分の意思を反映させたいなら積極的に社会に関わりなさい。それをやらないで不利益を被っても知ったこっちゃない」です。

この回答へのお礼

ありがとうございました。

お礼日時：2009/09/16 20:22

No.4 回答者： akatombo59 回答日時： 2009/09/15 14:07

キャッチフレーズだけ見ていればどれもすばらしい改革なんですけどね。

実務を役所に丸投げしたために結果はアレレという感じです。

１００年安心の年金改革・・・何だったんだろうと感じます。
郵政民営化・・・郵貯の改革には熱心だったが郵便は手抜き。国のインフラを壊す結果になったと思います。
道路公団民営化・・・新規の建設費をブラックボックスの中に隠して、順調に借金を返済しているように見せかけて、実は借金が増え続けているようです。
医療制度改革・・・世代間の負担のあり方について言及したのは立派ですが、改革の内容が良かったかどうかは疑問に思います。

この回答へのお礼

ありがとうございました。

お礼日時：2009/09/16 20:22

No.2 回答者： tarojordan 回答日時： 2009/09/15 13:13

自民党をブッ壊すではなく日本全体をもブッ壊してしまいました。

ましてその後の安倍、福田、Ass holeと人徳のない首相が続き尻拭いも大変でしたでしょうが、もし小池や石破が首相だったらとおもうと背筋がぞっとします。アメリカのスターをひとつ増やしていたかもしれません。

小さな政府のかけ声はよかったですが、日本は世界でもまれに見る小さすぎる政府です。もしかしたら政府の屋台骨を畳んでアメリカを宗主とするつもりだったのでしょうか。
何でもかんでも民間に任せればイイというが暴挙だったかどうか、今後次々と明るみにでるんじゃないでしょうか。
民営化とは関係ないかもしれませんが、やめるにやめられない八ツ場ダムが良い例でしょう。政策が間違っていた（というよりなかった）というよりないでしょう。やめてもムダ、作ってもムダです。
計画実行した連中が間違っていたとしか言いようがありませんが、未来の予測ができずその時々の利権や権益で動いていた政治だったのですね。

郵政民営化、
特に民営にする必要もありません。資本主義下にさらされることは効率を求め過ぎるあまり過疎地の郵便局がなくなるというさらに過疎化に拍車がかかっただけでした。銀行もないような田舎は郵便局がその役割を果たしていましたが、利用客が少ないというただそれだけの理由で郵便局がなくなり現金を送金（郵便でもカード利用でも）したりするのに車で一時間も走らなければならないという現実はコンビニ（も当然ありません）などの小売り施設に設置されたATMが豊富な都会の人にはわからないでしょう。
これにより地方都市に人口が集中し国土の７割をしめる山間部は荒れ放題となります。そこへこんどは農業への企業進出がはじまりさらに日本の農業は破壊（表向きの自給率はあがるかもしれませんが）されるでしょう。
銀行を国営化（国が大株主）して郵便貯金を民営化してもただトレードしだけではありません。郵政が財務に取り込まれて財務省の既得権益が増大したのです。これで小泉が財務（大蔵）族だということがわかったというオマケも付きました。

道路公団民営化、
国の借金を民間につけまわす詭弁にすぎません。

医療制度改革、
いったい何の成果があるんでしょうか？
貧乏人（国保を払えない人）と年寄りには死ねと言っているに等しい改悪です。
消費税は低所得者（平均年収５００万前後のサラリーマン）にとって悪税以外何ものでもありません。
消費税が高い北欧の国々は社会保障がもっと手厚いです。子どもの学費など大学まで無料などあたりまえです。

自民党は言うまでもなく「金持ち擁護党」です。
企業や高所得者に対する課税率が如実にあらわしています。

自民党を応援（支援）するのなら年収が１億以上になってからにしたほうがイイとおもいます。
ちなみに大手銀行では預金高一億円未満の預金者は隠語で「ゴミ」と呼ばれそのように扱われています。

この回答へのお礼

ありがとうございました。

お礼日時：2009/09/16 20:23

No.1 回答者： toshi-tsugu 回答日時： 2009/09/15 13:00

小泉元総理が考えていた改革は、安部、福田、麻生政権である程度変更されたのではないでしょうか？各政権が良いと判断して修正したのでしょうが、現状では、小泉改革は非難一辺倒です。

何か「後出しじゃんけん」のような気がします。

小泉・竹中改革の全てが間違いではなかったと思います。改革の基本路線は正しかったではないかと思います。失業対策を含めて公務員改革ができませんでした。地方から国に至る議員改革もできませんでした。抵抗勢力の大きさは予想をはるかに上回ったように思います。

自民党を批判し続けてた民主党政権が、どの程度改革できるでしょうか？連合や日教組といった組合をバックにした政権が改革を実行できるでしょうか？社民党や国民新党の連日も改革には足手まといになるかも知れません。もし改革が実行できれば国民は賞賛すること間違いありません。

後から批判するのは簡単ですね。小泉さんの郵政選挙の時は、国民の多くが「フィーバー」したのも事実だったと思います。国会議員も個人益だけで党益・国益など、考えていないことが分かりましたね。主義主張がないので、国会議員の言動、信用できませんね。

今回の総選挙を通じて、以上のような印象を受けました。

この回答へのお礼

ありがとうございました。

お礼日時：2009/09/16 20:19