同性愛者は生物学的には？

Question

同性愛者は生物学的には？
先日、職場の先輩と話していて他の方の意見が聞きたくなりましたのでこちらで質問させていただきます。

※差別的な質問になるかもしれませんので、不適切でしたら削除をお願いします。

私にはゲイの外国人の友人（男性）がいます。
元々はそうとは知らずに知り合い、ずいぶん経ってから知らされたので
その時はやはり驚きました。
しかし、友人として付き合っていく分には何の問題もありませんし、
本人に非がない上、恋愛は自由ですので現在は全く気にしていません。

先日職場の先輩（男性）に、話の流れからそういう友人がるのだということを言いました。
先輩は身近に同性愛者の人がいないので、すごく抵抗があるとのことでした。

私は以前オーストラリアに数カ月滞在していたことがあるのですが
その時に、現地には日本人同士又は日本人と外国人のゲイカップルがたくさん住んでいるということを知りました。
日本に何十年も住んでいてもほとんど知りあうことがないのに、
たった数カ月の滞在中に何組も見かけたことを思うと
やはり日本はまだまだ同性愛者の人たちにとっては住みにくい国なのだと認識し、
情けないような気持ちになったものでした。

そのことも合わせて「もっと日本も理解が深まればいいのに」と先輩に話したのですが、
先輩の意見はこうでした。

「本人に非がないのはわかる、恋愛が自由なのも理解できる、
でも、同性愛は生物学的には間違っていると思う。」

先輩が言うには、同性愛の人がもしももっと増えたら（カミングアウトするという意味でなく絶対数として増えたらという意味で）、
子供ができなくなり、
生物としての本能である子孫を残すという行為からは遠ざかっていく。


私は、本人に非はないこと、
そしてどんなに理解ある国に生まれたとしても少なからず悩んできたであろう人たちの気持ちを考えると、先輩の「生物学的には～」の意見には正直不快感を覚えました。

しかし一方で、子孫を残す云々を言われると、確かに・・・と納得してしまう部分もあり、
反論することもできませんでした。

そこで皆さんのご意見を伺いたいのですが、
皆さんはいかがお考えでしょうか？
私の文面とは違う観点からのご意見もお待ちしております。

最後に、当事者やそのご家族の方に不快な思いをさせてしまったとしたら、それは本意ではないことをどうかご理解ください。

Yusura · Accepted Answer

身近に生物学のなかでも生態学を学んだ人間がおりまして、
そうでない者も交えた気楽な席ですが、いろんな話題で盛り上がる際に
「生物学的なうんちく」を聞くことがあります。
で、今回その聞きかじった中に今回の質問どんぴしゃりの話題がありましたので、
回答してみようと思いました。
伝聞であって、直接の回答でないことをお詫びします。


数年前のそのような機会に、「同性愛者の結婚を婚姻制度に組み込むべきか（同性愛者の結婚を社会的に認めるべきか）」というトピックで話ししていました。

ちょっと話をそらすんですけれど。
同性愛者の結婚擁護派の主張が論理的にはどうか、という話でした。
法律家もいましたので。
同性愛者の公的にカップルとして認められたい、という気持ちはすごく共感できるのですが、
論理的には「結婚＝愛し合うもの同士」だけで同性愛を認めると、
社会的には困った組み合わせも自動的に認めてしまうため、
もう少し煮詰める必要があるんですという話です。


で、そのとき一人がご質問の先輩と同じように反対意見を述べ、
論拠として「生物学的におかしいので結婚するべきではない」という主旨をあげました。
同性愛婚を認めない事と、同性愛者そのものを認めない事はだいぶ違いますが、
でも発言者は同じく男性で、個人的にはゲイに対する反発というか、
よく知らない人々と距離をおきたいというありがちな感情から
そのような発言をしたように見えました。
で、いっせいに反論をくらっていました。
「生物学的に間違っているという表現自体が間違っている」と。
ここから先を実は一言一句覚えていませんので、要旨だけ、
私の言葉に直してになりますが。

生物学は、それ自体正しいとか間違っているという尺度ではない。
勝手な差別発言の権威付けに使わないでくれ。
そもそも、子孫を増やすことは正しい行為だから行われるわけではない。
もちろん子孫を増やすことが正しいわけでもない、生物学的にも社会学的にも。
それでも正しい正しくないをジャッジしたいのなら、
存在する以上同性愛者は生物学的に正しい。
だって彼らだって生物学的ななにかによって生まれたんだもん。


で、このとき、「この生物は～～だから何々すべきというのは論理的に間違っている。」という発言を強烈に覚えています。
これを「○○○の誤謬」と呼んでいました。
頭に残りやすかったのは、論理用語に誤謬という用語がありまして、
知っていたこの言葉、これに該当したこともひとつにあります。
wikipediaなどでも「誤謬」で検索なさると詳しく載っています。

話を元に戻しまして。
この、動物の起源や、生き物としての現象というのは、
現象を理解させてくれる説明はあるけれど、
決して「どうあるべきだとか、それを正しいとか正しくないとジャッジできるものではない」
という言葉は、そのときの私にとって天啓に思われました。
なぜかというと私は女だったからです。
たまに、「石器時代に男は狩りに女は洞窟で育児をしていた。
だから現代の女も家庭を守るべきである。」
と主張するおっさんが現れますよね。
この性差をもって役割分担を正当化しようとする誤謬にうんざりしていたからです。
また話がそれてすみません。
この「○○だから～であるべき」は間違っている、という論を先輩の発言に当てはめると、
子孫を残してきたから子孫を残すべきであるというのは間違いです。
子孫を残してきたから子孫を残すことが正しいことでもありません。
だから異性愛者でないというだけでは否定されません。
そもそも同性愛者は子孫を残せないわけではないし。
特に現代の医療技術をもってしては。
「同性愛者が増えたら子供ができにくくなる」というのも、不思議な発言ですよね。
まるで同性愛者が増えると異性愛者の間に不妊症が流行るかのような表現です。

今、ふと思ったのですが。
先輩は考えたことはないのでしょうか。
子孫ができないはずの同性愛者が現代でも一定数生まれるわけは、
生物学的にわたしたちに組み込まれているからこそであるかもしれない、
ということを。
また、先輩の「同性愛の人がもしももっと増えたら」という
差別的な恐れを含んだ仮定、これが現実のものとなるならば、
「生物学的に正しい」からこそ、同性愛者が増えるのでは？
だって、先輩は「子孫が増える＝数が増える＝正しい」という前提で話しているでしょう。
ということは、同性愛者の数が増えるのはその種にとって正しいことだからということになりますよね。
動物にも同性愛は見られるそうです。
説明が類推できる場合もあるけれど、大半は説明がなかなか難しいとのこと。
でも、ある条件を満たした社会では同性愛が増えるといった観察例もあるようです。
ですから、生物学的に正しい正しくないは言えないんだ、とお説教されそうですが、
私個人としてはやはり、同性愛者は生物学的に何らかの正しい役割を担った存在だと思います。
さらに今、人口が爆発的に増え、増えすぎて諸々の問題が噴出しているというのに、
「子孫が増える＝よいこと」という単純な発想はいかがなものでしょうか。
だいたい間違っている間違っていないを表明したところで、
先輩は同性愛者をどうするつもりだったのでしょうね。

ここからはもっと個人的な感想です。
思うに、先輩はゲイに対する偏見、拒否感情に後付けで理屈を貼り付けたのだと思います。
男性、に限りませんが特に男性がよくそういう反論の仕方をしますね。
繰り返しになりますが「間違っている」と定義されたとしたら、
どうするつもりだったのか気になります。
先輩は「あなたは生物学的に間違った存在です。」と他人から断定されたらどういう気持ちになるのでしょう。
いわれてもどうすることもできない他人をそう決めつけることに何も思わなかったのでしょうか。
差別感情は悲しいかなたいていの大人が持っている感情ですが、
先輩の一言は、論理云々を別にしても人としてどうかという印象を受けました。

長い回答失礼いたしました。

noname#113957 · Answer

追伸

生物学的とは「優生学」の名の下で人権迫害を行ったのと同様の事。
優生学名目で人種迫害・大量虐殺・ハンセン病者隔離根絶と、
様々な事が歴史的に行われてきた。

「同性愛者は生物学的に間違っている」は、この「優生学」の流れをくむものであり、
同意する者はこれらの歴史的犯罪を肯定するに等しい。

noname#113957 · Answer

生物は繁栄の為に、完全に特殊化しないように遺伝子が組み込まれてます。
完全に特殊化した遺伝子しか残してないと、環境変化が起きた時に絶滅します。

一見無駄に見える個体も、その種全体から見ると必要なのです。
全く無用な個体は無いと言えましょう。
異性愛者も同性愛者も人類にとって必要な個体です。

ただし何をもって同性愛と定義するのかは問題があります。
性区分の基準を何にするかによって全く違った結果になりますので。
染色体・他の遺伝子・生殖機能・外見・戸籍・性自認と基準は様々。

それと子孫を残せるか残せないかで区分するなら、
同性愛者のみを問題とするのではなく、
先天的に生殖能力のない男女も問題とする必要がでてきます。

よって、同性愛者のみを生物学的に問題ありとするのは間違い。

ko1maki · Answer

同性愛ですが、人間だけに限らず生物全般に見られます。
検索サイトで「動物　同性愛」をキーワードにして検索してみて下さい。

つまり生物学的観点から言えば「他の生物と同様に人間にも同性愛が存在する」と言う結論になります。
それ以上でもそれ以下でもありません。

そこに何かしらの理由付けをすることは、生物学ではなく社会学の範疇なのではないでしょうか？

ちなみに、本当に生物学的な興味からの質問なのであれば、生物学カテがふさわしいと思いますよ。
http://oshiete1.goo.ne.jp/c393.html

marife · Answer

生物学的？には間違っているで合ってますよ、子孫が出来ないのですからね。ところで明治の初めのほう位までは日本では女には目もくれず文字通り男の尻を追いかける事は男らしい行為だったのを知っていますか？ほんの百年ちょっと前までの話です。元々は戦場には女を連れて行く事が出来なかったので、信長の森蘭丸の様に男娼を連れて歩いたのが転じて男らしい事の代名詞になっていたそうです。
このように世の中のモラルなんて百年もあればすっかり変わってしまうモノなのでモラル的に正しいとか間違ってるなんて言う事は本質的には意味が無いのですよ。

harumoumi · Answer

先輩の気持ちは解ります。
生物学的といのは、あなたが言うように子孫云々の事でしょう。
あまり増えると心配になるのも正直な気持ちです。ま、言い方でしょうね。

はっきり言えば、生物学的に間違っていたとしても、なんら恥じる事は無い。
といったところでしょうか。

同性愛といっても、性同一性障害の人とそれとは別の人もいるんでしょうけど。

BearCave · Answer

自然界では、動物は数が増えると縄張り争いになり、同種で殺し合いをすることによって適正な人口を保つようにできています。人間も歴史を振り返ればずっと戦争を繰り返してきました。でも現在では戦争は野蛮でいけない事という風潮になり、一部を除き平和な世の中になりました。しかしその結果、人口が爆発的に増え、資源枯渇・食料不足・地球温暖化など様々な地球規模の問題が出てくるようになりました。つまり生物学的な視点で見れば、同種で縄張り争いをしない行為や、医学で病気を治すなどという行為は間違っているのでしょう。自然の力で人口を適正に調整することができなくなってしまったわけですから。

こちらのグラフを見てください。１８世紀に起きた産業革命以後、地球の人口が爆発的に増えていることが分かります。
http://www.iae.or.jp/energyinfo/energyfig/fig1004-1.gif

１８００年には１０億人だったら世界人口が、今では６８億人です。２０５０年には９５億人に達すると推測されています。人口の過剰増加は、人類の存立を脅かす重要な問題になっているのです。

今地球にとって最も必要なのは何でしょうか？人口を減らす事です。殺し合いではなく、病気を放置するわけでもなく、中国の一人っ子政策のように理不尽な規制を設けるわけでもなく、自然な形で誰も負担を感じることなく人口を減らしたいのです。自然界の力は偉大ですね、その答えをちゃんと用意してくれているのですから。答えはもちろん「同性愛者」です。同性愛者は地球人口を調整し、人類滅亡の危機から救う為に生まれてきた救世主なのです。間違いどころか、感謝すべき存在なのです。

sakirei · Answer

質問への回答ということからはズレてしまうのですが、ゲイ・バイの友人を持つ人間から・・・。

日本は質問者さんが考えている以上に、同性愛者には優しい国です。
法律でも、同性愛に対する厳しい禁止事項なんてありませんよね。
かつての西ドイツなどは、同性愛者は罰則の対象だったのですよ。
アメリカなどでも、いまだに同性愛者だというだけで殺されてしまうこともあるのです。
（これは宗教に深くかかわってくるのですが・・・。）
同棲婚を認めているような国でも、都市部をのぞけば激しい攻撃をうけることも珍しくないようです。

外国人のゲイの友人たちは
「日本人は陰でゲイであることを噂するけれど、攻撃もしないし、ほったらかしにしておいてくれるから楽だ」
と言うことが多いです。
確かに、差別的言葉を投げかけたり嫌悪感をしめす人はいますが、命まで奪う人はいませんよね。

戦前の日本では、ムラ組織の中で年長の男性が年下の少年に性の手ほどきをするような地方もあったためでしょうか、高齢の方のほうが
「仕方ないこと」
「生まれつきなら仕方ない」
として済ませてくれることが多いようです。
“睦言は秘め事”ってことでしょうか・・・。

私の友人たちだけの意見かもしれませんが、無理に理解するよりもほったらかしにしておいて欲しい、という人が多いように思います。

せっかく同性愛者に理解をふかめようとしてくれているようなので、さしでがましいようですが通りすがりに書き込ませていただきました。
まとまりのない文章ですみません。

それと、子供が欲しいために結婚する同性愛者もいるのです。
（ゲイもいろいろなタイプがありまして、異性は絶対駄目な人から、我慢すればOK、恋愛感情は同棲に抱くけどSEXはどっちも平気っていうのまで・・・）
ですから、生物学的に云々という話ではないような気がします。

weakweak · Answer

ヒトはもはや、単純な種の繁栄・存続のためだけに生きているとは言い難く、むしろ本能という檻から抜け出し、より高度な知性をもった霊的な存在となることを主目的として生きているように思えます。

上の意見の根拠や、どちらが生物として正しいのかなどという話は省きますが、現代のヒトが種としてそういった目的をもっている以上、本能という檻からある意味抜け出している同性愛者は、むしろ称賛されるべき存在なのではないでしょうか。

1003x · Answer

難しいけど追求してもその正しい答えは無いんじゃないかなぁ？
人それぞれ環境や考え方が違うから正しい意見、間違った意見と感じるのも人それぞれだしね…
ただ男も女も同性愛者でも人間はその環境に対応していく力があると思うよ。
たとえば生物学的に難しいと考えるのは今現在の状況や過程であって、未来ではもっと浸透していて簡単な問題かもしれないしね。
答えは難しいけど、はっきり言えるのはあなたも友達も先輩も間違ってないということですね。
質問の答えになっていないかもしれないけど、これは私個人の意見と考え方です(^-^)/

同性愛者は生物学的には？

身近に生物学のなかでも生態学を学んだ人間がおりまして、

追伸

生物は繁栄の為に、完全に特殊化しないように遺伝子が組み込まれてます。

同性愛ですが、人間だけに限らず生物全般に見られます。

生物学的？には間違っているで合ってますよ、子孫が出来ないのですからね。

先輩の気持ちは解ります。

自然界では、動物は数が増えると縄張り争いになり、同種で殺し合いをすることによって適正な人口を保つようにできています。

質問への回答ということからはズレてしまうのですが、ゲイ・バイの友人を持つ人間から・・・。

ヒトはもはや、単純な種の繁栄・存続のためだけに生きているとは言い難く、むしろ本能という檻から抜け出し、より高度な知性をもった霊的な存在となることを主目的として生きているように思えます。

難しいけど追求してもその正しい答えは無いんじゃないかなぁ？

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング