最終質問　日本列島完全崩壊後　幻の構造改革

Question

この一ヶ月間博識な方々のご回答を参考にしながら、時にヤジられ、時に不快な思いをさせながら私なりの構造改革のイメージを固めてまいりました。その前提として日本経済の正常化には大規模な構造改革が当然のことながら絶対に不可欠であると思われたからなのですが、何をやってももうすでに手遅れである、といった回答が知的回答者の間では当たり前となっている面があり、構造改革案はＯＫＷａｖｅ国会においては、通過する見込みがありません。構造改革なき日本に残された道は完全崩壊、国でなくなるといった状態のように考えられます。戦後からの６０年間、日本と言う国は名称として存在していたに過ぎず実態としては国としてではなくアメリカの植民地として存在させていただき続けたのではないでしょうか。
以下にあげる１１項目から成る構造改革草案（２００８年度制作）の評価すべきところを探してください。また追加すべき項目がありましたらお知らせください。日本が本当に完全崩壊した後に役立てますので。（構造改革は以下がすべてという訳ではなく、これらを含んで、と言う認識でお願い致します）

1、公務員の給与、ボーナスの20％カット「１年更新とする」
2、高級車の税率、大幅アップ
3、消費税を10％に
4、タバコ税の大幅アップ
5、パチンコ・スロット店の公営化「現経営者は筆頭株主的立場に」
6、高速道路一律１０００円
7、高額所得者の税率アップと節税会社の全面禁止
8、軽自動車の定員を５人に
9、年金は一般の税金から支給する「共済年金等との重複の禁止」
10、独立行政法人等、税金で運営される団体の完全撤廃
11、身の回り品、酒類の中でブランドとされている物にブランド税を課す

zakky74 · Accepted Answer

zakky74でございます。

＞ご回答ありがとうございます。あなたの考え方はよく覚えております。ここ一ヶ月の間にずいぶんと客観的な回答へと視点が向いているのには、目を見張るものがあり、さすが若い頭脳は成長および適応が早い、と感心しておる次第です。

若いとのお言葉ですが、僕は３３歳でございまして、そこまで若くもないんじゃないかなぁと思っているところです。ただ、キモチだけはいつでも学生でおりたいと思いますし、人生経験としましてもお会いしてきた数々の年輩の方たちは基より、歴史上の人物が経験してきた様な事までも含めた経験も重ね併せたいなぁと思っております。

＞私の専門は哲学であり、経済体系は得意としませんが、ただ個々の事案の良し悪しは、自らの筋論、に自信を持っております。また、いち政治活動家として、いち人間として、いち日本人として、自分の意見を述べる時は、自分の経験無しの無責任な推測による結論の出し方を良しと致しません。

angel25gtさんの姿勢は分かりました。

ただ、その姿勢を他の方にも強要する訳ではございませんでしょう？自らに自信がある人ほど（実は、逆に自信が無い場合もですが）、経験する事をとても大切になされます。

ですが、経験だけで判断する事が如何に命取りであるかは、歴史が証明しております。経験だけで判断する事は、逆に革命も変革も無理でございます。

それまでに積み重なってきた歴史の経験、集団知能の経験には、遠く及ばないからです。お聞きしたいのですが、angel25gtさんの経験は２０００年来続いている人類の集団知性の経験を超える事が出来ますでしょうか？angel25gtさんの経験は人類が誕生してから５００万年間の集団知性の経験を超える事が出来ますでしょうか？

僕は、本当に改革したいですし、変革したいです。

それは、２０００年来続く集団知性を改革・変革する事の意味ですし、５００万年間続く集団知性の改革・変革です。その為には、３３歳程度の経験ではとても歯が経ちません。体は３３歳であっても、その中に２０００年の集団知性、５００万年の集団知性を入れ込み、それを上回るものを輩出せねば改革・変革とは言えませんでしょう。

体による経験には限界がございます。
体を超えた経験こそが改革・変革を成し遂げます。

体による経験を超えたから、天動説⇒地動説です。
体による経験を超えたから、アインシュタインの相対性理論です。

＞11の項目は私が目撃した中で、けして放置すべきではない、と思われたものを列挙したもので、体系の中の大小の不自然な歯車に過ぎません。

なる程、体系については確かにお伺いしておりません故に、体系に対する質問をせずに大小の不自然な歯車のみを受け取った僕の方が浅薄でした。

＞あなたも経済を論じるのであれば、正論を無視してはいけません。あなたの体系から無理にこの１１項目を除外しようとすれば、従来のその場しのぎの改革となり、根源の除去をするつもりが、ミイラ取りがミイラになりかねません。

この点、仰る通りですし納得します。

僕は、決して僕の体系から１１項目を除外しようとしたのではありませんが、angel25gtさんにとって除外と映っている事も理解出来ます。ですので、代わりの質問を立てますが、成長戦略、新しい経済発展モデル、新しい技術、新しい産業などについて、angel25gtさんはどの様な提案を持っていらっしゃるのですか？

＞このページの・・・道を歩んでおります。

出来れば直接お会いしてお話したいものです。

＞それもこれも、自分の正論に責任を持っているからに他なりません。あなたの活躍にも今後注目いたしたいと思います

正論に責任を持つ事は大切であろうと思います。

同時に、正論に責任を持つという事は、正論のゼロ化までを含み得るものだと理解しております。自分が正論にまでさせた責任なのですから、その正論をゼロ化させる事までもが自分の責任であろうかと思います。

正論を、ただ主張しゼロ化できないままに誰かと疎通・交流しましても、それは正論とは言えませんし、また責任を果たしているとも言えません。

ソクラテスの無知の知という事もございます。

正論・反論・合論の領域を超えて上昇論にまで仕上げる事が、真の責任なのではないでしょうか？

dai1000 · Answer

＞まずは日本がノッポにならない限り、先々でのトラブルは避けられぬものと思われます。

ええ。そうです。ノッポになれば良いのです。ただし、米国よりノッポになる必要はありません。米国に一定の影響力のあるノッポになればいいのです。そのためにはもっとＧＤＰに見合った軍事力の保有が必要であることは言うまでもありません。

＞日本独自の外交戦略というものこそ,国内の安定の事ではないでしょうか。

そもそも、国内の安定とは仮に鎖国になっても今の生活水準を落とさないでも暮らせる国家作りです。その国家作りのためには、まずは日本の景気を右肩上がりにしなくてはなりません。もしも、財源に、政府紙幣や日銀引受のゼロ金利国債の発行を極力抑えたいのなら、同一賃金水準による排他的自由貿易圏の策定が必要だと思います。相手にされるかどうかは、軍事力とお金が必要なわけで、特に今の日本には軍事力が足りません。同盟国に力を貸してやるほどの軍事力が日本の言い分を聞いてくれる一助になると思います。

＞これは増税ではなく、低・中所得者の老後の年金支給の、確定であります。

少なくとも当初は、税金１を徴収してそれをまんま年金にすれば0.7しか消費に回りません。これでは、景気は当初減速し、それが元でさらなる消費の減退に拍車がかかる恐れがあります。もともと日本は貧乏でしたので、その性質がぬけ切れるまでは時間がかかると思います。もちろん、安心感が出てることは否定しません。この場合、長期的には消費性向は0.8とか0.9にはなるかもしれませんが貯蓄する人がいるのは避けられませんから１にはならないのです。

もっとも、税方式にすれば、基礎年金の保険料を払わなくて良くはなりますが、すでに払っていない人もかなりの数にのぼっている以上、効果は限定的だと思います。

したがって、年金を増税で賄うのは経済成長がもっと顕著になって、金利の上昇が顕著になってからの方がいいと思います。

beatlespoul · Answer

質問者の11項目から成る構造改革草案に対して、「部分的な提案であり、ビジョンに欠けている」等のご回答が目立ちますが、まずは質問者の「本意」を汲み取る必要があると考えています。
すなわち、多くが感じているように11項目は構造改革のための「手段」であり、その背後にある構造改革のビジョンなるものを理解しなければならないということです。
たとえ、質問者が「本意」を意識していなかったとしても、質問者の「本意」を「手段」から見抜いて回答する資質が回答者に求められているのかもしれません。
その意味からすると、おそらくは、理想的経済国家に相応しい富の効率的配分を企図しているものと思われます。
効率的配分とひと口にいっても、どこに目的や役割を置くかによって変わってきます。
そこで、質問者に提案したのが、国と地方の役割分担を明確にし、将来に不安のない国家体系を目指す構造改革案です。
その場合には、当該11項目は、形を変えて国と地方に振り分けられることになり、実現可能性が増えることになると考えられます。
したがって、質問者が提唱する11項目の草案は、「地方分権の実現」という1項目を加えることによって、効率的配分を可能とする草案になりうると考えています。

dai1000 · Answer

＞デフレなどは起こる余地がなくなるものと考えられます。

デフレ要因は大きく分けると２つだと思います。

国内要因と国際的要因です。感覚的ですが比率にして３：７くらいでしょうか？基礎年金が税負担になれば将来に安心感が出るので国内要因としてのデフレは概ね解消に向うと思います。それに異論はありません。

問題は国際的要因です。こちらの方は、為替を管理して自国の労働者の賃金を低く誘導する新興国、特に中国の影響が大きく、日本が逆立ちしてがんばってもどうこうなる問題ではありません。（おかげで、日本は賃金水準を下げるために製造業の派遣労働者を大幅に増やさなければならなくなりました。実質賃金を下げなくてはならなかったらです。）逆説的ですが、それが、労働者の賃金水準を右肩下がりか横ばいにする要因の一つになっていて、消費が伸びない大きな原因すなわちデフレの遠因ともなっていると考えています。

この国際的要因の影響を解消するには、国際的な秩序の再編を行わねばならず、賃金水準の近い国どうしで協力して排他的自由貿易圏を作るしかなさそうです。そのためには憲法９条の改正（この際、解釈改憲でも良い）を行い軍事同盟を米国以外の国とも結べるようにしなくてはならないですし、たとえ同盟国の米国であっても、一定の牽制をして日本独自の外交戦略を構築する必要があり、それは軍事力がない場合、有利に進めにくいからです。

それができるまで、国際要因の影響を少しでも抑制するために増税は避けるべきというのが持論です。

zakky74 · Answer

これは各論ばかりが語られていて、最も重要な経済の成長エンジンの規定や新しい経済発展モデルの提案がありません。何より、新産業確立の代案と、新しい技術の発掘についてふれておりませんし、雇用問題にも向き合っていない気がします。

これでは、構造の改革は無理ではないかと思います。

生命は、カットすれば死にます。

カットする事、分ける事、分離する事も時には重要ですが、それが前提となるのは、より溢れ出て来る剰余について、成長について、育成について、を語らねばならないのではないでしょうか？

カットや切り落とす発想では、生命は死にます。
日本は、底力が凄まじいです。

日本の力量を集結することでまだまだ再生は可能ですし、高度経済成長が見込めます。そうした話を展開する事で、心情面も元気になり、気が盛んになりますので、景気も良くなっていく事でしょう。

そうした姿勢なしにして、構造改革はありえないかと思います。
如何でございましょうか？

dai1000 · Answer

増税の話が多く、公務員の給与を減らす話もありますよね。これらは、デフレを助長しますので、１～４、７は、今やる話ではないという意味で反対です。

５・６は、賛成です。

８は安全確保が十分なら賛成です。

９も賛成です。ただし、増税ありきでないとできませんよね。そうであるなら、すぐやるのは反対です。

10は、いずれ必要になるのかもしれませんが、すぐにはやるべきではないと思います。デフレも助長させてしまうかもしれません。反対にしておきます。

11は悪くはないと思います。ただし、諸外国との貿易関係やＷＴＯの関係など、貿易に支障が出そうな気がしますので、反対にしておきます。

hateha2_goo · Answer

＞アメリカの植民地として存在させていただき続けたのではないでしょうか＞＞
　そうですョね。日本の産業、アメリカ社会の基準にて公共性があるとみられるもの　自動車、テレビは認められる、　一方、規模的に国際標準になりえない農業分野は衰退か？、まさにアメリカの植民地としての歴史を辿ったのではないか、おそらくそうでしょう。列記の項目もアメリカの影響力、いきの掛ったものとも。しかし、許せざる欠陥、支配構造紙背構造の己の私腹を肥やす日本および世界を窮地に追いやる破滅に導く罠が潜んでいる設定されているとは言えないでしょうか？

at9_am · Answer

> この１１ヶはご存知のとおり目玉であるに過ぎません。あなたがおっしゃっている構造改革そのものの体系は私の専門外ですので語る事ができませんが、どのような体系であるにせよ、現状の悪質な領域と理にかなわぬ無駄はぶっ壊すのが先決と思います。

つまり
「どのような形に変えるのかは知らないが、兎に角変えればよい」
という意見ですね。だとすれば、全く評価できません。

実際に、自民党政権から兎に角変えたいというだけの理由で民主党政権になって、状況はさらに悪化したものばかりではありませんか。変える必要はあると思いますが、「どのように変えるか」が先にあって、そのための手段として様々な方策は議論なり検討なりされなければなりません。

ということなので、質問者氏の案は「論外」ということになります。

> この１１ヶはご存知のとおり目玉であるに過ぎません。

存じ上げません。「目玉」以外に、何かあるのですか？
もっとも、これが「目玉」といわれると、全体に見るともっと悪いのかと思ってしまいます。

因みに、＃１の方のビジョンはこれはこれで良いと思いますが、私見では、現在の地方のあり方を抜本的に変えない限り、地方分権は不可能だと思う。例えば豊かな地域と貧しい地域があるとして、貧しい地域がキャッチアップのための努力をするのではなく、豊かな地域が援助すべきだという思考方法が主流である限り、まともな地方分権制度や地域間競争ができるはずもない。

したがって、この視点からするとすれば、地域間競争のための改革が絶対的に必要になります。

またナショナルミニマムについての線引きは誠に難しくなるものと思われます。

at9_am · Answer

前にも別の回答で書いたと思いますが、日本経済が良い状態とはどういう状態か、日本経済の問題点は何か、日本経済がどうなったら良くなるのか、という、「日本経済の建て直し」の柱となるべきものがまずなければなりません。

今のところ提示されていないと思いますが、質問者氏にはこれがあるのでしょうか？

どういった社会にしたいのか、という目標があって初めて手段として構造改革が必要であって、構造改革だけを取りだしてきて是非を問うのは、例えばどこへ行くかも決めていないのに新幹線にのるか飛行機にのるかバスに乗るかを議論しようとするようなもので、実におかしなことです。

なので、
> また追加すべき項目がありましたらお知らせください。
とのことですから、追加すべき項目は
「日本経済が良い状態とはどういう状態か、日本経済の問題点は何か、日本経済がどうなったら良くなるのか、という、「日本経済の建て直し」の柱となるべきもの」
です。理念といっても目標といっても良いかもしれません。

それがあって初めて手段である構造改革の各項目を、目的に合った成果を発揮するかどうかという正当な観点で評価することができるでしょう。

一応、経済政策・景気対策の面からのそれぞれの項目に関するコメントは既に回答したので、
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/6729790.html
の質問の#6を参照してください。

sonot · Answer

＞実態としては国としてではなくアメリカの植民地として…
単に自国の問題でも困ったら責任転嫁すればいいと思っている国民が、自らのことを変えられるはずがない。

こうやって責任転嫁している間は、本当にアメリカの植民地なのだから、植民地らしくしていればいいだけのこと。

本当に自分たちの国を自分たちで作ろう（統治しよう）と思っていれば、日本憲法だって日本人なんだから変えればいいだけの話。
根本がなってない。

最終質問 日本列島完全崩壊後 幻の構造改革

zakky74でございます。

この回答への補足

＞まずは日本がノッポにならない限り、先々でのトラブルは避けられぬものと思われます。

質問者の11項目から成る構造改革草案に対して、「部分的な提案であり、ビジョンに欠けている」等のご回答が目立ちますが、まずは質問者の「本意」を汲み取る必要があると考えています。

＞デフレなどは起こる余地がなくなるものと考えられます。

これは各論ばかりが語られていて、最も重要な経済の成長エンジンの規定や新しい経済発展モデルの提案がありません。

増税の話が多く、公務員の給与を減らす話もありますよね。

この回答への補足

＞アメリカの植民地として存在させていただき続けたのではないでしょうか＞＞

> この１１ヶはご存知のとおり目玉であるに過ぎません。

この回答への補足

＞実態としては国としてではなくアメリカの植民地として…

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

最終質問　日本列島完全崩壊後　幻の構造改革