1 VS 1　No.1レシプロ量産戦闘機

Question

皆様こんにちは。

まさにコテコテ、典型的愚問でございますが（苦笑）、ひとつ皆様のご意見賜りたく、何卒よろしくお願い申し上げます。

表題、試作機を除く一定数マスプロダクトの単発レシプロ戦闘機。過去の歴史においてはどの機体が、単機対単機の状況下にて最も強力とお考えでしょうか？

実は模型好きの息子と戦史好きの当方、互いに意見が真っ二つに分かれておりまして、息子の方はホーカー・シーフェアリー、当方はグラマンF8Fベアキャットの、各最強説でございます（当方個人的にはスーパーマリン・スパイトフルと致したいのですが、しかし同機、あまりに量産が少数です）。

ちなみにこちら、我々親子が特に外国ビイキということではなく、また順当と思われる機体（ノースアメリカン・P51マスタングD型）を敢えて外そうとする意図なども全くございません。

加えて主に戦闘空域は低中高度を想定しておりまして、全般的に高性能ながらも機体構造的に特化した高々度戦闘機等は、実際に守備範囲外の高度ではどの程度の能力を発揮出来たものか、浅学当方明確な判断がつきませんです（フォッケウルフTa152H等）。

・会敵発見はほぼ同時刻同高度とし
・ドッグファイトそしてヒット&アウェイにかかわらず
・あくまで同レベル技量程度のパイロットによる単機同士の空戦において

純粋にどの機体が制空戦闘機として一番優れた能力を持っていたのか（使用目的上、いずれが最優秀の工業製品であったのか）？との単純な野次馬思考であります。

皆様、当方心情的には写真の機体が断然好きでありますけれど（諸々持たざる国の、創意工夫の機体であります。涙）、しかし客観的判断としての「No.1レシプロ量産戦闘機」、これは当方と息子の間でどうにも結論がまとまらない状況であります。

ならば方法はただ一つ、この場で皆様にお伺いするのが間違いなくベストでありまして、これによって決着をつけようとの合意となりました（誠に私的な合意ですみません。苦笑）。

もちろん皆様、本愚問に挙げた機体以外の「最強説」も当然アリでございますし、加えてディスカバリーチャンネルでの兵器トップ10のような、INNOVATION（革新性）・FEAR FACTOR（脅威度）・SERVICE LENGTH（就役期間）等々は全く考慮致しません。

単純に実用スペックの範囲にて、COMBAT PERFORMANCE（戦闘能力）に限定したお話しとお考え頂ければ幸いでございます。

こちら皆様大変お手数ですが、またお暇な際にでも、ご回答何卒何卒よろしくお願い申し上げる次第であります（礼）。

paddrink · Accepted Answer

第二次世界大戦に参加した機体ならば
P51の評価が高いのですが、
実践に間に合わなかった機体を含めると、どうなるかな
現在でもエアレースで活躍するP51,F8F,シーフェリーで比較すると、
エンジンの出力はシーフェリー＞F８>P51
最高速度が　シーフェリー＞P51>F8F
機体の重量は同じ程度
サイズはF8Fが小さく大出力のエンジンのおかげで、旋回性能は垂直でも水平でも最も優勢
しかし、シーフェリーが速度を活かして逃げると追いつけない。
P51はエンジン出力と、F8Fとの速度差では逃げる前に落とされそう
離脱した後、優位な位置から速度を活かして一撃離脱戦法、
これを繰り返せばシーフェリーが優位かな
しかし、逃げるうちに高度を失うと逃げ場がなくなるから、巴戦になってF8Fの勝利
パイロットの技量があればF8F
冷静な作戦を忠実に実行できればシーフェリーかな？

paddrink · Answer

羨ましいです．息子さんとレシプロエンジン戦闘機の話ができるとは、
涙をのんで散華した日本軍パイロットも、草葉の陰で耳を傾けているでしょう。

大戦に参加した戦闘機なら実戦のキルレート（損失率）である程度の予想はできますが、F8F シーフェアリーの場合は想像でしか判断できませんね。
できれば、実際に操縦して格闘戦をしてみたいですが、
宝くじが当たっても無理なような気がします。
実弾で撃たれるのも嫌ですし、

F8Fの場合、艦上戦闘機で、短時間に上昇し艦隊に向かってくる敵航空機を殲滅する目的で作られています。空母に収納するためにも機体はコンパクトになり、狭い範囲を自由自在に飛び回ることで艦隊上空の制空権を確保することが優先されます。爆弾や魚雷を積んで重たくなった敵機を短時間で撃ち落すことを優先して設計されているのではないでしょうか？

他の方へのご返信を拝読させていただきましたが、自動車がお好きなようで、
小生も、バイクや車が好きです。
私たちでも試乗できる車やバイクで　当時の戦闘機の運動性を考えてみれば面白いかと、
最高速が制限されるような狭いコーナーが連続するサーキットでは、単気筒で軽量なバイクやロータスのスーパーセブンが有利です。大排気量高出力の車はそのパワーを活かしきれず、翻弄されるでしょう。しかしRの小さなコーナーでも道幅が非常に広ければ、大排気量車は外側のラインから豪快に加速していきます。
ゼロ戦や隼は、ロータススーパーセブンやDUCATIのような存在です。
瞬間旋回速度　コーナーリングスピードは速いのですが、エンジンのパワーが不足しているため立ち上がりで置いていかれる。高速コーナーでは歯が立たない。
しかし、実際に乗って楽しいのはライトウェイトスポーツですよね。

このように考えると、F8Fは軽量コンパクトな車体にハイパワーエンジンを乗っけたACコブラ、TVR、シーフェアリーは同等のエンジンをホールベースの長いGTに搭載したアストンマーティンやフェラーリかな？
空力と安定性に優れる生粋のスポーツカーのほうが高速で安定している分、射撃精度も高いしビギナーでもサーキットタイムが短縮可能
こんな感じで、WR2 の戦闘機の特性を車にたとえると面白いかな？
車カテゴリーで質問してみても面白いかも、

大戦中の戦闘機の進化は1980年代のホンダ　ヤマハ戦争を思い出します。
ヤマハRZ販売が真珠湾攻撃、
軽量でハイパワーなRZは峠道の花でした。
その後、ホンダからはCB750F　MVX　VT250　と対抗モデルが販売され、
ヤマハもRZを進化させていきます。
最終的には　TZR　NSRなどの公道レーサー、２５０ｃｃ4気筒1万5千回転カムギアトレーンなんていう、すごいマシンが登場します。
結局、資金力、開発人員に勝るホンダが勝利しますが、
当時のマニアックなバイクは、コストや環境問題から今後発売される可能性は低いでしょう。
当時のバイクは、作った人の思い入れや情熱が感じられ、今でも魅力的です。

日本の戦闘機開発もアメリカに負けてしまいましたが、
戦闘機開発で培った技術は、戦後の自動車開発に生きています。
高高度試作機キ９４の設計を行った当時２０代の長谷川龍雄氏は戦後
ヨタ８やカローラを開発しています。
長谷川氏の開発したK型エンジンを積んだカローラは中央アジアや世界の僻地で
今でも○○工務店書かれた状態で元気に走っています。
ホンダがはじめてF1で優勝したのはメキシコグランプリでしたが、
海抜高度の高いサーキットで他のチームがキャブセッティングに苦労します。
このとき、中島飛行機出身のエンジニアが航空機のノウハウを活かし、優勝します。

戦闘機では負けましたが、戦後の自動車開発で日本はアメリカに勝利しました。
ドイツも同様です。
ただ、当時の技術者が去った今、韓国勢に負けそうなのは悲しいです、

paddrink · Answer

丁寧なお返事をありがとうございます。
もう一度、考えてみました。

第二次世界大戦を通して、レシプロエンジン戦闘機は大きな進化を遂げています。
運用方法、設計指針、などのコンセプトが変化しています。

まず武装ですが、
米軍が好んで使用した１２．７ｍｍブローニング多連装方式
この武装は、初速が高く多数の弾丸を短時間に敵に送り出すには有効な手段です。
特に対戦初期や、防弾の不十分な日本軍機には、最も優れた武装であったと思われます。
しかし、　対戦後期になって防弾装備が充実してくると１２．７ｍｍでは不十分になります。
特に防弾タンク、（ゴムでシーリング）は日本軍の２０ｍｍでも発火させることが困難で、
対策として、信管の反応を遅らせ、タンク内部で爆発させる対応を取っています。
このような流れから、大戦末期では多くの連合国戦闘機は１２．７ｍｍから20mmへ武装を強化していきます。（仮想敵戦闘機を日本軍機としたF8Fでは、初期のモデルでは１２．７ｍｍです）
また、12.7mmブローニングは命中精度が高いのですが銃自体が重たいという欠点があります。
初速が同じならば弾頭の重たい２０ｍｍのほうが遠くまで真っ直ぐ飛びます。
結論から言えば、単位時間当たりに　どれだけたくさんの弾丸の数と重さを相手に正確に送り込めるかという問題です。精度の高い銃器にすれば重たくなりますし、口径が大きくなれば頑丈な機体でなければ持ちません。多連装にすれば、重量が増えて運動性が低下します。
この問題を解決するのは、エンジン出力になってきます。
対戦後期の戦闘機を打ち落とすためには、防弾タンクにもダメージを与える破壊力と、高速度化した機体機動をロックできる発射速度、初速が必要になります。
したがって、1945年当時の米軍戦闘機を打ち落とすためには20mm以上の火力を多連装しなければならないし、そのためには2000馬力以上の発動機が必要になります。
エンジンのパワーと武装は正比例の関係になります。

格闘戦における旋回性能
旋回性能は速度と旋回加速度で決まります。どの飛行機も速度と旋回半径が同じならば同じG（加速度）がかかります。このとき翼面加重が低いほうが大きな加速度を発生させられます。
（旋回加速度は揚力÷自重）
翼面荷重の低い飛行機ほど旋回性能が高いといわれるのはこのためです。
しかし、このときエンジンの出力の大小で旋回特性に大きな差が生まれます。
エンジン出力が不足すれば、瞬間的には旋回して敵を交わすことができますが、旋回しながら加速して優位な位置を確保することが困難になってきます。
馬力加重や最高速度の優位なほうが、自由に動作可能なわけで、操縦ミスからのリカバリーや戦術カードを多く切れる有利な状態を生み出します。
しかし速度が低い領域ではエンジン出力より翼面の加重が旋回特性に与える影響が大きくなりますから注意が必要です。

ジェット戦闘機との格闘
国連軍はP51　シーフェアリーなど投入しますが、ソ連のミグにボコボコにされます。
その後、P80を投入しますがそれでもMigには歯が立ちませんでした。
F8Fはジェット戦闘機P80と模擬空線を行っています。
旋回性能や上昇力は非常に優れていますが、速度を活かしたP80が絶えず戦闘の主導権を握り、F8Fからは全く攻撃できなかったとのことです。
このため、F８Fの朝鮮戦争投入は見送られました。P80は最高速度８００ｋｍ・ｈ

以上のような見解から、1対1の格闘戦では2000馬力以上のエンジンを有する戦闘機
翼面加重が比較的軽く、強力な武装、最高速度に優れるシーフェアリーが妥当かと、

しかし、F8Fも海面高度で７６０ｋｍ・ｈを記録したとか
１００００ｆｔまで91秒とかの記録がありますから、戦術しだいかと

N1K2JShidenkai · Answer

代理猫

Battle of Britain を救ったSpit Fire の後継機スピットファイアマークIXの系譜が

総合的に押します　技師ミッチェルは機体完成を見る事なく他界しましたが、

劣勢なEngland　を救った名機です　素晴らしいのはエンジン換装にも対応し、

機体そのものにも余裕があった名機であったと思います

noname#148294 · Answer

件の番組では、P-51でしたよね…たしか。

でも、私も五式戦がけっこう良いところまで行ってくれるんじゃないかとおもうんですけれど…贔屓目に見ちゃっているんでしょうかねぇ？

k16399638 · Answer

戦闘機対戦闘機　１対１　両方ともやる気マンマン　太陽の位置などによる優劣はなし　となると、

うーん、一式、つまり隼に１票。１３ミリ砲装備で弾丸はマ１０３、光学照準器つけた型式で。

当時の戦闘機としては珍しく、戦闘機と戦うためにデザインされた戦闘機、という明確なコンセプトがあった機体です。どの空域でも加速性がよく（Ｐ－５１よりいいといいます）、風防が今日で言うバブル・キャノピーでありフレームが少なく視界はよい、加えて操縦席にも防弾版があり、燃料タンクにゴムでシーリングがされていて燃えにくい。
初期に翼に皺が寄ったといいますが、すぐ改修されてその問題は解消されております。
かつ、操縦がしやすく、初心者でもとばしやすかったのも美点といえましょう。整備がしやすく

１９４５年になっても、米軍には要注意機としてリストされていましたし（零戦より脅威度は上です）。

Ｐ－５１は燃料タンクの切り替え捜査が煩雑で（このタンクが空になったから次は、えーっと、になる）、実はとばしにくい飛行機です。

Ｐ－４７は機体重量にくらべてエンジンが非力で、サシだったらダメです。

Ｆ４Ｕは、零戦のパイロットがＦ６Ｆよりちょろい、と言っていたそうですし、そもそもＦ６Ｆ、そしてＦ８Ｆもふくめてアメリカンの飛行機は「みんなで殴ればこわくない」が大前提なので、サシではダメだとおもいます。

英国の戦闘機は太平洋戦線で、日本側に総じてコテンパンだったので、プッシュいたしません。というか、艦上戦闘機はマートレット、ガネットとか言っていますが、それＦ４ＦとＦ６Ｆじゃねぇかこら。

Ｂｆ１０９は私現物の操縦席に座ってきたというヘンな経験がありますが、極端に視界の悪い飛行機で危ないです。ただ、上手がのったら実は空中戦には非常に強いといいます（神チャック・イェーガーもそう言っておられます）。これは操縦席がいい意味でせまく、いったん慣れたら人馬一体感ですばらしいとのことだそうです。乗った感じではオートバイであります。
が、着陸が危ない。危なすぎ。しかも、敗戦直前になってメッサーシュミット社が、車輪の付け根に空気の流れを整える整流版つけたら解決したという、おそいよおまえ、なしょっぱさ全開ぶりがかなしいです。

ここでダーク・ホース、イタリアの戦闘機、特に「５シリーズ」といわれるマッキＭＣ２０５、フィアットＧ５５、レジャッーネ２００５をもってきます。
どれもドイツのエンジン、ドイツの機関砲、それにイタリアのシャーシという、自動車だったらサイコーですね。
というか、機体強度がイタリア戦闘機はフィアットＧ５０のときから不必要なくらい強いので、どんな機動をしても安心。しかもどれも重武装。高速。事実１９４５年までイタリア社会主義共和国空軍の５シリーズはヤンキーとガチッて、まあどれほどガチだったかというと、ドイツが「まかせた」と戦闘機部隊をほぼ北イタリアから撤収し「君たちＭｅ２６２いる？」と本気で言っていたほどです。

なんか、いきおいで錯乱してきていますが、それでも一式とおもうのは、防弾、加速力、そして零戦なみの機動性で、生存性が極端に高いからです。かつ航続距離もながいので、空中戦機動していて燃料が心配になる外国機パイロット共通のストレスもありません。離脱をはかったら後ろから斬ればいいのですし、追い返したのならそれも勝ちでしょう。

なので、ご提示の条件ならやはり一式イチオシであります。

蛇足ですが、昔ボード・シミュレーションゲームがはやっていたころ、二次大戦機空中戦ゲームがあってやりまくったのですが、機動性、と性格がハッキリしている日本の戦闘機は非常によかったです。
アメリカでデザインされたゲームだったので、身びいきでもないでしょう。欧米機で一式を撃墜するなんて、ミスでもないかぎり不可能でありました。

Ae610 · Answer

ん～～～～～！？
悩む・・！！

試作でなくて量産レベルの機体と言う事になると・・・、
高高度ではなく、中低空での空戦性能と言う事であれば（心情的に・・・！）
「四式戦闘機(疾風)」や「紫電改」（・・・は量産扱いで考えて良いのかなぁ？）も加えたいとも思うが、やはり国力の差は如何ともし難く、1機に絞らなければならないのであれば・・・

「ノースアメリカンP-51Hマスタング」・・！(一応量産機・・！？)
になるかなぁ・・！？

(個人的にはTa-152やFw190A,190Dなどの独軍戦闘機が好きだが・・・！)

nacam · Answer

AD-1（A-1）スカイレーダーなどどうでしょうか。
戦闘機ではなく、攻撃機ですが。
ドックファイトに巻き込まれなければ、かなり有望だと思います。
一撃離脱ですと、P47-Dも、かなり有望でしょう。

osaka-girl · Answer

＞順当と思われる機体（ノースアメリカン・P51マスタングD型）

やっぱりムスタングに一票です。性能高いと思いますよ。

1 VS 1 No.1レシプロ量産戦闘機

第二次世界大戦に参加した機体ならば

この回答への補足

羨ましいです．息子さんとレシプロエンジン戦闘機の話ができるとは、

丁寧なお返事をありがとうございます。

代理猫

件の番組では、P-51でしたよね…たしか。

戦闘機対戦闘機 １対１ 両方ともやる気マンマン 太陽の位置などによる優劣はなし となると、

ん～～～～～！？

AD-1（A-1）スカイレーダーなどどうでしょうか。

＞順当と思われる機体（ノースアメリカン・P51マスタングD型）

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

1 VS 1　No.1レシプロ量産戦闘機

　　代理猫

戦闘機対戦闘機　１対１　両方ともやる気マンマン　太陽の位置などによる優劣はなし　となると、