原発って、ミサイル攻撃に耐えられるのでしょうか？

地震や津波にやれれるぐらいなのに、ミサイル攻撃に耐えられるのでしょうか？

No.1 回答者： sayapama 回答日時： 2012/06/17 04:03

耐えられません。

そもそも原発の設計は、上空からの落下物や攻撃への対応は全くしていません。

よって、ミサイルでなくてもセスナやヘリコプターの落下でも甚大な被害が出ます。

これらの事から原発の上空は飛行禁止区域に指定されています。

日本に限らず、世界中どこの原発でもミサイル攻撃に耐えられるものは皆無です。

この回答へのお礼

ミサイル攻撃は想定外なんですね。

お礼日時：2012/06/17 04:09

No.2 回答者： garasunoringo 回答日時： 2012/06/17 04:05

原発もダムも人工密集地も新幹線もミサイルには耐えられません

撃ち込まれれば多大な被害が出るのは必至でしょう

ただ、福島の事故でも直接の死者が一人も出ていないことで立証された通り、ミサイルで原発を壊滅させてもミサイルその物による死者しか出ないでしょう
原発は僻地に造られているので、人口が少なく被害者も少なくなるでしょう

人口密集地、例えば満員のドーム球場とかに撃ち込まれれば、原発に撃ち込まれるよりもはるかに多くの被害者が出るでしょう

この回答へのお礼

原発が暴走したら取り返しはつきませんけどね。

お礼日時：2012/06/17 04:12

No.3 回答者： rikukoro2 回答日時： 2012/06/17 04:18

　現状　ミサイルに耐えられる建造物はないんじゃない？

そーゆー専用のミサイルだと米国の『GBU-28』
　5,000ポンドのレーザー誘導地中貫通爆弾 『バンカーバスター』とよばれるもんだと
鉄筋コンクリート壁を6.7m貫通します。
　簡単に原子炉圧力容器などぶちぬけます。

No.4 回答者： ultraCS 回答日時： 2012/06/17 04:25

空対地ミサイルで、核を使っていないのであれば、格納容器は耐えられると思います。

当然、セスナやヘリコプター程度であれば格納容器は蚊に刺されたほどでしょう。

建屋の被害と格納容器の被害は分けて考えるべきでう。ただ、建屋がやられると核燃料プールなどに影響が出るし、中操がやられれば制御できなくなります。今回の震災での事故も格納容器には何の問題もありませんでしたが、補機の障害からとんでもないことになりました。そういう意味では、ミサイルの着弾場所によっては、原子炉自体は問題なくとも大変なことになるでしょう。

大陸間弾道弾クラスであれば、コンクリートを貫いて中性子照射がありますから、どうなるかは判りません。

No.5 回答者： 2080219 回答日時： 2012/06/17 04:54

こんにちは。

盾と鉾のたとえ話みたいなご質問ですね。

原子炉建屋は確かに頑丈ですが、兵器は想定外でしょうね。

みんな大好き、想定外(笑)

そう言っときゃ、とりあえずOK!

でも、十分想定する必要はあると、私は思いますよ。
下手な施設を破壊するより、ずっと効果的ですからね。

戦時下では、周辺住民避難程度が限度でしょうけれど。
とりあえず、汚染拡大は喰い止めないと、国が滅びますから。
戦争どころじゃなくなって、お手上げでしょうね。

あなたが司令官になったら、原発を狙うのが効果的ですよ。
基地とか空港、橋は残しておいた方が都合が良いので、
米さんみたいになんでも壊しまくらないで、
原発、一本勝負でいいと思いますよ。

極悪人として歴史に名が残りますが、勝てば官軍ですよ。
それで戦争早期終結が成し遂げられたとか、言っときゃ大丈夫。
既に、歴史が証明していますよね。

戦争ですから、味方に被害が出なければ、それでいいんです。

……そういう視点で、誰か原発を考えていないんですかねぇ……。

あなたの質問は、的を得た、実に良い質問ですよ。

No.6 回答者： noname#160070 回答日時： 2012/06/17 05:34

耐えれるわけないじゃないですか！

もしも事故が起こったら、アメリカにまた頼み込むんでしょ。

今回の再稼動は、西日本にも、リスクを背負えってことじゃないんですかね。

事故したら、命は命でしか責任は取れないから本当の責任は取れないでしょうし。。

No.7 回答者： Cupper-2 回答日時： 2012/06/17 05:58

ミサイルどころか専用の爆弾がありますから。

No.8 回答者： fisker 回答日時： 2012/06/17 13:25

ある程度以上の威力のミサイルが直撃すれば、もちろん耐えられません。

ただし、格納容器を破壊できるような大型のミサイルを精度良く直撃させるのはそれほど簡単ではなく、現状ではそうした攻撃が可能なのは核兵器保有国の正規軍に限られます。核兵器保有国が、核攻撃と同等の政治的リスクを伴う他国の原子炉に対する攻撃を敢えて選択する理由はありません。（素直に核兵器で攻撃する方が簡単で確実）
日本だけでなく、アメリカやロシアの原子力発電所もミサイル攻撃に耐える設計となっていないのはそうした理由によるものです。ちなみに、航空機や巡航ミサイルが原子力発電所に近付けば日本でも戦闘機によるスクランブルの対象となり、危険が及ぶ前に撃墜されます。

No.9 回答者： Kon1701 回答日時： 2012/06/17 13:59

過去、ロケット弾による攻撃の例がありますね。

外壁には致命的な損傷は無かったような・・・？
国家の軍事レベルでの大規模の攻撃に完全に耐えるのは難しいと思いますが、テロ等で比較的良いに扱えるものに対しては考慮されているようです。

ところで、地震による揺れで致命的な損傷を受けた原発はいまのところ無いと思いますけど？

No.10 回答者： syounan2 回答日時： 2012/06/18 04:05

原子炉が耐えられるのかですか？原子炉に確実にヒットできれば木端微塵です。

原子炉に致命傷を与えられなくても、原子炉建屋の上にある使用済み燃料プール内に核燃料があれば、冷却水を漏れさせ、核燃料棒をむき出しにすれば、高濃度の放射線があたりを汚染し、近づけば即死ですし、核燃料の温度上昇が始まれば、燃料棒溶融や再臨界も起こります。
＞地震や津波にやれれるぐらいなのに
今回の大地震や大津波のエネルギーの方が、ミサイルよりはるかに巨大です。たとえ小さな地震でも原発の直近で起これば、たとえば真下の活断層が動けば原子炉建屋が傾き、原子炉が水平を保てず、配管がずれ、汚染水が放出されればミサイルの比ではない。