橋下大阪市長と彼の考えに反対する方について

Question

大阪には縁もゆかりもない他県民の高校生なのですが、少し気になることがあったので質問させていただきます。今日は学校が休みなので、平日のこの時間の質問となっております。

先日、大阪市立桜ノ宮高校で男子バスケットボール部主将が顧問の体罰により自殺した事件がありました。

そこで、橋下市長が体育科の入試中止を要請していたのですよね。
ところが生徒や受験生、保護者の反感が強い。
そこで先ほど、体育科の定員を普通科に回す、という措置を教育委員会が決定したと。

なんだかおかしいと思うのは僕だけですか。
橋下大阪市長の入試中止要請というのは至極当然の考えではないですか？
その高校の体育科で、教師、また周りの環境のせいで高校生が一人自殺したんですよね。
その高校のその科が生徒を殺したってことじゃないですか。
それなのに普通に入試をしようとしていたという事実の方が信じられないのですが・・・
教師の異動は当然、体育科の存在についても考えるべきでは・・・？市立高に体育科というのがあるというのも驚きましたが。
その事実を認識しているのに、橋下大阪市長の意見を批判する人は一体全体どのような考えを持っているのか、非常に興味があります。どういった理由なんですか？

そして今回の問題、多くの在校生、受験生が橋下大阪市長を批判しているようですね。
入試を中止にされると困る・・・？このような事件があった体育科にまだ入学しようとしている生徒がいたのですか？？普通ならそのような事件があった高校へは、たとえこの時期でも行かないのでは・・・人の死を軽く見すぎのような気がします。まあこれは個人差がありますか。

受験生は「今まで準備してきたのに」、とあるようですが、この高校の体育科はなにか勉強以外に特別な準備が必要なのですか？とても学習環境が整っている高校で、今まで必死に勉強してきたのに！！ならわかりますが、偏差値が高い高校というわけではないようですし、ただ単に体育科だし勉強してこなかったから潰しが効かないということですか？
生意気な表現になっていたらすみません。

なぜこの高校の受験生、在校生、世論は橋下大阪市長を加害者っぽく批判しているのですか。
橋下大阪市長の措置はただ単に受験生や在校生を守ろうとしているだけじゃないか。
加害者はただ一つこの高校なのでは・・・？
在校生の方も橋下さんの話を聞いてコメントして話題になってましたか。
なんだか問題の本質を見ていないな、という印象でした。
「伝統は正しい」でしたか。体罰するのが伝統なのですか・・・
「先生全員が悪いみたいに。」いや、その通りなんですけど。
学生の意識は一体どうなってこう考えるのでしょう？
橋下さんが敵ですか？？同じ高校生として考えられないのですが。

そういえば、以前何かのニュースで橋下さんが大阪の私立高校への援助金を少なくする、と発言し中高生が直訴に行ったみたいなのを見ました。
その学生が言った内容は「母子家庭だからお金がないから」とか「私立だけとか不平等」とかそんな感じだったと思うのですが・・・

・・・そりゃ私立ってお金かかるところでしょ？
なら頑張って勉強して公立行けばよかったんじゃないの？甘えすぎではこの学生・・・
これは僕の高校の同級生の感想です。僕の高校は公立の進学校でみんな頑張って勉強して高倍率をくぐり抜けた学生たちです。その人たちの感想です。
その後橋本さんは至極真っ当な意見を言って、直訴した学生が泣いてしまったそうですが。
それで世論は「橋下、学生に完敗」だったかな？？

なんなんですか、これ。

橋下大阪市長の教育に対する考え方って、シビアだけど正しいと思うんだ。
なんだか、現実を受け止めたくなくて甘えた人達が橋下さんに文句言ってるようにしか他県民からは見えないんですけど、実際どうなっているのですか？
やはり橋本さんは府民からみたら残酷な方に見えるんですか？

僕はそうは見えません。
まあ、危険な人という認識がないわけでもありませんが。
極端にはっきり物事を言う方ですよね。濁さないし、風評を気にしない。独裁的な部分がある。
でも、いまの日本を変えるのに必要な人間ではあると思う。今までの日本のお偉いさんに足りなかったところを持っているよね。

やっぱり彼に反対する人には、未知に対する恐怖って少なからずあるんですかね。

ということで質問二つ

・今回の桜ノ宮高校の自殺事件について、今回の措置は普通科に定員を回した、と。
甘いのでは？意味がないのではないでしょうか。定員を増やさず、受験生はほかの高校に志望を変える。批判は高校へするべき、橋本さんを批判するのは筋違いに思います。どうですか？

・橋本さんに対して学生の反発者が以前から多いように思います。彼らの意見の内容、正直に言いまして、甘えた学生の戯言に聞こえるのですが皆さんどう思いますか？

最後に言っておきます。
なんか書いてて気持ち悪くなってきたのですが、僕は俗に言う橋下信者とかではありませんよ
あくまで彼の言ってることを聞いた上での客観的意見です。
ですから、質問以外のくだらないところでぐだっと何か書かれるのは困ります。
まぁ、彼はいい意味でも悪い意味でも独裁的な面がありますから、彼が暴走しないようにする、権利を分立させるようなシステムも必要であるように思いますが。

では、回答お願いします。

keitisan · Accepted Answer

うん、自分も高校生からの意見をぜひ聞きたいと思っていた。

実際、とても、真剣に考えているんだね。

自分も、この問題に関して、当初から非常に関心が高く、質問や回答を繰り返している。

君の他の回答者に対してのお礼も拝見した。

君は、「君自身の通う進学校」と「そこに入学するまでに伴った自身の努力」に対して、非常に誇りと自信があるんだなと感じた。
実際、そうなんだよね？

でも、その気持ちは、今回の桜ノ宮高校の生徒だってきっと同じなんじゃないかな。

誰だって、自分の通っている学校が、世間から「廃校に値すべきだ」「異常だ」なんて言われて喜ぶ生徒なんていないよ。

君は、自分達のやってきた受験が「戦争のようだった」と言っているよね？
自分は、受験も部活も、同じだと思うよ。

自分の学生時代は、本当にスポーツに打ち込んでいた子供だった。
まぁ、それしか能が無かったとも言えるけど（笑

だから、それと同じように、どれだけ君が日々努力し、必死に目標に向かって耐えているのかも、ジャンルは違えどよく理解出来るつもりだよ。

君にも、そういった君の努力を「何も知らない他人」から、勝手に「こんなもんだろう？」と決めつけられる「理不尽さ」が分かるのではないかな？

自分が何を言いたいのか、分かるだろう？

「相手の気持ちが分からないのは、自分の気持ちを変えようとしないからだ」
と言う言葉を、君は聞いたことがあるだろうか？

相手の気持ちを知りたいと思ったら、まずは自分の気持ちを変えてみる事だ。
そうすれば、授業では教えてくれない事まで自然と見えてくる。

擁護の声は、何も「自殺した生徒の命」を軽んじて見ているだけではない。

君がこの質問で言っている事もよく分かる。

実際、橋下は確かに今の政治家にはいないタイプの人間だ。
だからこそ、君が憧れる気持ちも分かる。

今回、自分が橋下の行動に対して批判している事は、あまりに生徒に対して心無い事を言っているからだよ。

確かに、感情論で物事は解決はしないよね。
でも、自分から見れば、彼は「自殺した生徒の命」を、自分の政治の道具に使っているとしか思えないんだよ。

なんで彼は、残された生徒達に対して「生きてるだけで丸儲け」「回り道したっていいじゃないか」「高校なんていくらでもある」なんて言えたんだろう？

確かにね、その言葉だけを切り取って考えれば、橋下は間違った事は言ってないよ。
でもさ、それって、「今までの自分の努力を知っている人間」から言われて、初めて納得出来る事なんじゃないのかな？
言葉自体は間違ってない。
でも、彼が使うのは間違っている。

君には、それが分からないかな？

彼のやっている事は、「政治家」としては、ある意味正しい判断だと思う。
でも、そんな彼が「教育」を口にするんだよ。
普通に考えておかしいだろ。

政治家としての正しい行動は、教育界では正しいとは必ずしも言い切れない。

彼の場合は、それが混同されてしまっているんだよ。

質問に答えるね。

今回の教育委員会の下した決断は、ただ看板を取り替えただけの話だよ。
でも、それを橋下は、「上出来だ」と褒めている。

これだけでも、橋下が批判される意味が分からないかな？
それを褒めた事で、彼は政治家としての行動の意味も失ったんだ。

長くなったけど、参考まで。

0913 · Answer

＃３です。
お礼の投稿ありがとうございます。

しかし
＞＞先日まで弾圧することばかり考えていた橋下市長＜

＞そうなのですか？側近の方ですか？知りませんでした。＜＜

側近なんて！！
ふつうに、知事時代からの彼の言動を見ていればわかる事実です。
所詮一般市民はメディアが発信する情報しか知り得ませんが、しっかりと掴んでいきましょう。

princelilac · Answer

日本は民主国家なので言論や思想の自由が憲法で保障されています。つまり高校に在学している生徒が、自分の高校や学科を存続させて欲しいという意見表明をする自由はあります。また、高校を目指して受験勉強を頑張っている中３生が存続させて欲しいと言う権利もあります。

あなたは「自分の意見だけが正しくて、他の意見が間違っている」と思う自由もあります。しかし他の人が発言し、行動する権利も認めなければなりません。

私のこのコメントは質問に対する回答ではありませんので、規約違反です。削除対象になります。他の人に指摘されて削除になるよりは、自分であなたを通報し質問もろとも削除になるようにします。

key00001 · Answer

> あくまで彼の言ってることを聞いた上での客観的意見です。

高校生の作文としては、まずますです。

しかし自分の意見をさんざん述べて、それが「客観的」なワケがないでしょう・・。
即ち、貴君が言う客観性とは、貴君が考える常識を述べているに過ぎません。
貴君の常識は、貴君の価値観で設定された常識であって、万人に共有し得るものではなく、それを「共有せよ」と言うのは、価値観の押し付けです。

言わば体罰顧問も、「自身の教育方針が正しい」と言う価値観を、生徒に押し付けた格好であって、貴君の「批判は高校へするべき」など「べき論」も、万人が共有し得るものでは無く、単なる価値観の押し付けで、基本は体罰顧問と同種です。

貴君が思う「本質」や「〇〇すべき」なんてのは、貴君が勝手に思っておけば宜しい。
それは貴君の価値観だから。
しかしそれは、必ずしも万人に共有し得るとか、万人が共有すべきものでは無いです。

万人が共有せねばならないものは、誰もが逸脱してはいけないラインである法律や、その法律が求める理念・理想・保護法益などです。
その内側である個人の常識など、どっちでも良いです。

本質的に考えれば、「そもそも学校とは/教育とは何か？」などであって、教育は国家が国民に対して負う責務で、教育の受益者・権利者は「生徒/学生」です。

また「学生」とは言え、国家が定める義務教育を終えた段階の高校生であれば、その意思は忖度されるに値するでしょう。
かつ義務者である行政側が、体育科を無くすと言う判断・処置を行うことは、一方的に受益者・権利者の選択肢を狭める様なモノで、権利の一部剥奪です。

従い、最善の処置は、行政側が「入学までに体育科が健全と言える状態に回復する」でしょう。
それを「出来ないからやめる」なんてのは、「行政の怠慢」ですよ・・・。

学生側が、「選択肢/権利を剥奪しないで！」と言うのは、行政裁判も可能では？と思います。
その主張には、法理などに基づく法的根拠があり、悪いけど、貴君よりは、よほど高度な主張ですよ。

行政訴訟くらいの観点で言えば、大阪の市立学校の問題なんだから、「批判は高校へするべき、橋本さんを批判するのは筋違いに思います。」なんてのは、笑い話？って思えますね。
教育の権利侵害で、大阪府を相手に訴訟は、何かおかしい？

貴君が一目置いてる橋下氏って、そーいや弁護士でしたね。
貴君も彼を語るなら、もう少し法律とかを勉強した方が良いですよ。

また、そもそも橋下氏と言う政治家に対する洞察が、全く甘いですね。
彼に「未知性」などを見出している様では、全くナンセンス。
彼は想定し得る範囲内での、一つの極論を述べているに過ぎません。

橋下氏は裁量権・決定権を持つ市長の立場にありながら、議論の前提として、まずアンチテーゼ的な極論を述べているだけで、彼自身が最終的な決断を下すことは余り無いし、自分で決断を下す場合でも、答えは極めて「常識的」「まとも」「凡庸」に踏みとどまっています。

それこそ今回の経緯や結果も、その一つであり典型例でしょう。
「橋下大阪市長の教育に対する考え方って、シビアだけど正しいと思うんだ。」が正としても、彼はそのシビアで正しい教育に対する考え方は、結果である施政としては、全く反映・実行してまいせん。

従い、貴君の「正しいと思うんだ」は、少なくとも橋下氏が為政者の立場で下した結論とは全く違います。
橋下氏の政治テクニック的な、議論の前提設定や方向性において、類似性があると言うだけのことです。

もっと判り易く言えば、橋下氏が「富士山に登ろう」と言い、貴君は「日本一である山であり、素晴らしい」と言ってるだけです。
橋本氏の施政の中身では無く、表層的が言葉に踊らされているだけで、甚だ軽薄です。

今回の実際の結論は、橋下氏の落とし所は、「山であれば良い」だったと言うことでしょう。
せいぜい、日本一低い天保山くらいのものです。
別の問題では、橋下氏は「やっぱり海に決定」なんてことさえ、良くあります。

貴君が「僕はこう思う」は勝手。
各所に一理もあるとは思います。
しかし、それと同様に「僕はあおの学校に行きたい」も勝手なんですよ。

それを無視して、橋下氏の判断のみが「至極当然」などと考えてしまうのは、甚だ狭見と言わざるを得ないし、それを自分で「本質」「客観的」などと表現するのは、非常に愚かしいく、恥ずかしい行為です。

hunaskin · Answer

＞＞意に沿わない意見があれば質問以外のくだらないことでぐだぐだであると看做す、という予防線ですね。と誤解されかねない一文ですねえ。
ズバリでしたねえ。

耳に心地良い回答ならどんな間抜けな内容でも文句は付いていない、というのは時間の都合なんでしょうね。

学歴コンプレックスなんて陳腐な言葉を持ち出しましたか。
藁人形論法、しかも捨て台詞、訓練できていませんね。

Danchick · Answer

＞批判は高校へするべき、橋本さんを批判するのは筋違いに思います。どうですか？

この高校は市立でしたよねたしか。高校運営最終責任者は誰かと考えると、道義的には
市長さんも当るのではないですか？
運営の責任者でもあり監督の責任者でもあるわけです。別に筋は違わないように思います。

今回の事件全般についてなんら責任の無い受験生に対して影響を与える言動を行った為批判されているのです。

とにかく浅いというか若いというか拙速というか。思ったことを自分の影響力を半ば意識しつつ
辛辣に極端に発言することで先ず自分が高揚し、自制のブレーキをはずしておきます。
そんな言動があたかも熱心に取り組んでる体に廻りの人には見えるようになるわけで、
勢いが付いている間にいつの間にか抗う間もないように物事を無茶に進めていくという、橋下さん
がよく使う手法です。「人が死んだのに受験どころじゃないでしょ」と言われれば「そ、そうね」
って思わされてしまうでしょ？「死」と「受験」が同じ天秤のあっちとこっちに乗っかってるような
錯覚を起させられてしまってるんですよ。

選挙前後の維新の会の動きを見ていると、「表現のし過ぎ」的な失敗がものすごく多いです。
今まではそれで押し通ってきたのでしょうが、「いやそれは違う」と言って自分の考えを実行する
力のある人が現れるとさすがに思惑と違う状況になっています。

勢いと辛辣さは一見爽快に感じます。日本人には極端に少ないものなので「必要」とされているのでしょう。
今回の件で例え「平成の学制改革」まで実施となったとしても、受験生の進学先の選択の自由に些かの影響も
与えるべきではないと考えます。それが「なんとなく」の選択であろうとも、です。1年、少なくとも半年前
には告知するべき内容です。市長がそれより前には誰もひと言も発していない「入試中止」を発言したのです
から意見や批判が向けられるのは至極当然です。

＞甘えた学生の戯言に聞こえるのですが皆さんどう思いますか？

年齢や立場、性別、受けた教育によって同じものを見ても表現がいろいろ変ります。
「戯言」が「未熟」を表しているならば、わざわざこんなところに書かなくても高校生の発現なんで
「踏まえて」聞けば済む話です。知識の不足、経験の不足から足りない部分あるはずです。
ただ影響を受ける当事者の意見は外から見ていると計り知れないものがあります、「戯言」
で済ませられるかどうか注意すべきです。

また「聞くに値しない馬鹿なこと」を表しているならあなたの意見をぶつけて相手をコテンパンに
言い負かしてしまえるように備えておけばいいのです。先ずそんな場面は起こらないですけれども
あなた自身の向上になります。水も漏らさないような論破は至難の業です。「で？」とか「何が言いたいの？」「それはあんただけの考えでしょ」とかゲーム内キャラと同じレベルの受け答えで「俺はこんなやつに屈してないぜ」と本気で考えてる人もいるからねぇ。馬鹿なことだと思うならどこが馬鹿だか相手を説得してしまえ、と。

付け加えておきますと橋下さんに関しては期待していた分、「おいおい、またかよ」って思わされる場面
が多くて困っている今日この頃です。「Bestを目指す」前に決めちゃわないで～って叫んでます。

rokometto · Answer

残念なことに日本の社会では「暴力は教育に必要」「我が家の子どもが自殺したわけじゃないから余計なことをするな」という考えなのです。
自殺した子のことを親身に思い辛さを共感できるあなたは素晴らしい存在であり、今の社会に毒されないように成長してほしいと願っています。

反対している保護者や生徒は体罰が当たり前と刷り込まれてきた人達なので、何もおかしいとは思っていません。
実際自分から死ぬ弱いやつが悪いんだ、などどいわれてたのはごく最近までです。
しかし子どもの権利は憲法、国際条約などで守られているはずなのです、実際は違いますが。
そもそもこどもの日が何なのか知らない人が多すぎる。
さらに１９５１年5月5日に制定された児童憲章も社会の教科書にのせるべきです。
子どもに自分たちが持ってる権利を教えないのは卑怯です。

↓児童憲章

われらは、日本国憲法の精神にしたがい、児童に対する正しい観念を確立し、すべての児童の幸福をはかるために、この憲章を定める。

児童は、人として尊ばれる。

児童は、社会の一員として重んぜられる。

児童は、よい環境の中で育てられる。

一　すべての児童は、心身ともに健やかにうまれ、育てられ、その生活を保証される。

二　すべての児童は、家庭で、正しい愛情と知識と技術をもって育てられ、家庭に恵まれない児童には、これにかわる環境が与えられる。

三　すべての児童は、適当な栄養と住居と被服が与えられ、また、疾病と災害からまもられる。

四　すべての児童は、個性と能力に応じて教育され、社会の一員としての責任を自主的に果たすように、みちびかれる。

五　すべての児童は、自然を愛し、科学と芸術を尊ぶように、みちびかれ、また、道徳的心情がつちかわれる。

六　すべての児童は、就学のみちを確保され、また、十分に整った教育の施設を用意される。

七　すべての児童は、職業指導を受ける機会が与えられる。

八　すべての児童は、その労働において、心身の発育が阻害されず、教育を受ける機会が失われず、また、児童としての生活がさまたげられないように、十分に保護される。

九　すべての児童は、よい遊び場と文化財を用意され、悪い環境からまもられる。

十　すべての児童は、虐待・酷使・放任その他不当な取扱からまもられる。あやまちをおかした児童は、適切に保護指導される。

十一　すべての児童は、身体が不自由な場合、または精神の機能が不充分な場合に、適切な治療と教育と保護が与えられる。

十二　すべての児童は、愛とまことによって結ばれ、よい国民として人類の平和と文化に貢献するように、みちびかれる。

yasai9317 · Answer

あなたのような判断のできる高校生のいることを頼もしく思います。

桜ノ宮高校の体育科は教師も、生徒も、教育委員会も、体罰体質にどっぷりと浸かりきっていました。これを改革するためには体育科の閉鎖くらいの厳しい措置が必要でしょう。ニュースを聞き流したので、正確さに欠けるかも知れませんが、教師を総入れ替えさせるとも聞きました。当然でしょう。

日本の体育関係者には県大会、全国大会、国体、世界大会などでよい成績を上げれば、体罰でもなんでもありという風潮が色濃くあり、これが歪んだ体育教育を蔓延させています。本来、体育とは健康な体を育成するだけでなく、健全な精神も養わねばならぬのです。にもかかわらず、著名なスポーツ選手で犯罪に手を染めたり、係争中の人物の何と多いことでしょう。元プロボクサー世界チャンピオンの渡辺二郎、元Ｊリーガーの斉川雄介、元プロ野球の江夏、最近ではオリンピック柔道金メダリストの内柴が裁判中であるなど、枚挙にいとまがありません。これは、勝てばよい、強ければよい、何をしてもよいという、歪んだ体育教育の産物です。

私は体罰を１００％否定する論者ではありません。体罰もありだと思っています。但し、体罰を加えるのは、加えられる人たちとの信頼関係がなくてはならないと信じています。体罰を加えられて、自殺者や不満に思う人が１人でもいるなら、それはまだ信頼関係が形成されてない証拠です。いわんや体に傷跡の残るような体罰はもってのほかです。

私は教育者ではありませんが、３人の子供の父親です。子育ての過程で、子供を強く正しく育てようと、愛の鞭を加えたのは１度や２度ではありません。しかし、けがをさせたことなど１度もありません。自分の子供を死に至らしめるような体罰を加える親のいることは、誠に残念でなりません。

話が脇にそれましたので戻しましょう。

＞今回の措置は普通科に定員を回した、と。甘いのでは？意味がないのではないでしょうか。定員を増やさず、受験生はほかの高校に志望を変える。批判は高校へするべき、橋本さんを批判するのは筋違いに思います。どうですか？

おっしゃるように批判は高校にすべきです。桜ノ宮高校の生徒までも橋下市長に不満を持っていますが、このことは、事件の傷跡の深さを感じさせられます。まるでカルト宗教におかされた信者が橋下市長を批判しているようです。
「定員を増やさず・・・」については、教育委員会や、学校の判断でしたことだと思いますが、特に、これに異論を唱えるつもりはありません。学校が正常化したなら、改めて体育科を再開させ、希望する在校生を体育科に編入させても良いと思っています。

＞橋本さんに対して学生の反発者が以前から多いように思います。彼らの意見の内容、正直に言いまして、甘えた学生の戯言に聞こえるのですが皆さんどう思いますか？

最近では田中真紀子元文科大臣が、突然３つの新大学を認可しないと言い出して、世間の顰蹙をかい、結果、方針の撤回と大臣の謝罪がありました。一見良く似た事象に見えますが、今回の橋下市長の件とは、月とすっぽんの違いがあります。

橋下市長は、問題点を具体的に指摘し、その解決方法を提示したのです。それに対し田中元大臣は大学のレベルが下がったからと一般的、抽象的話をしただけで、どこの大学のレベルが低いのか、それと新大学の不認可とどういう関係があるのか、不認可にすれば既存の大学のレベルが上がるのか、といった説明を一切することなく、自分の考えをごり押ししようとしました。

＞彼はいい意味でも悪い意味でも独裁的な面がありますから、彼が暴走しないようにする、権利を分立させるようなシステムも必要であるように思いますが。

橋本市長ははっきりと「有権者は私を落選させることが出来る」といっています。権利の分立は出来ているのです。田中元大臣はこのたびの衆議院選挙で落選しています。

toshipee · Answer

この問題は、私は「いきすぎた指導が教師にそれが暴力だとわからないようになってしまい暴行した。それを受け入れられない子どもが正当に対処せず、死をもって仕返しをした」と考えています。殺したとも言えるが、生存競争に敗れたとも言えるんだよね。生物って弱い者は遺伝子を残さないから。
　それと倍率は君の資質に関係ない。卒業して、結果何になったかが勝負の結果であって、高校受かっても、いい大学受かっても、４０になっても、ヒトと関われずに拒否されたり、仕事できずに孤独死すれば、それだけの者。だから、高校如きで威張る君もまだ甘い。
　社会に出れば、先輩はみんな先生。上をマトモに見ようとしない者は、経験ないので結局は敗れていく。しがらみをアリとする自民党に戻ったのが、そのいい象徴。埋蔵金があるじゃないか、なかったからごめんなさいの民主党は拒否された。
　個人の自殺がここまで他人に迷惑をかけた例も珍しい。俺の周りの高校生も「死んだヤツむっちゃ迷惑」を気付き始めている。だから「全面的に」彼に寄り添う者は皆無だ。誰もが、死んでの「仕返し」に少し引っかかってる。同じ資質のバカは「私が死ねば入試が復活するのか」と電話をかけた。これはもう脅迫。やり方が、上からゴリ押し(顧問が)の橋下式より汚い。
　橋下氏の言うことも一理ある。だけど、この問題は、学校をリセットするデジタル的な理論では解決しない。現場を管理指導を他部署＝橋下さんが抜き打ち検査しまくるが徹底的にする方がよっぽど建設的だ。それを１日数日でで解決して、後は任せたよとするのが、本質的な間違いではないかと思う。本当にこの学校のすべての教師が暴力的なら、すべてを指導施設に行かせるか免職しかない。

cheeky77 · Answer

橋下市長を批判することは筋違いだと僕も思います。
今のマスコミや評論家の多くは、話をすり替えて叩くことばかりでウンザリですね。

入学を志望している学生の親は死ぬほど追い込まれるかもしれない学校に我が子を入学させて、万が一自殺したらという考えに至らないのか甚だ疑問です。
進路がどうこうよりも、もっと重要なはずなのに。

橋下市長に反発する在校生、入学志望者たちには、それぞれの立場で進路などを人の命よりも重いもののように考えているといった印象さえ受けてしまいます。
人の命が何よりも優先されるべきです。
それぞれの立場があるので、すべてを否定するわけではありませんが、少なくとも橋下市長は人の命を守ることを最優先に考えて迅速に行動しているだけです。
市長の立場で市民を護ろうとしているだけで、何ら反発される理由はないです。

橋下大阪市長と彼の考えに反対する方について

うん、自分も高校生からの意見をぜひ聞きたいと思っていた。

＃３です。

日本は民主国家なので言論や思想の自由が憲法で保障されています。

> あくまで彼の言ってることを聞いた上での客観的意見です。

＞＞意に沿わない意見があれば質問以外のくだらないことでぐだぐだであると看做す、という予防線ですね。

＞批判は高校へするべき、橋本さんを批判するのは筋違いに思います。

残念なことに日本の社会では「暴力は教育に必要」「我が家の子どもが自殺したわけじゃないから余計なことをするな」という考えなのです。

あなたのような判断のできる高校生のいることを頼もしく思います。

この問題は、私は「いきすぎた指導が教師にそれが暴力だとわからないようになってしまい暴行した。

橋下市長を批判することは筋違いだと僕も思います。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　＞批判は高校へするべき、橋本さんを批判するのは筋違いに思います。

　この問題は、私は「いきすぎた指導が教師にそれが暴力だとわからないようになってしまい暴行した。