靖国は　宗教であってはならない。国事犠牲者は尊ぶ。

Question

１．いかに神仏という観念が日本人一般に自然ふつうのものであっても　国事が宗教にかかわってはならない。

２．　その宗教は　そもそも《あのアシハラのミヅホの国は　わがアマテラスの治める国だ》という《神勅》が宣言されたことをふくむ。

３．　アイヌは　その神勅を承けて《くにゆづり》をしたわけではない。

４．　それに　もしその帝国主義を内容とする神勅が　みとめられるなら　そういった覇権主義は　どこでも・いつでも有効になってしまう。つまり　わが民族のあがめる天子は　あそこに見える島々は　われわれの統治する領土なりとみことのりした。よって　われらがモノである。攻め込め。となり　その思想は　有効であると認めなければならなくなる。

５．　国の統治や防衛に宗教色が入り込んではならない。

６．　国事の際に逝った人びとを　いかに戦犯であったことがあったりあるいは敵であったりしたとしても　よき国際関係のためには　その人たちをみな　とうとぶべきである。その行為は　もしあやまちがあればそれとして批判すると同時に　その人間としての存在については　どこまでもとうとぶべきである。出来損ないという例外をつくるわけにはいかない。

７．　戦争に到ったことについては　けんか両成敗である。どちらも　人殺しをして結着をつけるまでに成ったことに　責任を負い　どちらの戦死者をも互いにその存在としてとうとぶべきである。排除することは出来ないし　してはならない。これが　あたらしい姿勢である。

８．　国事犠牲者をとうとぶのは　靖国神社という宗教の場であってはならない。

添削・ご批判を　また賛成票をも　どうぞ。

komaas88 · Accepted Answer

1～５　、８は常識ですね。
問題は　６　です。

中韓にも日本のA級戦犯を尊べとおっしゃっているように見えます。
つまり伊藤博文を暗殺したあんじゅうこんも日本で尊べということになりましょうか。

日本には死者は皆仏になるという教えが普及していますが、これは現状ではローカルなものですね。他国にも広げるべきだと？

＞その行為は　もしあやまちがあればそれとして批判すると同時に　その人間としての存在については　どこまでもとうとぶべきである

ここは哲学として、倫理観として見過ごせないものがありますが、現状では飛躍ですね。

７　については東京裁判の否定ということでよろしいか？

nyan_nyanko · Answer

こんばんは

> ☆　たとえばクリスチャン兵士が　靖国に祀られるなら　《信教の自由》が守られていないのではないでしょうか？

確かにそうです。実際、裁判で争われたりもしました。

ソース：
靖国合祀取り下げ請求訴訟
http://www.chugainippoh.co.jp/ronbun/2011/0127rondan.html

> ☆　趣旨がよくつかめませんでした。
　《宗教法人》ではなかったときには　《神として祀る》ことも《宗教》とは関係なかったという意味でしょうか？

前回のサイトにもありましたが、世界各国の例から見てもお分かりのように、国が管理すれば、原則“無宗教”とならざるをえなくなるということであります。

> ☆　もし自覚した意志行為ではなかったとしたら　ひょっとして精神錯乱によるという意味になるのでしょうか？

論点は、“ヒトラーが出来損ない人間かどうか”、“ヒトラーに人間としての尊厳を認めるかどうか”だったかと思います。
　以下、簡潔に私見をまとめております。

・“ヒトラーが出来損ない人間かどうか”
　→　出来損ない人間ではない。ユダヤ人のジェノサイドは、国民感情を利用した、という策士（ただし、軍部の責任すらも問われず、全責任を負わせれた）。

・“ヒトラーに人間としての尊厳を認めるかどうか”
　→　認める。ただ、彼に全責任があるかどうかは疑問。

当然、ヒトラーも責任を感じるべきでしょう。最高指揮官でもありますし、アイヒマンなどが勝手にやったとしても、それを強引に阻止しようとはしなかったからです。

> ☆　第一に　日本人の良心・信教の自由の問題であるのではないでしょうか？

確かにそうだと考えます。ですが、その自由を放棄または、靖国に祀られる自由を重んじる人たちが、そうでない人たちよりも多いだけかと。
　もし将来、国民投票を実施すれば、靖国の存続派が否定派を上回ると思われます。

> これを国家として　靖国とは関係なくおこなえばよい。英霊があちらにあるといった見方には　いっさいかかわる必要はないと考えます。死者の心も遺された人びとの心ものちのちの人びとの心も　このあたらしい制度と施設にある。と宣言してもよいと考えます。

実際、そうしている面もあるのですが・・・

参考：
千鳥ケ淵戦没者墓苑
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%83%E9%B3%A5%E3%82%B1%E6%B7%B5%E6%88%A6%E6%B2%A1%E8%80%85%E5%A2%93%E8%8B%91

a_hona · Answer

ただの墓として、特定の宗教を絡めない方が、自然な気持ちで追悼できると思います。
国を守った英霊として祀るのは、そういった宗教精神が息づいているために現れる社会現象のようなものと思います。どのような自由な精神で物事を判じようとも、実社会の威力ある形態に組み込まれている我々であるから、寧ろ精神のみが闊達であって実際の理想的行動を伴うのは難しい。
人間の持つ負の部分を見つめれば、そのような精神のリベラリティに意思を傾けたくなる気持ちはわかります。しかし実際問題、ファンタジーの世界に生きているわけではないので、諸々の迷妄と妄執に溢れた現実の世界では、理想は通用しない。ただ長久の時代の流れだけが、人々を前進させる揚力となっているように私には思われます。世の習わしが風化した時には、理想ではない形で、新しい答えが息づいているのではないでしょうか。

kurinal · Answer

＞「国事というのは　国の統治行為です。そのための防衛を含みます。」

こちらこそ、何のことか、判りません。

kurinal · Answer

Ａｎｏ．１４です。

＞「何のことか　分かりません。」

タイトルに、「「国事犠牲者」は、尊ぶ」とあります。

では、「ノーベル賞受賞者」は、どうするのか。
・・・尊ばないのか。

！
「国事犠牲者＞ノーベル賞受賞者」ということか。

kurinal · Answer

Ｂ様、こんにちは。

＞「国事犠牲者をとうとぶのは　靖国神社という宗教の場であってはならない。」

ノーベル賞受賞者は、どうしますか。

nyan_nyanko · Answer

こんばんは

まずは手短に・・・

> ☆　現憲法を離れたら　どう考えるのか？　あるいは　現憲法が政教分離をうたうことについて　批判点は何か？　こういった観点でのお考えがありましたら　お聞かせください。

政教分離は、「信教の自由（憲20条）」を国家の思惑や癒着等から守るのが、その制度趣旨だったと思います。つまり、「信教の自由（憲20条）」が確固として保障されていたならば、特に問題はないと考えています（ただし、この「信教の自由」も脅かされる状況となりますと、国としての存続自体が危ぶまれると思われます）。

> 宗教法人であるかどうか。これは　あとになってそうなったとしても　神を・または神として祀るからには　おのづから宗教であると――歴史の全体をつうじて　そうであると――考えられるのですが　そうではないとおっしゃっていますか？

そうではない、と考えております。
　たとえば、アーリントン墓地（米国政府、厳密には陸軍が管理）、セノタフ（英国管理担当官庁が管理。追悼式はイギリス国教会の礼式に従う）

これらはすべて、政教分離の原則から（信教の自由から）、特定の宗教とは関係を持たないとされています。もちろん、信教の自由も認められており、特にアーリントンではプロテスタントが多いようでありますが。
　したがって、宗教法人と国家が管理する違いはあると考えています。

参考：
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/tuitou/dai7/7siryou1.pdf

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

> ☆　どういう経過で《内部的存在》となったのでしょうか？　イヅモと同じく《クニゆづり》だったでしょうか？　そこまでの問題に触れなければ　話は宙ぶらりんだと考えますが。

蝦夷と倭人との違いから、述べました。
　「蝦夷征伐」などから考えますと、《クニゆづり》では、なかったと思われます。

> ☆　戦犯である。ということでしたら　その戦が負け戦であるからだけではなく　戦争を　相手との絡みにおいてですが　起こしたことも　含まれると受け取られます。自国の兵隊やいきさつはどうであれ他国の人びとを殺し合い等々に駆り出したりまた敵としてじっさいに殺したりしたことについても　責任を負うものと思います。

これは、非常に難しい問題かと考えております。
　たとえば、アフリカの独立戦争（ゲリラ戦が主ですが）などがそれにあたります。しかし、独立の功労者は英雄視されているのを見ますと・・・

> ★　ヒトラー / 無差別ユダヤ人虐殺に関与した人たち
　について
　☆☆　～～～～～～～～～～～～～～
　６．　・・・その行為は　もしあやまちがあればそれとして批判すると同時に　その人間としての存在については　どこまでもとうとぶべきである。出来損ないという例外をつくるわけにはいかない。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　という考えによって　その存在をとうとぶということでよろしいでしょうか？　それとも各国においてその国事犠牲者の列には入らない・入れられないとお考えでしょうか？

はい。なんら変人的存在ではなかったと考えています。全責任を負わされた存在にすぎないからであります（そうしなければ、ドイツ人は生き残れなかったからです）。実際、ユダヤ人のジェノサイドにどれだけ自らの意志を反映したかは不明だからであります（ヒトラーはユダヤ人を恨んでいたといわれる説もありますが、信ぴょう性は小さいと思えました。「国家社会主義ドイツ労働者党」という元々はちっぽけな政党が政権をとれたのも、この政策が功を奏したのだとかんがえております）。
　かく申し上げるわたくし自身も、その場にいた場合、平然とジェノサイドをやってのけたかもしれません。
　したがって、少なくともわたくし自身、「彼らを出来損ない」呼ばわりはできないと思っております。

> ☆　その《宗教》を　人間にとって基本的な・死者への思いと戦争についての考えの場に揚げて　棄てることができれば　よいのではないでしょうか？
　現代という時に立って　われわれによって可能なのではないでしょうか。
　宗教と人間〔の存在・いのち・その生の軌跡〕とは　どちらが　大切でしょうか？

まず、宗教と人間〔の存在・いのち・その生の軌跡〕では、後者の方が大切です。

「その《宗教》を　人間にとって基本的な・死者への思いと戦争についての考えの場に揚げて　棄てることができるか？」
　につきましては、以下の点から、可能だけれども、困難と考えております。

・保守的な国民性
・靖国の歴史（戊辰戦争まで遡るのだそうです）

ですが、国際関係の点からは、政教分離させる（国営化させる）のが、まず取るべき策だと考えております。

nyan_nyanko · Answer

こんばんは

どうもお久しぶりです。

> １．いかに神仏という観念が日本人一般に自然ふつうのものであっても　国事が宗教にかかわってはならない。

現憲法下では、そのように定められている以上は、そう考えるべきかと。実際は、宗教法人化されたのは戦後の話なのですが（それ以前は内務省と軍務省の管轄でした）。

> ２．　その宗教は　そもそも《あのアシハラのミヅホの国は　わがアマテラスの治める国だ》という《神勅》が宣言されたことをふくむ。

これも、異論はありません。

> ３．　アイヌは　その神勅を承けて《くにゆづり》をしたわけではない。

クニゆづり、のときには、”外部的”存在でしたから、しなかったと考えられます。

> ４．　それに　もしその帝国主義を内容とする神勅が　みとめられるなら　そういった覇権主義は　どこでも・いつでも有効になってしまう。つまり　わが民族のあがめる天子は　あそこに見える島々は　われわれの統治する領土なりとみことのりした。よって　われらがモノである。攻め込め。となり　その思想は　有効であると認めなければならなくなる。

もちろん、これには無理があると考えます。

> ５．　国の統治や防衛に宗教色が入り込んではならない。

１と同様であります。

> ６．　国事の際に逝った人びとを　いかに戦犯であったことがあったりあるいは敵であったりしたとしても　よき国際関係のためには　その人たちをみな　とうとぶべきである。その行為は　もしあやまちがあればそれとして批判すると同時に　その人間としての存在については　どこまでもとうとぶべきである。出来損ないという例外をつくるわけにはいかない。

つまり、戦犯という考え方は以下の２つに分類できると思います。

1. 単純に敗戦国だから

2. 日本国民を悲惨な負戦に巻込んでしまったから

東京裁判の資料を見ますと、明らかに復習裁判です。こう考えますと、”２”と考えるべきでしょう。

ではヒトラーは？　と言いますと、これはむしろドイツ政府自身が徹底的に追求しました。なぜ、追求したのか、いやせざるをえなかったのかは、そのときの国際状況に関わっていました。つまり、当時のドイツの貿易国は欧州のみで９割を占めていました（日本ではアジア諸国とは２割程度だったかと）。そのような状況の中でドイツが生き残っていく道は限られていた訳です。貿易国の信頼を得るには、自らが進んで戦犯者（戦争犯罪人というよりも無差別ユダヤ人虐殺に関与した人たちだと思います。ドイツはあの戦争自体には謝罪していませんから）を裁いていくしか生き残れなかったため、そのような判断を下したのでしょう。

> ７．　戦争に到ったことについては　けんか両成敗である。どちらも　人殺しをして結着をつけるまでに成ったことに　責任を負い　どちらの戦死者をも互いにその存在としてとうとぶべきである。排除することは出来ないし　してはならない。これが　あたらしい姿勢である。

開戦には、アメリカも暗号解読を済ませていたとされていることから、真珠湾攻撃も予想できたはずです。つまり、アメリカにも開戦の必要性があったのでしょう（真珠湾攻撃の前までは開戦反対が７８％もいたといわれていますから）。

> ８．　国事犠牲者をとうとぶのは　靖国神社という宗教の場であってはならない。

これはある意味、難しい問題だと思いました。日清戦争、日露戦争の戦没者もいますから・・・
　法的には、宗教の立場を取るべきではない、しかし現実的ではない、と考えています。

michael-m · Answer

国事に宗教色等ありませんよ

記紀は国史であって宗教ではありません。宗教とは何かを学んでください。

なぜここにアイヌが出てくるか判りませんけど。別にアイヌが国譲りをしたなどとどこに書いてあるんでしょう。彼らは攻め追いやられたのです。

1と5がどう違うのか判らないけれど、宗教色等ありませんよ。

国事犠牲者を尊ぶという表現はわかりませんけどね、だから国は天皇を向かえて、宗教色の無い合同慰霊祭をしているんです。
靖国に詣でたことを政治だとか外交だとか騒いでいるのは、いい加減な愛国者や中韓のスパイだけでしょ。
勝手に「個人的」を否定しているに過ぎないし、一単立神社でしかない靖国を殊更に大そうに取り上げるほうがおかしいんですよ。そうする事によって中韓の立場を強くしようとする者共がいることを認識しましょう。
愛国者の振りをして参拝している右翼や支援者の中に、実は中韓との縁が深いものがいることは周知の如くです。

ちなみに神道は宗教ではありません。これは世界的に常識家には認知されている事です。
また政教分離とは政治が宗教にかかわってはいけないのではなく、一宗教に有利な政治をしてはいけないという意味です。

Dieckbec14 · Answer

＞　☆　国事あるいはつまり　われわれの共同自治ですよ。

　「われわれ」って、具体的には誰でしょう。国事と言うと聞こえは良い。しかし大日本帝国が突っ走っただけで、今の日本国と何の関係があるのでしょう。そんなものうっちゃっておいていいのではないか。あなたのいう「われわれ」なるものに、私は含まれないようです。私はあなたが国事なるものにシンパシーを感じるのが不思議ですよ。

靖国は 宗教であってはならない。国事犠牲者は尊ぶ。

1～５ 、８は常識ですね。

こんばんは

ただの墓として、特定の宗教を絡めない方が、自然な気持ちで追悼できると思います。

＞「国事というのは 国の統治行為です。

Ａｎｏ．１４です。

Ｂ様、こんにちは。

こんばんは

こんばんは

国事に宗教色等ありませんよ

＞ ☆ 国事あるいはつまり われわれの共同自治ですよ。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

靖国は　宗教であってはならない。国事犠牲者は尊ぶ。

1～５　、８は常識ですね。

＞「国事というのは　国の統治行為です。

　こんばんは

　こんばんは

＞　☆　国事あるいはつまり　われわれの共同自治ですよ。