アクセスからSqlサーバーへ移行したほうが良い基準

Question

どのくらいのレコード件数になったら
アクセスからSqlサーバーへ移行したほうが良いのでしょうか？
今はレコード数が７００００件です。
ユーザーは一人で共有はしません。
レコード数だけじゃ基準になりませんか？

yorozu_ya · Accepted Answer

判断基準はレコード数ではありません。
こちらの方です。
＞ユーザーは一人で共有はしません。

gadd3 · Answer

それから、補足になりますけど、
Accessはすぐ壊れる、とかよく言われますけど、
一人で使う限り、それはまずないですし、
そうなる人は、よっぽど自分で何も調べないか、本当に、相当、かなりメチャクチャな作り方を
している人だと思います。

一人で使う分には、多少無茶な作り方にしても大丈夫です。Accessは。

マルチユーザー対応にするときは、少しコツというか、裏セオリー的な技がいりますが、
それでも壊れることはめったにありません。

テキストファイルとしてのバックアップと通常のバックアップ、
最適化だけをこまめにきちんとやっていれば、
壊れる壊れると騒ぐほうが不思議なくらいです。

７００００件なら、バックアップさえちゃんとしてれば、何の問題もありません。

SQL Serverが扱えるからすごいとか、めちゃ便利ということも別に無いですし。

ソフトウェアは適材適所で使うものなので・・・・。

gadd3 · Answer

件数だけで言えば、通常でしたら、
レコード数が70000件ならAccessで十分かと思いますが、
1件からでも、SQLServerにしたほうがよい条件ということでしたら、

・障害対策をきちんとしたい。
・ユーザー別、部署別、役職別、などのセキュリティをしっかりと機能させたい。
・ストアドプロシージャを使う必要がある。
   （マルチユーザー環境、本店支店間通信などで）

などがその理由になると思います。

Accessでもある程度のユーザー別セキュリティは一応は設定できますが、
ファイルをオールインワン的に使わないといけないし簡易的なものなので
ちょっと使い勝手が悪いと思います・・・。

ユーザーがおひとりで、セキュリティも関係なく、また、
障害対策もバックアップがとれたり、最適化ができれば十分、といった感じでしたら
数十万件でもぜんぜんオッケーです。

ローカルで使う場合、AccessのほうがSQL Serverよりも動作が速い場面も少なくないです。

ストアドプロシージャなどが必要な状況では、Accessは使い物にならないかも
しれませんが、おひとりで使う、ということならそれも関係ないですし。

一人だけで使うだけなら、AccessはSQLServerよりも色んな面で有利だと思います。

僕なら一人で使うなら100万件でも大丈夫なように作れるので、SQL Serverは使いません。

ShowMeHow · Answer

業務に使っていて、業務に必要不可欠な情報で、それがなくなった場合のダメージがＳＱＬサーバーへ移行する費用を上回る場合。

もしくは、バックアップから、現状を復帰するのにかかる費用やその間の損失額がＳＱＬサーバーへ移行する費用を上回る場合。

もしくは、業務効率の向上が、費用換算した場合に数年で移行費用を上回る際、、、、

要するに、リスク分析をして費用対効果を検証しなさいということ。
アクセスは、多分普段は問題なく使えるけど、いつ使えなくなるかは全く持って予見不能というか、使えなくなる事象はたくさん有る。　そうなった場合において、どういう復旧策を用意しているのかによっては、ＤＢを変更したほうが良いということになる。

どのような場合壊れるかというのは、私の経験からすると、件数よりも作り方に依存する場合ことが多いような気がする。　私は、半年以上使うものは原則的にアクセスでは作らないことにしている。

iandt2251 · Answer

レコード件数でありません。

データの検索、　又は　登録ボタンを押下したときから完了するまでのレスポンス等がAccessで十分運用に耐えれるのであればSQLサーバにする必要はありません。

但し、複数端末からのデータ共有がある場合は、SQLサーバにした方がいいです。

Accessをデータベースのみで構成されている場合は、データの制限は無くなったはずです。

edomin7777 · Answer

なんか、回答が付かないみたいだから…。

> どのくらいのレコード件数になったらアクセスからSqlサーバーへ移行したほうが良いのでしょうか？

1件以上。

要は、最初からAccess使わない方向でもっていく。

どうせ移行するんだから…。

判断基準はレコード数ではありません。