「いじめられる側に問題がある」と考える方に質問

※この質問を見た人の中にはいろいろと辛い記憶を呼び覚まされる人もいると思いますが、あくまでも冷静に、質問の主旨に則った冷静な回答をお願いします。


１
イジメに関するアンケートに
「いじめられる側に問題があると思うか？」という設問があり、思うという回答が多かったといった話を読んだことがあります。
しかし、この質問を（思う/思わない）つまり（Ｙ/Ｎ）ではなくより細分化したならどのような回答になったでしょうか？

（いじめられる/いじめられたと主張する）側（に/にも）（問題がある/問題がある場合がある）
その他の選択肢が欲しいならそれもお願いします。


２.
どのような経緯でこのような考えに到達したか？


３．
問題あるからいじめてもよい？　　いじめは悪くない？　（複数回答可）
Ａ　その通り。いじめられる方が悪い。
Ｂ　いじめは悪。言うまでもないことだからいちいち言わないだけ。
Ｃ　いい悪いの問題じゃない。現実的な対処法を模索している。
Ｄ　その他


４
回答者はイジメにおいてどのような立場？　（複数回答可）
Ａ　加害者
Ｂ　被害者
Ｃ　傍観者
Ｄ　加害者として濡れ衣着せられた
Ｅ　自分の主観では断じて違うのだが、忠告や距離を取ること、ちょっとしたからかいなどを相手はイジメと解釈した
Ｆ　責任回避の言い逃れではなく本当に、自分のクラスやクラブなどでイジメは発生していなかった
Ｇ　責任回避の言い逃れではなく本当に、気づけなかったが身近でイジメが発生していたらしい
Ｈ　その他

No.10 回答者： rikukoro2 回答日時： 2012/04/15 19:49

>さかなクンが提唱する「せまい水槽」の信憑性は？

　
　魚の世界は普通の事です。
なんならお近くの熱帯魚のお店で店員さんに聞いてみてください。

No.9 回答者： Luna_ 回答日時： 2012/04/15 17:45

>「いじめられる側に問題がある」と考える方

>>上記のような考えには同意できかねます。
>ならば、そもそもこのアンケートの対象外です。

貴方の補足を拝読しても「いじめられる側“にも”問題があるのではないか」と投げかけておられますね。一方的に虐められる側に問題があると定義付けし、それに基づくロジックを展開したいのであれば私は対象外となりますが如何ですか。
そうはお見受けできませんが(笑)

例えば貴方のこのような発言は些か不快であったが故、私は貴方を虐めても文句は言われ無いのでしょうか。

虐めに理由を求めることは愚かですよ。強いていうなら「なんだか気に入らない」それだけの理由でも虐めは起こります。

>>傍観者を含めると
>傍観者までイジメ加害者とみなす考え方こそ乱暴。

「傍観者を含めるとイジメの加害者の数はイジメを受けた側より格段に上でしょう。」と申し上げました。
誰が傍観者を虐め加害者と言ったのですか。傍観者はあくまで傍観者です。被害者の味方ではないとした考えです。「乱暴」でしょうか。事実ですよね。

>助けたり告げ口すれば自分が次のターゲットになるリスクがある。

斯様なことは存じ上げております。

>乱闘に巻き込まれるリスクがある。
更に部活動などをやっていたならば、たとえイジメから助けるという名目だったとしても暴力沙汰や口論という不祥事と見なされ所属する部に迷惑をかけてしまう。（武道ならば猶更でしょう）
といった足かせがあります。
被害者本人が抵抗するための乱闘どころか口論ですら不祥事と見なされるってことで顧問や他の部員から目の敵にされたのですから。

生徒間で解決を図れば揉め事になるので教師に任せるのが適切な対処法ですね。教師が対処できないのであれば被害者本人が虐めの内容如何で被害届を警察に提出するか、民事であれば弁護士に相談し調停くらいは開いても宜しいのではあませんか。
「最後に、恐喝・窃盗・器物破損・名誉棄損などの犯罪を、学生だからとイジメという軽い言葉に変換しないでいただきたい。」
こう付け加えたのは今までの対処法が余りに甘いと感じたからです。

>クラスメイトは一介の生徒に過ぎず、警察官や自衛官のように治安を維持する義務などありません。
そのための権限も、装備も、技術も、ルールも、対価もありません。
その一方で前述したリスクならあります。
そんな事情を尊重しようともせず、傍観者まで加害者扱い。無茶苦茶な話です。

貴方の補足こそ無茶苦茶ですわ(笑)

>イジメを正当化
正当化しているのではなく、イジメだという言いがかりに対し正当性を突き付けているだけではないでしょうか。
被害者意識に凝り固まった人にその区別は難しいでしょうけど。

「自分が行った行為への正当性は誰しもが求めます。それがイジメを正当化することに繋がるのではないでしょうか。」
私が述べていることと立場が違うとなると視点は違ってくる。虐めが「冤罪」であれば正当性ならぬ「事実」を語ることにより濡れ衣をはらすに尽力するでしょう。
明らかに「言いがかり」だった場合において。

>>イジメを正当化
>いじめられる側に問題があるといった発言への反論でよく出る理屈なのですが、問題があると述べていても必ずしも正当化してるわけではないんです。
他の回答者様への補足を読んでほしいのですが、目立つ特徴に囚われて問題の本質を見失ったり（てんかん患者の交通事故のように）冤罪だったり、本当の悪意からくるれっきとした犯罪行為だったとしてもその悪意を誘発したのは被害者側である可能性があります。

おっかしいな。俺、同じ意見とちゃうかったんか？なんでこんなに噛みつかれてんねや。
障害者を弱者とし、どのようなときであっても擁護するなど健常者の人権を無視した行為であることぐらい理解できるでしょう。庇われた側においても屈辱だったりします。

>だからいじめていいなんて言ってるわけではなりません。
しかし、いじめる側が100パーセント悪いなんて理屈で対策講じて、解決になると思いますか？
怨恨が芽生え、それが増大するだけだと思います。

しゃーから俺は虐めた側が100％悪いなんて一言も言ってません。
今でも貴方を虐めたくてしゃーないけど、貴方の過失40％俺の短気な性格50％、あとの10％は環境とタイミングのせいとでもしとこか。

>行われた迫害そのものへの処罰は必要ですが、迫害の衝動がどのようにして芽生え抑えが利かなくなったのかを考察する必要があります。

んなもん心理学で散々語られてるんでそうした書物を読むのも良いでしょうね。

>転校先でも虐められるとか告げ口したらイジメが悪化したという話、よく聞くでしょう？
そういう展開を避けるためには、被害者側に何らかの問題があってその衝動を誘発した可能性を疑い、洗い出す必要があります。
私はそういう考えから、いじめられたと主張する側にも問題がある場合がある、というスタンスを取っています。

いや、だから俺の回答も同じ考えやって。なんでそんな「したり顔」で補足してんの？びっくりするわ。

>果たしてほかの人はどうなのか？　と思い問３を設けアンケートを行いました。

ほんならもうちょっと回答ちゃんと読んでもらって良い？

この回答への補足

>上記のような考えには同意できかねます。
すみません、被害者側に非がある可能性を疑うことを全面的に悪と考え、義憤に駆られて書き込んだのだと決めつけていました。
大変失礼しました。


>例えば貴方のこのような発言は些か不快であったが故、私は貴方を虐めても文句は言われ無いのでしょうか。

いやいや、そりゃ文句は言いますってw
ただ、相手を不快にさせる言動がなきゃ虐められることもなかったよねーって話です。


>誰が傍観者を虐め加害者と言ったのですか。
＞傍観者を含めるとイジメの加害者の数は
とあったのですが、そういう意味ではなかったのですか。
失礼しました。
いじめられる側にも何らかの問題があると言っただけでイジメ正当化だと噛みつく人らと同じ短絡的なことしてしまいました。
申し訳ありません。


>だから俺の回答も同じ考えやって。
すみません、他の人の意見と混同していた模様です。

補足日時：2012/04/15 18:24

No.8 回答者： noname#153852 回答日時： 2012/04/11 21:47

いじめる奴らは脅威そのものです。

悪者はいじめる奴らです。いじめる側がいなくなれば世の中は平和に包まれます。人を見下すような連中にはウンザリです。結果的にいじめる側が排除される世の中に変わってほしいです。

この回答への補足

※この質問を見た人の中にはいろいろと辛い記憶を呼び覚まされる人もいると思いますが、あくまでも冷静に、質問の主旨に則った冷静な回答をお願いします。

補足日時：2012/04/11 23:41

No.7 回答者： noname#156725 回答日時： 2012/04/11 10:37

51歳♂

1. その他
それを見守る総ての傍観者が一番、罪を背負う事が重要だと
思います。

2. 生きて来た時間に置いて総て…加害者、被害者、傍観者、
を体験しているので義務だと言う認識です。

3. C.
常に模索するのが当たり前だと思っている。

4. A.B.C.D.E.
総ての立場の経験をしています。

この回答への補足

>それを見守る総ての傍観者が一番、罪を背負う事
えっと…実際に暴行なり暴言なりを行った加害者よりも、仕事として関わる教師よりも罪が重いのでしょうか？

周囲の者がヘタにかばったり教師に告げ口すれば自分が次のターゲットになるリスクがあります。
それに、助けるためとはいえ乱闘や口論になれば理由を問わず問題視され、所属する部などに迷惑をかけてしまいます。
私がイジメを受けたときは運動系の部に所属しており、抵抗のための乱闘どころか口論ですら不祥事とみなされるってことで、抵抗をやめない私がほかの部員や顧問の教師から目の敵にされました。
被害者本人ですらこうなんです。
これらに立ち向かえる強さを持つことは容易ではありません。

傍観者とされる周囲の者にも自分の人生や生活や背負うものがあります。
それなのに、助けようとしないのは罪になるのでしょうか？

補足日時：2012/04/12 00:03

No.6 回答者： kyo-mogu 回答日時： 2012/04/11 10:22

　細分化は難しい。

イジメの経験度合いとかも関係する。

　まず、私は経験談としていじめられるか側に居た人間として、イジメらられる側に問題が有ると考える。ただ、ここが問題で、その問題を回避出来る物と出来ない物がある。
　回避出来るのは心の弱さや態度など改善出来る物は改善していく。それが出来ないでイジメられるのは本人の問題。回避出来ないのは本人がどんなに頑張っても変えられない、生まれ故郷のこと、親など本人以外の問題。これに対しては、長い時間をかけて、それを認めさせることが大切だが、一筋縄でいかないのでやっかいである。本人では無理で周りの人間なども含めて解決に動かないと無理。

　ただ、イジメは自分の弱さなどが指摘されている事も有り、改善することで良くなることもある。程度の差もあるが、若干は良いかなと思う。

　私自身の体験からはいじめられる側で、直ぐに泣くなども関係していた。それを泣かないように努力した事で次第に減っていった。いじめる側はその後あるが、軽い悪戯程度で、本当に懲らしめる目的はないし、逆襲もよくあった。

　現在、子供を持つ親となりいじめの問題も出てくる。原因は本当に様々でイジメられる側が原因となり、本人が自覚して居ないことも多い。冗談で悪口を言った。言った本人は冗談だと思って居たので覚えていない。言われた側は謝ってもらえない。でイジメの行動に出る。それが拡大して行くケースが多いかな。時間差が多いので、じっくり遡らないと解決が難しいですね。

この回答への補足

>その問題を回避出来る物と出来ない物がある。
本当に回避できないのか？　という疑問も出てきます。
回避不能な問題の代表例として貧困と障害が挙げられます。


ガラが悪い奴がいて、自衛のために距離取ったり、そんな奴でも仲間ってことで改心してほしくて苦言呈したのを、彼の素行を知らない人に見とがめられ、貧しい家庭の子に対するイジメと解釈されたことがあります。
本当にイジメが発生したとしても、それは貧困という本人にどうにもならないことではなく素行という改
められることが原因なわけです。


そして障害も、障害そのものが悪意を喚起するのか？　という疑問があります。
以前見たテレビ番組では、普通学級に編入された障害児があまりのワガママに愛想尽かされ孤立するエピソードが描かれていましたが、ナレーションではそれをイジメと語っていました。


また、私の経験なのですが…。
私は耳たぶの奇形で生まれました。
その影響で片耳を失聴しており、状況によって人の話を聞き取れるときとそうでないときで大きくバラツキがあります。
奇形の外観に対する悪意の言葉を投げかけられることはありました。
その一方で、頻繁な聞き返しによって相手を苛立たせてしまい、そこからトラブルが生じたこともあります。
しかし、聞き返すときの態度や言葉づかいひとつで相手の反応は全然違ってきます。
また、一方が健聴なんだから聞き取りに問題などあるはずがない、という相手の思い込みによって、ふざけていると解釈されたこともあります。
つまり、相手は聞き返し、まして聴覚障害そのものではなく、礼節を欠いた（欠いたように見える）私の態度に苛立ったわけです。

また、耳とは全く無関係の揉め事に教師が介入してきて、相手の言い分も私の言い分も聞かずに耳に対するイジメだと決めつけ相手を激しく罵ったことがあります。


こういう具合に、不可避とされる特徴それ自体が悪意を招いたわけではなく、その特徴への向き合い方が問題だったり、全くの別件で起きたトラブルをその特徴のせいだと本人や第３者が錯覚している可能性もあるのではないでしょうか？

補足日時：2012/04/13 21:07

No.5 回答者： cucumber-y 回答日時： 2012/04/11 03:29

このアンケートはご質問者さん自身の中には明確な「イジメ」の定義があるようですが、それを明文化していないためきちんと答えられる方は居ないような気がします。

1は学校等でのイジメを対象（パターンa）としているならY/Nの二択以外ないでしょう。

挙げられているようにイジメの被害者と被害妄想でイジメを申告する者を同列に並べてはアンケートとしての体を成さなくなってしまいます。

前文に明文化していないため被虐趣味や加虐趣味といった性嗜好のアンケート（パターンb）と考えた人はここで「問題と決めつける風潮こそが問題である」と答えたいと思います。

2・・？？？

3
a）D　イジメは悪　はっきりと言う

b）虐める側、虐められる側、双方が納得した上でのプレイなら悪いわけがない

4
a）A～E、Gのこともあったと想像する
（「自分は過去に一度もイジメをしたことがない」と言い切れる人はいないでしょう。）

b　H今のところそういった性嗜好はないので・・・いや、どちらかと言えば加虐趣味の傾向があるかな。

この回答への補足

>被害妄想でイジメを申告する者
確かにこの場であげるのは不適切ですね。すみません。
しかし、公の場でこのカテゴリーが公正に扱われることはないでしょう。
こうである可能性を疑う者は、ただただ面倒がって被害者に泣き寝入りを強いる最低の奴、という描き方しか見たことがありません。
だからこそ、イジメ被害者としてカウントされてる人の中には被害妄想の人もいっしょくたにされているのではと考えてしまいます。

補足日時：2012/04/13 23:04

No.4 回答者： rokometto 回答日時： 2012/04/11 03:23

いじめられる側にも問題がある場合もある

これが持論。

けどさ　他の国は知らんけど日本のいじめってだいたい個性的な子が狙われるでしょ。
いじめられないのは個性がない　何もない　存在理由もよくわからんからっぽな子かすさまじく要領がよく上手に避ける子か。

能力があったり個性的だったりする子が迫害されるってアホなことだよね。
そんなに周りとあわせなきゃいけないかい？　日本人さんよ。
いや、自分も日本人だけど。
なぜそんなに前へ倣え　右へ倣え　とにかく回りに倣えなのか理解不能ですわ。
周りとちょっと違うといじめという名の迫害を同じ民族同士でするんだからね。

この回答への補足

>能力があったり個性的だったりする子が迫害されるってアホなことだよね。
>周りとちょっと違うといじめ
よく聞く理屈なんですが、どのようにしてそういう確信にたどり着いたのでしょう？
拷問や脅迫、誘導といった要素のない公正な取り調べの上で、加害者がはっきりとそう認めたのでしょうか？
能力があったり個性的だから虐めたのだと。

イジメ被害者になにか目立つ特徴があるという状況証拠だけでそう決めつけているだけなのでは？

それに、その特徴そのものが問題なのでしょうか？
たとえば、ただ能力があるからいじめられたのではなく、その能力を鼻にかけ高慢ちきな態度になっていたとか、見下したり馬鹿にした態度を取ったため反感を買ったとか。
個性的とか違いってのも、接するものの立場によってはその特徴や違いによってとてつもない迷惑や苦痛を受けることがある。
それゆえに恨みを買ったとか。

様々な可能性を考え検証の末に、ただその特徴そのものが気に食わないからいじめたのだという明確な根拠を見つけたのでしょうか？

そんなこともせず、自分には理解できない行動をとるものをアホということにして片づけていたのならば、それこそアホなことなのでは。

補足日時：2012/04/13 23:03

No.3 回答者： zaken 回答日時： 2012/04/10 23:53

質問が長いので全部読む気にはなれませんが、

人間は太古の昔から本質的にイジメを好む生き物であり、それはDNAにすり込まれています。
イジメのない環境ありますか？保育園から始まり就職しても、近所づきあいでも、イジメはあふれています。程度の差があるだけです。
イジメは良くない、差別はやめよう、何でみんな同じ事を言うのでしょうね。イジメが無いなら言わないよね。

No.2 回答者： Luna_ 回答日時： 2012/04/10 23:33

＞「いじめられる側に問題がある」と考える方に質問

タイトルには当て嵌まらない回答者です。上記のような考えには同意できかねます。

１．
いじめられる/いじめられたと主張する側にも問題がある場合がある
こうした設問であればYesが多くなったとしても理解できます。
しかし「いじめられる側に問題があると思うか？」の設問でY/Nはあまりに乱暴。誘導尋問かと疑うばかりです。
傍観者を含めるとイジメの加害者の数はイジメを受けた側より格段に上でしょう。自分が行った行為への正当性は誰しもが求めます。それがイジメを正当化することに繋がるのではないでしょうか。

２．
先に述べたように私はイジメを許してはいません。

３．D
完璧な人間など存在しないうえに問題のあるなしは個人の主観に基ずくものです。あやふやな判断基準で人を傷つけてはならないと思います。
ただし先の回答者が仰っているとおり人間も動物であるが故、弱い者を虐げ満足感を得ようとする加害者と、弱い者を見捨て自分の身を守る傍観者は生じて当然です。残念ながら。
イジメと称するのか鬩ぎ合いとするのか。社会人になってからもイジメらしきものは存在します。

４．H
イジメという言葉がひとり歩きし、誰かが私にイジメられたと話せば私は加害者になり、逆に私がイジメられていても私が肯定しなければイジメはなかったものになります。

最後に、恐喝・窃盗・器物破損・名誉棄損などの犯罪を、学生だからとイジメという軽い言葉に変換しないでいただきたい。

この回答への補足

>上記のような考えには同意できかねます。
ならば、そもそもこのアンケートの対象外です。


>傍観者を含めると
傍観者までイジメ加害者とみなす考え方こそ乱暴。

助けたり告げ口すれば自分が次のターゲットになるリスクがある。
乱闘に巻き込まれるリスクがある。
更に部活動などをやっていたならば、たとえイジメから助けるという名目だったとしても暴力沙汰や口論という不祥事と見なされ所属する部に迷惑をかけてしまう。（武道ならば猶更でしょう）
といった足かせがあります。
被害者本人が抵抗するための乱闘どころか口論ですら不祥事と見なされるってことで顧問や他の部員から目の敵にされたのですから。

クラスメイトは一介の生徒に過ぎず、警察官や自衛官のように治安を維持する義務などありません。
そのための権限も、装備も、技術も、ルールも、対価もありません。
その一方で前述したリスクならあります。

そんな事情を尊重しようともせず、傍観者まで加害者扱い。無茶苦茶な話です。


>イジメを正当化
正当化しているのではなく、イジメだという言いがかりに対し正当性を突き付けているだけではないでしょうか。
被害者意識に凝り固まった人にその区別は難しいでしょうけど。

補足日時：2012/04/13 23:27

この回答へのお礼

書き忘れたことがあったので追記です。

>イジメを正当化
いじめられる側に問題があるといった発言への反論でよく出る理屈なのですが、問題があると述べていても必ずしも正当化してるわけではないんです。
他の回答者様への補足を読んでほしいのですが、目立つ特徴に囚われて問題の本質を見失ったり（てんかん患者の交通事故のように）冤罪だったり、本当の悪意からくるれっきとした犯罪行為だったとしてもその悪意を誘発したのは被害者側である可能性があります。
だからいじめていいなんて言ってるわけではなりません。
しかし、いじめる側が100パーセント悪いなんて理屈で対策講じて、解決になると思いますか？
怨恨が芽生え、それが増大するだけだと思います。

行われた迫害そのものへの処罰は必要ですが、迫害の衝動がどのようにして芽生え抑えが利かなくなったのかを考察する必要があります。
転校先でも虐められるとか告げ口したらイジメが悪化したという話、よく聞くでしょう？
そういう展開を避けるためには、被害者側に何らかの問題があってその衝動を誘発した可能性を疑い、洗い出す必要があります。
私はそういう考えから、いじめられたと主張する側にも問題がある場合がある、というスタンスを取っています。

果たしてほかの人はどうなのか？　と思い問３を設けアンケートを行いました。

お礼日時：2012/04/15 13:10

No.1 回答者： rikukoro2 回答日時： 2012/04/10 21:33

1.　

　いじめがあった場合
　　いじめれるほうにまったく原因がないわけでない

2.生物学的および動物行動学など
　過去多くの大学および研究所で行われた研究データの見地から

3.
　Ｄ　いじめは集団生活を送った場合、絶対起こりうる問題の一つ
　　物事の善悪でなく、集団行動においての一つの行動

4.Ｈ
　いじめという問題を科学的に研究する立場

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

実際のイジメ体験ではなく客観的なデータに基づいてこの考えに至ったというのは興味深いです。

以前に別の方が行った質問であなたの回答を拝見したことがあるのですが、どうにも腑に落ちない点がありました。
改めて質問を立ててみたので、宜しければ私の疑問にお付き合い願えますか？


さかなクンが提唱する「せまい水槽」の信憑性は？
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/7422447.html

お礼日時：2012/04/15 15:01