文法的な解説をお願いします I shouldn't be surprised if it didn'

文法的な解説をお願いします
I shouldn't be surprised if it didn't rain.
ひと雨あって当然だろう

No.1 ベストアンサー 回答者： Syntactic_Structures 回答日時： 2018/08/24 18:24

本来なら、

I shouldn't be surprised
私は驚くはずがない。当然驚かないだろう
if it didn't rain.
もし雨が降らなかったら、

だから、
「雨が降ったら驚かない」
「当然降るはずがない」
「晴れて当然だろう」
という意味になるはず。

ところが、どういうわけか、多くのネイティブは二つ目の not を無視して解釈する。
「雨が降っても驚かない」ととるわけだ。

「虚辞の否定 pleonastic subordinate negative」として、Cambridge Grammar of the English Language（p.845）に取り上げられている。


［余分な not］
《略式》では, 主節に not be surprised や wonder が用いられている場合に従節に余分な not が用いられることがある：
I wouldn’t be surprised if they didn’t lose all the money they’d invested.
彼らが投資したお金をすべて失っても驚かないよ
《◆if 節の not を省略して解釈する》.
[ジーニアス英和（第5版）辞典]

No.2 回答者： signak 回答日時： 2018/08/25 15:39

I shouldn't be surprised

私は決して驚くことはない。

if it didn't rain.
たとえ雨がふらなくても、

これは全て過去形になっています。仮定法ということですね。ということは、今にも降りそうで、「一雨あっても当然」という状況下で、もし、万一これで雨が降らないとしても、私は驚かんよ。雨が降るのに決まってるんだから。ということでしょう。