警察・検察官・裁判官にとっても、罪を認めさせることが一番重要なのですか？

警察・検察官・裁判官にとっても、罪を認めさせることが一番重要なのですか？
＜例＞
（弁護士ドットコムニュース）https://www.bengo4.com/c_1009/n_6503/　
警察の強圧的事情聴取、生徒の父が音声公開「レコーダーがなければ泣き寝入りだった」
万引き事件への関与を否認していた当時中学3年の男子生徒2人に、警視庁高井戸署の警察官が自白を強要し、東京弁護士会が警告書を発した問題で、男子生徒2人の父親らが8月10日、東京地裁の司法記者クラブで記者会見を開いた。
会見では、警察官が事情聴取で「高校なんか行かせねぇぞ、おめぇ。やってやんぞ。とことんやってやんぞ、おめぇ」などと声を荒げる音声を公開した。
●2時間にわたる強圧的な事情聴取
2人は万引き事件を起こした別のクラスメイトが、今回の男子生徒2人にそそのかされて起こした旨を供述していたことから、2015年12月に高井戸署への出頭を求められた。そこで「お前高校行かせねえよお前。どうすんだよ、認めねえのか」などと2時間に渡って強圧的な事情聴取を受けた。
2人が2016年4月12日に東京地検に特別公務員暴行陵虐罪で刑事告発したところ、事実を調査した警視庁から「違法な取り調べがあったことは明らかで、嫌疑もなかった。このようなことがなされたことは遺憾である」などと謝罪されたという。謝罪を受け、その後刑事告発は取り下げた。

なぜ、このように警察の取り調べで罪を認めさせることが重要とされるのか、ある方に聞いたところ、「捜査員にとっては、この被疑者（被告人）が本当に犯人なのかというのは、実はあまり重要ではなく、「私がやりました」と認めさせることが一番重要だ」と、この動画を見せられました。
　↓　
足利事件の有罪確定を担当した最高裁亀山裁判長のインタビュー映像



質問です。
①本当に、警察や検察官にとっては、罪を認めさせることが「一番」重要なのでしょうか？
　それは、職業裁判官にとっても同じですか？

②ある弁護士の方から、取り調べで、一度、認めてしまったら、後から裁判でいくら否認しても、無罪は難しい、と聞きましたが、これは、子供の刑事事件の場合でも、同じですか？
　もし、違うのなら、なぜ、先の例のように、事実上の自白強要が行われるのでしょうか？

③最近では、取り調べの「全過程の可視化」や「任意の取り調べでの可視化」も議論
　されているのに、なぜ、先の例ような「レコーダーがなければ泣き寝入りだった」
ということが起きるのでしょうか？
　詳しい方、よろしくお願いします。

No.1 回答者： 健九郎 回答日時： 2022/08/25 15:16

アメリカのドラマではよく取り調べの全容をカメラに収めます。

日本の警察は取り調べ室に入れば即容疑者のように暴言を吐きます。
警察24時は、優しい警察をイメージしますが　現実は犯人を検挙する
ことにやっきです。