裁判官にとっても,いちばん重要なのは,自分の面子でしょうか？

取調べの全過程の可視化や弁護人の立会いなどが実現しない理由と関係ありますか？
＜例＞
警察の強圧的事情聴取、生徒の父が音声公開「レコーダーがなければ泣き寝入りだった」

万引き事件への関与を否認していた当時中学3年の男子生徒2人に、警視庁高井戸署の警察官が自白を強要し、東京弁護士会が警告書を発した問題で、男子生徒2人の父親らが8月10日、東京地裁の司法記者クラブで記者会見を開いた。
会見では、警察官が事情聴取で「高校なんか行かせねぇぞ、おめぇ。やってやんぞ。とことんやってやんぞ、おめぇ」などと声を荒げる音声を公開した。

●2時間にわたる強圧的な事情聴取
2人は万引き事件を起こした別のクラスメイトが、今回の男子生徒2人にそそのかされて起こした旨を供述していたことから、2015年12月に高井戸署への出頭を求められた。そこで「お前高校行かせねえよお前。どうすんだよ、認めねえのか」などと2時間に渡って強圧的な事情聴取を受けた。
（弁護士ドットコムニュース）
https://www.bengo4.com/c_1009/n_6503/　

なぜ、このように警察の取り調べで罪を認めさせることが重要とされるのか、ある方に聞いたところ、「捜査員にとっては、この被疑者（被告人）が本当に犯人なのかというのは、実はあまり重要ではなく、「私がやりました」と認めさせることが一番重要だ」と、この動画を見せられました。
　↓　
足利事件の有罪確定を担当した最高裁亀山裁判長のインタビュー映像

ご覧のように「本人が認めていた以上、無実だった菅家さんに謝罪するつもりがない」と答えていますね。

質問です。
日本では、取り調べでの弁護人の立会いも、認められていないのは、「裁判官の面子を守る為」という側面もあるのでしょうか？

No.2 回答者： tk-kubota 回答日時： 2022/09/12 09:44

裁判官は面子で働いてはいないです。

もともと、取り調べは自由意志に基づくもので、他人に相談したり見てもらうと言う性質のものではないです。
被取り調べ人も、取り調べについての回答は自由意志に基づいています。
ですから、弁護人の立会はないのです。
なお、弁護人が代理人となれば、弁護人の発言は本人の発言となります。

No.1 回答者： ウルトラGィ 回答日時： 2022/09/10 23:57

この裁判官の言うことは、それほど間違ってないのよ。

裁判て『被告人はこの起訴事実を認めますか？』から始まるんだけど、これを認めた瞬間に、検察の勝ちのルールなのね。

なのでルール上では、ロクに取り調べがどうだったかも聞かずに、適当なことした担当弁護士が問題なのね。

裁判の平等性をいうなら、警察の取り調べに弁護士の立ち合いが認められるなら、弁護士と被告の会話にすべて立ち会われても文句は言えないと思うよ。こうなると弁護士の役目は半減してしまうのでいないも同然だよ。

無罪とか強引な取り調べをみると、被告側に優位にしたくなるけど、間違いや不利になることを０にすることはできないね。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

お礼日時：2022/09/11 09:17