処理水放出へ「風評対策徹底」 政府、漁業者に800億円も出すんですか？

処理水放出へ「風評対策徹底」　政府、漁業者に800億円も出すんですか？

これだけ国民の血税を貰ったら漁師を辞めますよね？

https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUA1060S0Q3A …

No.10 ベストアンサー 回答者： satoshino 回答日時： 2023/07/23 08:53

政府には金をバラまく以外に解決策がないと言うことでしょう

少子化だって地方の過疎だって
金をバラまく以外に考えがない

トリチウムを取り除く方法があるそうじゃないか
トリチウムを取り除く方に金をかけるべきだ

https://www.kindai.ac.jp/news-pr/news-release/20 …

No.12 回答者： ヨアヒム 回答日時： 2023/07/26 08:38

風評被害発生時の準備金を用意したというだけでばら撒く訳ではありません。

風評被害を立証した場合に損金を支払うことになっている筈です。

No.11 回答者： HIRO122366 回答日時： 2023/07/23 14:47

結局、血税と言えど人の金だから。

そういう使い方しますよね。

No.9 回答者： tanzou2 回答日時： 2023/07/23 07:08

風評を無くすのが先でしょ。

800億円も使えば、風評を
無くすことだって
出来るんじゃないですか。

No.8 回答者： のっぺり 回答日時： 2023/07/22 23:51

「最後は金目でしょう」

No.7 回答者： kurimack 回答日時： 2023/07/22 21:44

まずは風評加害者を取り締まるべきです。

　科学に基づかない風評をまき散らして恐怖心を煽ったり、政治利用する個人や団体に刑事責任を問えるように法整備が必要です。　現行法では偽計業務妨害ということになりますが、野党政治家の政治目的、やマスコミによる視聴率目当ての「風評加害」を取り締まることは困難です。　下記３つの構成要件がクリアできないためです。

①「科学に基づかない（彼ら独自の）風説」を虚偽情報と断定するのが困難。
②彼らの目的が「人を欺くこと」と立証するのが困難。
③彼らの目的が業務妨害であること、または結果として妨害になり得ることを予測した上での行動だったことと断定することが困難。

法整備のためには、非科学的論評も「表現の自由の範疇」だと擁護するメディアやサヨク政党との闘いに勝利することが必須で、これには有権者の理解と意見の一致が大前提になります。　理解と意見の一致とは、自由の前提条件とその「解釈」のことで、以下に記した前者の解釈を是とすることです。

憲法には表現の自由を履行する前提として「公共の福祉」に基づくことが第13条に記載されています。　「公共の福祉（Public Welfare）」とは「他人に迷惑をかけない範囲で」くらいの意味です。　その範囲の「解釈」がバラバラで意見対立の原因です。　「風評加害」が迷惑だと思うならば上記に抵触するので自由は制限されるべきです。　そう思わないなら無制限に垂れ流して良いということになります。

私は前者の立場です。　非科学的な風評の垂れ流しは迷惑です。　法律を制定して取り締って欲しいです。

No.6 回答者： bernieUncle 回答日時： 2023/07/22 19:07

漁師を辞めることに何か問題でも

あるのでしょうか？

汚水と処理水違うんで普通に放出したら良いとは思いますが。。。

No.5 回答者： merciusako 回答日時： 2023/07/22 18:56

ホントは「漁業をやめてくれ」と言いたいのですよ。

そんなこと言えるわけないので、飼い殺しにするのです。

今の漁業関係者が全員死んでしまえば、税金を使うこともなく解決です。

北朝鮮の拉致問題と同じです。
関係者が全員死んでいくのを待っているのですよ。

No.4 回答者： ciichan1000ri 回答日時： 2023/07/22 18:41

暑さのどさくさに紛れて、タンクの蓋を開けて大気に蒸散させればいいのに、と思います。

No.3 回答者： kat62 回答日時： 2023/07/22 18:41

いいえ

第二次支給を待つため続けます

勉強してね