風評被害ってなんかおかしく無いですか？例えば処理水を海に放出した福島県産の魚を自分は食べるのは良いけ

風評被害ってなんかおかしく無いですか？例えば処理水を海に放出した福島県産の魚を自分は食べるのは良いけど、自分の幼い子供には一応食べさせない、他にも魚はどこにでもいるからそっちを食べさせるっていうのは風評被害になるんですか？

だって20年後や30年後になんらかの症状が発症する可能性を除外はできて居ないわけなんだから
できるだけ安全な事が立証されてるものを優先して子供には食べさせたいと思うのが普通の親心だと思うのですが、なぜこれが風評被害と言われてしまうのですか？

安全の問題じゃなくて経済の問題にすり替わってませんか？

No.17 回答者： コーイチ.Na 回答日時： 2023/08/31 11:33

あなたの心配事を別の視点で申し上げると、もう既に日本周辺の魚は安全ではありません。

水道水も下水処理した水です。
これも「科学的根拠」に基づいて飲料水としても可能で多くの方が『安全、安心』と信じ利用している。
あなたも飲料水としては別かも知れませんが浴室、洗面所、トイレなどは利用してますよね？
「科学的根拠」って何ですかね？
問題の処理水も全く同じ。
「汚染水」ではなく「処理水」です。水道水も「下水」ではなく、下水を科学的根拠に基づき処理した「処理水」です。
日本の「処理水」を安全ではないと否定すれば、この問題以前から日本人の体内は間違い無くもう既に「汚染水」によって侵されています。
中国や韓国では「処理水」ではなく、日本の安全基準の数値より6倍以上の「汚染水」を海に放出し、日本海、東シナ海、太平洋まで汚染されているはずです。
ここ二十年の間、あなた自身や身近な者に魚を食べて異常が見られた者などいますか？

将来、日本の処理水よりあなたのお子様が成人になって、食生活から成人病になるリスクのほうが高いように思えます。

この回答へのお礼

ながなが間違った説明ばっかしてるけど
あなたは上水の事を言ってるんでしょ？
なんで下水を飲んだり下水で風呂入ったりするの？
あり得ないでしょ？
下水と上水の区別くらい大人なら知ってて欲しいよね
それに上水をそのまま飲まない事なんて当たり前、風呂で使う時もそもそも飲料用じゃなくて自分の汚れを落とすようだよ？

小学生の時に東京に修学旅行に行った時に
東京の生水は飲むなと言われた、福島の魚も同じでしょ
体を洗ったり洗面に使うのはいいけど
飲料水として使うなってね
東京の人からすると飲んでる人もいるのに
凄い風評被害だよね、公立の小学校でそういう指導してるんだもんね

お礼日時：2023/08/31 13:16

No.16 回答者： pooh2016 回答日時： 2023/08/31 07:51

それを風評被害と言います。

まったく科学的じゃありません。

>だって20年後や30年後になんらかの症状が．．．
あなたが子供に食べさせているものがすべて20年後や30年後まで安全かどうか確認されてますか？

>できるだけ安全な事が立証されてるものを優先して
誰がどのように立証してるんですか？将来に対しても保証しているわけじゃないでしょう。
あくまでも今現在の知見によって説明されてるだけです。福島産のものも全く同じです。

この回答へのお礼

そうですよ？だから同じ事を私は言ってるでしょ？
将来の事なら私はリスクを背負って自己責任で福島の魚は食べるけど
保護者として内臓も完成されてない幼児に食べさせる事は辞める、理由は30年後までの健康被害の追跡調査のデータが無いから
なぜこれが風評被害になるのか分かりません、
これを経済に悪影響だ！風評被害だ！なんて言う人はあたまが狂ってるとあなたは思わないんですかか？

お礼日時：2023/08/31 13:20

No.15 回答者： rudenko 回答日時： 2023/08/29 09:37

飲料水としてだけでなく農産物にも陸上養殖にも使用して子や孫にも食べさせて安全性を確認した。

…という時間は十分あったので、そういう愛国者が現れるのを待ちたい。

No.14 回答者： LINELINELINE 回答日時： 2023/08/27 16:32

何が言いたいのか分からないが、分かる事は一つある。

それは「キミの質問が風評だと言うことだ」　

このような風評を取り締まる為に800億円も予算を計上している。

No.13 回答者： angkor_h 回答日時： 2023/08/27 14:35

No.6です。

貴殿の言い分は、
あらゆる分野の「安全基準」を完全否定するものです。
それを「信じてはいけない」という「危険性」を吹聴する、
これが広まって「風評」と言います。

例えば、大気汚染は安全基準を定めて管理されています。
それを疑うならば、お子さんには「息をするな」としか言えませんね。

No.12 回答者： ミマカラ 回答日時： 2023/08/27 08:19

３０年後の影響はわからないから心配だ。

自分は食べても、子供は心配なので親心としては
食べさせたくない

これらは科学的根拠に基づかない「感情」なんです
これによって起るのが風評被害なんです

この回答へのお礼

その感情は当たり前の感情ですよね？
そして現在の科学では安全だと確認されてるというだけで未来ではどうか分からない
という事ですよね？
昔は薬局で覚醒剤が売ってましたし
建物にはアスベストが使われてましたが
どちらも当時は安全性に問題は無いと当時の科学的に立証されてたから認可されてたという事ですよね？

お礼日時：2023/08/27 09:45

No.11 回答者： benesuto 回答日時： 2023/08/27 00:16

ならないでしょう。

No.10 回答者： sandaba 回答日時： 2023/08/26 23:51

＞自分の子供にはできるだけリスクの少ないものを食べさせたいという親心自体が理解できないって事ですね？

ナニ頓珍漢なこと言ってんですか。

福島第一原発の処理水が心配なのに、なんで今までもっと危険な日本海の危険な魚をバクバク食ってたんですかこの間抜け、と指摘しているだけですよ。ご理解ください。

この回答へのお礼

もっと危険な日本海の魚とはどういう事ですか？抽象的な事ではなく詳しく説明してください

お礼日時：2023/08/27 09:46

No.9 回答者： sandaba 回答日時： 2023/08/26 22:04

＞だって20年後や30年後になんらかの症状が発症する可能性を除外はできて居ないわけなんだから

何言ってんだろうねこのド阿呆は、というのが正直な感想です。

福島第一原発の処理水放出にそのような可能性があるというなら、ロシアが日本海に捨てている原子炉についても同じように恐れてください。
https://atomica.jaea.go.jp/data/detail/dat_detai …

安全性が立証されてない云々とホンキで思っているなら、子供を産むこと自体が間違いです。

この回答へのお礼

自分の子供にはできるだけリスクの少ないものを食べさせたいという親心自体が理解できないって事ですね？
驚きました

お礼日時：2023/08/26 22:53

No.8 回答者： hunaskin 回答日時： 2023/08/26 20:04

＞風評被害ってなんかおかしく無いですか？

可笑しいですよ。風評に惑わされる愚かな人々がね。

＞風評被害になるんですか？
風評に惑わされて買わないわけですから、風評被害そのもですね。

＞20年後や30年後になんらかの症状が発症する可能性を除外はできて居ない
広島や長崎に原爆落とされて大変な放射能汚染があって、向こう40年草木が生えないとか広島の人と結婚すると障害を持った子供ができるとかの不安やデマがまき散らされましたが、実際にはそんなことはありませんでした。
それと同様の事を繰り返すおつもりでしょうか。

不安はしかたがないですし、どこの魚を食べるのも質問者様の自由です。
自由ですが、この投稿のようなことを言って正当性を主張始めたら害悪でしかありません。

この回答へのお礼

正当性は主張してないですよ？
私は食べても良いけど
子供にはリスクのさらに少ないものを与えたい
これは食べ物だけじゃなくてなんにでも言えることで普遍的な親心じゃないですか？

お礼日時：2023/08/26 22:55