風評被害ってなんかおかしく無いですか？例えば処理水を海に放出した福島県産の魚を自分は食べるのは良いけ

風評被害ってなんかおかしく無いですか？例えば処理水を海に放出した福島県産の魚を自分は食べるのは良いけど、自分の幼い子供には一応食べさせない、他にも魚はどこにでもいるからそっちを食べさせるっていうのは風評被害になるんですか？

だって20年後や30年後になんらかの症状が発症する可能性を除外はできて居ないわけなんだから
できるだけ安全な事が立証されてるものを優先して子供には食べさせたいと思うのが普通の親心だと思うのですが、なぜこれが風評被害と言われてしまうのですか？

安全の問題じゃなくて経済の問題にすり替わってませんか？

No.7 回答者： ggogooID 回答日時： 2023/08/26 19:45

まあ、結局は、「選択の自由」って問題を

風評にすり替えて、保証しろだのなんだのって、
金くれって商法です。

No.6 回答者： angkor_h 回答日時： 2023/08/26 19:44

＞ …ていうのは風評被害になるんですか？

はい、その通りです。

今回の処理水の放出には、安全性が確保されていいます。
それを、
> 20年後や30年後になんらかの症状が発症する可能性を
と心配する根拠のない根拠の原因が、風評の影響です。
自然界で自然に発生する可能性のほうが高いのに…

> 安全の問題じゃなくて経済の問題にすり替わってませんか？
正に中国の対応は、政治問題に置き換わっています。

この回答へのお礼

福島の魚を内蔵が不完全な幼児が食べ続けて30年後でも健康であるのは立証されてませんよね？

立証できるのは30年後かタイムマシンで30年後に行ける場合だけですよ？
まずそこを理解してますか？

例えば福島と似たような状況が昔あったけどその時の子供は大人になっても元気。
というのもなぜそれが元気だと言えるのか？
因果関係は証明できないし

それはただあくまで「似た状況」ってだけで
福島では無い訳です
「福島の」魚を幼児が食べて将来健康被害が出ない証拠も論文も無いですよね？
未来の事なので立証できる訳がない事くらいは分かりますか？

お礼日時：2023/08/26 23:01

No.5 回答者： 山田の案山子 回答日時： 2023/08/26 19:42

NO1さんの回答に賛成です、付け加えるなら其処に各国の思惑が入り乱れて賛成反対を声高に叫んでいる国がいます、自国の原発処理水が日本より濃度が高いのにですよ、不思議ですよね？。

No.4 回答者： 閑野 回答日時： 2023/08/26 19:41

その通りだと思います。

中国も韓国もそれをネタに何かいい条件で交渉できることはないか、探っている状態です。まるで、言いがかりをつけるヤクザと変わらないと思います。

No.3 回答者： ciichan1000ri 回答日時： 2023/08/26 19:41

普通の親心があるならこれ読んでください

それに牛肉には肥育ホルモン、オレンジにはイマザリルなどの日本では禁止のポストハーベスト、野菜にも自然毒はあり、枚挙に暇がありません。まあ私は南海トラフ地震に巻き込ませたくなくて妊娠出産しましたけどね、それが普通の親心だと思うので

No.2 回答者： bagus3 回答日時： 2023/08/26 19:40

添加剤、着色料、保存料などが入った食品は平気で食べて、

安全だと科学的に証明されている福島の魚を食べないのは、
気分の問題なので風評被害です

この回答へのお礼

30年後も安全だと科学的に証明されてる福島の魚の論文は見た事ありません。
誰が書いたどういう論文か教えてください。

私は「福島の」魚の未来の立証は不可能だと思います
なぜなら人間は未来の事は知らないからです。
そういう状況の時になるべくリスクが少ない方を選んで食べさせるのは普通の親心じゃないですか？
何度も言ってますが私自身は全然食べても良いですよ？福島の経済復興も大事なので
しかし100%幼児に与えても大丈夫だ！なんて国が保証しても、30年後にはその時の政府の人達は居なくなってるから責任は取らなくて良い
年金問題と同じで最初だけ上手くいけばよくて後の事はとくに考えて無かったというのと同じじゃないですか？

お礼日時：2023/08/26 23:06

No.1 回答者： -炎色反応 回答日時： 2023/08/26 19:36

安全、安心と経済の問題です。

この回答へのお礼

自分は福島を応援するために普通に福島の魚食べるけど、自分の幼い子供には食べさせたく無いって気持ちは分かりますか？

お礼日時：2023/08/26 19:39