なぜ人はエビデンスや証拠を示すほど感情的な反応をしてしまうのでしょうか？

お医者さんの処方する薬が自分が思ったもので無い場合、診察の際に文献をコピーして持って行き
「このようなデータが有りますので他の薬にしてもらえませんか？」とか。

あと騒音について、「お前のやることはうるさい」と言われたのでスマホのデシベルアプリで自分と相手の音を測定して「僕の方が数値が低いですよ、人は自分でやる事は気づきにくいものです」とか。

これらを言うとどちらも凄く感情的になって怒りました。
医師の場合は「そんなもの持って来られてもじゃあ私何やったらいいんですか？」と怒っていました。
患者の一方的な感想では説得力が無いのでエビデンスと共に話したのにです。

作業音の人も「そんなものわざわざ測って当てつけるのが四角四面な人間がやる事」などと言われました。

両者ともに事実を基に議論をしようという姿勢が全く無い事が伺えます。

「エビデンスは？」「データあるの？」「根拠は？」
このように言う人が多いのに実際には根拠を示すと理論的どころか感情的になる。

不思議じゃないですか、これは何故でしょうか？

No.6 回答者： bari_saku 回答日時： 2024/02/01 23:50

＞ちゃんと言える人は言えるのです。

病院はサービス業です。
（時間的に）他の患者以上の対応を求めるなら、割増料金を払うべきだと思います。
医者が厚意で説明してくれたぶんには構いませんが、その対応が当たり前だと思わない方がいいです。

この回答へのお礼

私に要した時間は10分に満たないです、患者によって診察時間は大幅に違う事をご存じないようですね。

お礼日時：2024/02/02 14:23

No.5 回答者： bari_saku 回答日時： 2024/02/01 23:40

薬の件は、ネットで言うところの「ぼくのかんがえたさいきょうの○○」であったかもしれません。

素人が非常に限定された断片的な知識でプロに物申したとしたら、プロ側はただただウザいと思う可能性もあります。
反論したくても、あなたとは医学の知識の量が違い過ぎるので、あなたにはごく基礎的なことから説明しなければならないでしょう。
医師にそんな気力はないでしょうし、特定の患者に対する過剰サービスになると思います。

この回答へのお礼

なるほど要は「面倒な奴が来たな」と。

今思い出しましたけど私は別の医者でも同じ事をしたことがあります。
その医者は全部受け入れた上で「自身の見解や経験はこうである」とちゃんと説明して最終的に私はその医師に従った面もあります。
ちゃんと言える人は言えるのです。

お礼日時：2024/02/01 23:45

No.3 回答者： seiji91 回答日時： 2024/02/01 23:36

単なる1元的な数値で、”根拠”って言われてもねぇ・・・

デシベルで出されても、聴覚の周波数特性とか脳の仕組みは無視しちゃてる訳だし・・

この回答へのお礼

であれば「他のパラメータもみましょう」という話ですのでそれは理論的な話が出来ると思います。
でも質問のケースでは前述のとおりです、あなたのように言えば建設的に話しを進められるはずなのに何故感情的な言葉しか出なかったか、という質問なのです。

お礼日時：2024/02/01 23:41

No.1 回答者： milktea-y 回答日時： 2024/02/01 23:31

>「エビデンスは？」「データあるの？」「根拠は？」このように言う人が多いのに実際には根拠を示すと理論的どころか感情的になる。

↑相手のお医者さんや作業音のひとから、そう聞かれたのですか？
私は仕事でもなく普通に生活していて、そのような質問を他人からぶつけられたこと一度もありませんが、質問者さんはどのような場面でそんなふうに聞かれ、言う人が多いと感じられたのでしょうか……。

日常生活において、「資料としてのエビデンスはないけれどこう感じた。間違いない」と経験をバックグラウンドに発言することはたくさんあります。
それに対して、別に聞いてもいないのに、公平な目線で取ったのか確認するすべもない謎のデータを急に出されて、あなたの発言は間違っていると頭ごなしに否定されたならば、相手が苛立つのも無理ないと思います。

この回答へのお礼

「エビデンスは？」「データあるの？」「根拠は？」の下りは一般論です。
ネット上で言う人多いですよね？

でも何か交渉とか相手の意見と反する話をしなければならないとき、ただ闇雲に話を持ち掛けても「いや違う」「いやそうだ」「いやお前のほうがうるさい」と水掛け論になってしまいます。

根拠、事実を基に話し合いをすれば間違いないし理論的に話しを進められると思います。

お礼日時：2024/02/01 23:37