３大ウィルスソフトメーカー

３大ウィルスソフトメーカーはどちらも世界一だと謳っておりますが、本当にどちらがいいのでしょうか？
現在ＸＰを使っており、アップデートを常にしております。
ウィンドウズさんのほうでは、「単に、ウィルス駆除ができればどれでも結構です」
といういい方をされていたので。

No.2 ベストアンサー 回答者： pizza-la 回答日時： 2005/05/08 10:21

体験版を使ってみて自分にあった方を使ってみては、

N社は重たいって言う人がいますし
S社は安いだけと言う人もいますから
自分のパソコンとの相性もあるし使いかってもありますので、

この回答へのお礼

御返信有難うございます。
そうですね、一番手っ取りはやくて確実な意見だと思います。
いや～、難しく考えすぎて意外と気づかなかった。
実に単純で確実な意見有難うございました。

お礼日時：2005/05/08 13:18

No.8 回答者： shinpu 回答日時： 2005/05/08 16:18

＞普通にＸＰｓｐ２に対応したバージョンとか書いてあるんですか？

店頭に並んでいた各社のは書いてありました。
今のソースネクストのウイルスセキュリティもそうです。
古いバージョンとＳＰ２との相性、整合性の問題だと言われていますが実際にしたことはありませんので本当かどうか不明です。
メール、インターネットをするのでしたらウイルスソフトはできるだけ早くインストすべきだと思いますよ。

No.7 回答者： rot-N 回答日時： 2005/05/08 14:13

お好きなモノを。

でも、できるだけ早く導入してください。

インストールで面倒があるといけないので、体験版がある場合、それを導入するのも良いでしょう。

>知り合いのプログラマーが
>「ウィルスはウィルスメーカー側が作っているんだよ」
>と聞きましたが、本当でしょうか？
都市伝説として常に言われてはいますが・・・(^.-)☆

正確に言うと、ウィルス対策ソフトのメーカーは常に、そういう連中の集まるサイトなどをウォッチしています。そこで、コンセプト状態のウィルスを捕まえ、予め対策を検討することが有ります。
また、ウィルス作者が「正気に戻って(^^;)」それまでの知識を元に対策ソフトメーカーに就職することもあります。
対策ソフトメーカーが、「このコンセプトでは甘い。カネをだすからもう少し強力にしろ」とは言いません。(・・・いや・・・言わないと思います・・・(^^;))

まぁ、これ、いずれも都市伝説ですので話半分(^^;)ということで＼(^O^)／。

No.6 回答者： shinpu 回答日時： 2005/05/08 10:49

今までのご回答通りだとおもいます。

ＯＳがＭＥまでなら軽いマカフィーをお勧めします。
ＸＰ以降でしたら自分が気に入ったもので良いと思います。
ＸＰｓｐ２ならＸＰｓｐ２に対応したバージョンを使うほうがよいです。極端にパフォーマンスが落ちたり、ネットやプリント不可になるときもあるようです。
私はＸＰｓｐ２ですが、
ソースネクスト社のウイルスセキュリティーに乗り換えました。
とても軽くアップデートも楽です。

この回答へのお礼

回答アリガトウございます。
普通にＸＰｓｐ２に対応したバージョンとか書いてあるんですか？

お礼日時：2005/05/08 13:07

No.5 回答者： noname#14636 回答日時： 2005/05/08 10:37

世界三大ソフトのノートン、バスター、マカフィーを客観的に比較すると

性能→ノートン＞バスター＞マカフィー →複数のウィルス検出比較でこの順位は変わりません。
軽さ→マカフィー＞バスター＞ノートン
人気度→バスター＞マカフィー＞ノートン →価格ドットコムくちコミ情報より

PC歴20年超で三製品とも使用歴があります。
各々、一長一短があるので、使い勝手は使用者の好みに左右されると思います。

PCのメモリが256MB以下だと重さの体感が目立ちます。
512MB以上あればその差は縮小傾向にあります。

昔はノートンに続くマカフィーでしたが、最近は他の2製品に水をあけられています。
また、製品の仕様や取り扱い難易度から、初心者はバスター、マカフィー、中級者以上はノートンを好む傾向にあります。

No.4 回答者： shinkun0114 回答日時： 2005/05/08 10:33

　#2さんに賛成です。

　私も知人からよく相談を受けますが、最近のアンチウィルスは
処理が高度すぎるためか、対ウィルスに関するメリットより、
「あれができない」「動作が重い」
極端な場合は「起動しなくなった」などトラブル続出です。

　日頃からある程度ウィルスに対して気を配っていれば
ウィルスのリスクも小さく評価できるでしょう。
　マシンの性能や使用方法も考慮して、必要最低限のもの
でいいでしょう。

この回答へのお礼

御返信有難うございます。

お礼日時：2005/05/08 13:11

No.3 回答者： happy_books 回答日時： 2005/05/08 10:32

実はびっくりするかもしれませんが、こういう質問は

意外と多いのです。
難しいかもしれませんが、okwebの検索でアンチウィルス
で調べれば、多くがヒットすると思います。

今回、回答される、多くて１０コよりも多いので、
検索結果から、判断するのが賢明かもしれません。
たまたま、回答がマカフィー好きで、マカフィーだ絶対！
という意見ばかりが集まるかもしれません。
これはとても偏った回答になりかねません。

それに、答える側としては、「またか！」という意識も
強く、例え答えを書かなくても、答える意欲を削いで
しまいます。
という事は、他のだれか(もしかしたらあなたの質問)
への回答を減らす結果になってしまいます。

　と言いたい事はさておいて、
私はシマンティックと、ウィルスバスター、とフリーの
しか知りませんが、低スペックなら、ウィルスバスター。
やや重いけど、使う人が中級者の人がいるのなら、
シマンティックがいいのではないでしょうか？

また、相手に中途半端な知識があると、ウィルスバスター
では、ユーザーで終了させる事ができるので、やめた方が
いいです。
意外と、重いからアンチウィルスソフトをはずして、
文句をいう人もいますし。
シマンティックは、逆に管理者でないと、終了させられ
ないので、安心出来ます。
中級者がいて、使う人が素人でも安心できると思います。

それでは、楽しいネット生活を～♪

この回答へのお礼

御返信有難うございます。
ＳＰ２入れていますが、じつはマイクロソフトの人がＳＰ２とノートンとは相性が悪いと言っていました。
普通はこういうことは言いませんよね。
個人的な発言をしてしまったのか、不明ですが。
経験でも、あるソフトでインストールできない不具合発見しました。

お礼日時：2005/05/08 13:16

No.1 回答者： kikiki99jp 回答日時： 2005/05/08 10:20

３大ウィルスソフトメーカーとは、なにを指すのかわかりませんが、ひとつのソフトメーカーが独占する状況がはたしてよいものか。

マイクロソフトがＯＳを寡占するから、ウィルスがはびこっているのです。

どれも一長一短だとおもいます。

つねにウィルスのほうが進化しています。

この回答へのお礼

御返信有難うございます。
ウィルスのほうが進化と聞いてピンときました。
知り合いのプログラマーが
「ウィルスはウィルスメーカー側が作っているんだよ」
と聞きましたが、本当でしょうか？

お礼日時：2005/05/08 13:21