小泉総理大臣の靖国神社参拝は、違憲ではないのか？

Question

小泉総理大臣の靖国神社参拝は、私人、公人の区別をつけないと自ら言いながら、
職業欄には「内閣総理大臣」とかき、公用車を使い、警備の費用もかかるわけで、
明らかな国およびその機関を行為です。
これは、日本国憲法第二十条第三項
「国及びその機関は、宗教教育その他いかなる宗教的活動もしてはならない。」
の宗教的活動をしていることになり、憲法違反ではないでしょうか？

noname#41546 · Accepted Answer

はい、憲法違反です。
　内閣総理大臣と言えども、私人として信教の自由があることは確かです。しかし、公人として参拝することはできません。
　今回の参拝を見るに、公用車で乗りつけ、記帳もわざわざ「内閣総理大臣　小泉純一郎」と書いたそうですから、公人としての参拝と考えざるを得ません。靖国神社に世間の注目を集める、特定の宗教を援助する効果も抜群です。
　外国から批判されるからではなく、憲法違反だからストップをかけなければならないのです。

myeyesonly · Answer

当然なると思いますよ。
しかしそれを喜んで喝采する人達もいますね。
憲法とはその程度の重みの物でしかないのかもしれません。

ShirokumaX · Answer

じゃあ、総理大臣はじめ、国家公務員が死んだときは、葬儀も出さず遺体は生ゴミに出さないといけませんか？
この条文は、国が国を挙げて国教およびそれに準じるものを制定することを禁じるためにあるんです。
ですから、例えその身分が内閣総理大臣であろうと、一個人である限り、宗教施設に詣でても何の問題もありません。
憲法に保障された「信教の自由」の範囲内です。
それとも国家公務員には信教の自由はないというご意見でしょうか。
なお、例え内閣総理大臣であろうと、信教の自由はあると言いましたが、その立場は、暗殺などにより突然失われてしまえば、あるいはもっと困るのは略取されてしまえば、国家は大混乱に陥りますので、たとえ私的行為であろうと、警備の必要はどこまでもあるわけです。一般的な「警備」の範囲内で、たとえば選挙の際の地方遊説で、近所のラーメン屋さんにでも入ってお昼を取っているときにでも、総理の近くにはガードマンがいるでしょう？それと同じことです。
憲法に限らず、法律には「制定された目的」というのがあります。それを踏まえずに、文章にこう書いてあるから、というだけで無理やり適用しようとするのを「濫用」と言います。非常に恐ろしい結果を招きかねないことなので気をつけたほうがいいですよ。
まあもっとも、総理大臣とはいえ一人の人間をさして「国およびその機関」に含めるというのは、いくらなんでも拡大解釈に過ぎると私は思いますけどね。
それから、今まで何回も総理は伊勢神宮に参詣されてますが、それは問題ではないんでしょうか？

ところで、あなたココログにブログ持ってませんか？

muushuke · Answer

神様や仏様を拝みに行ってるのではなく、戦没者に対して参拝してるのですから、宗教活動では無いとおもいます。

morito_55 · Answer

たしか、いくつかの裁判所で、内閣総理大臣の靖国参拝は違憲という判決が確定していますよね。
小泉首相は、判決を不服としながらも控訴しないという事は、自ら認めていると同じですから、憲法違反を認めて参拝しているということでしょうか。

noname#41546 · Answer

警護は必要としても、公用車である必要はありませんね。それに記帳に「内閣総理大臣」小泉純一郎と書くのも、警護とは関係ありませんねえ。
　濫用という言葉は、通常権利や権限の行使に対して使われる言葉です。政教分離原則の濫用だなんて、聞いたことがありませんねえ。
　また、内閣総理大臣は公務員ですから、その地位に基づいて信教の自由の制約を受けることは十分に考えられますねえ。現在でも一般の公務員は政治活動一切禁止ですよ。内閣総理大臣ともなると、対外的には法的には違うにしても事実上一国を代表する対場ですから、私的活動に対する制約は、より認められやすくなるでしょうねえ。

yakyutuku · Answer

高裁の判断が分かれている状況なので、最高裁の判断を仰ぐまでは誰にも（たとえ最高裁長官だろうと）わかりません。

ShirokumaX · Answer

ここは議論禁止なのであえて議論的なことは避けますが、事実の指摘だけしておきたいと思います。
＞内閣総理大臣の靖国参拝は違憲という判決が確定していますよね。
してません。新聞をよ～く、目を皿のようにしてみてください。意見「判断」という表記になっているはずです。あるいは、「判決」となっているのなら、投書欄か、新聞社から外部の人間に委託して寄稿されたもののはずです。
なぜなら、靖国参拝が違憲だと言う判決など出ていないからです。1件だけ、違憲「判断」が出ました。これを新聞が大々的に取り上げ、まるで勝ったように報道していました。
しかし、判決文をよく読んでください。これは、「靖国参拝は違憲である」という原告の訴えを「退けた」つまり原告敗訴の判決なんです。ところが、裁判官が、法的拘束力を何も持たない「傍論」（言ってみれば、今回裁判をやってみての感想、みたいなもの）で、「ま、俺は個人的には違憲だと思うんだけどね」と言ってしまったがために、話がややこしくなっている。一部の人たちは、この部分だけを取り上げて勝った勝ったといっている。
小泉首相始め、政府は控訴しようにも出来ないんですよ。だって、裁判そのものには勝っているんだから。勝ったほうは控訴することなんて出来ません。日本のマスコミは、ここをほとんど報道していない。
こうして、この裁判官は、事実上最高裁だけに許された「憲法判断」の権利を、最高裁から奪ってしまっているんです。本来なら首が飛んでもいいくらいの大失態です。
ちなみに、靖国参拝は「合憲である」という判決も出ていないはずです。判例でいうならば、「神社におまいりするのに、何でわざわざ憲法判断しなきゃならんの？」という内容が、今までの通例のはずです。

それから
＞警護は必要としても、公用車である必要はありませんね。
総理が私的に行動するときは、警備は自分で用意しろと？万が一テロリストなどに襲われたとき、民間警備会社ではどんな抵抗が出来るとも思えませんが。
＞「内閣総理大臣」小泉純一郎と書くのも、警護とは関係ありませんねえ。
関係ないんだったら、書いてもいいということですよね？
＞濫用という言葉は、通常権利や権限の行使に対して使われる言葉です。
卒業式や入学式の日の丸君が代問題に絡んで「国家権力の濫用だ」という言い回しを嫌ほど聞きましたが、法律を拡大解釈して個人に不当な不自由を負わせることは濫用ではないんでしょうか？
＞現在でも一般の公務員は政治活動一切禁止ですよ。
これ、関係あるようでいてぜんぜん関係ないですね。一般公務員が特定の政党に有利になるような活動をすることと、総理大臣が神社におまいりすることのどこがイコールなんでしょうか？公務員の政治活動は「全体の奉仕者であつて、一部の奉仕者ではない」から禁止されているわけですが、一人の人間が神社におまいりすることが、「一部」に「奉仕」することになるわけでしょうか？
あと。
＞公人として参拝することはできません。
その根拠は憲法のどこにあるのでしょうか？あるいは親質問と同じ「総理大臣機関説」ですか？「国およびその機関」の宗教活動禁止は憲法20-3、一方「信教の自由は、何人に対してもこれを保障する」は憲法20-1、優先順位から言ったら、何人であっても…総理大臣であっても…信教の自由が保障されるという条文は、国の宗教活動を禁じる条文より優先順位も上なわけです。

皆さん、私の言った「国教を定めないためにこの条文はある」という点をまったく無視され、まるで総理の行動を少しでも縛ることが目的のようですね。総理大臣が神社に参ることを禁止して、国家国民に何の利益が出るのでしょうか。
国民（総理大臣だって国民です）のために法があり、法を守るために国民が存在するのではないのです。

noname#157827 · Answer

まず、質問に対する回答について。
違憲かどうかは、誰にも分かりません。20条3項にいう「宗教的活動」とは「国及びその機関の活動で宗教とのかかわり合いをもつすべての行為を指すものではなく、当該行為の目的が宗教的意義をもち、その効果が宗教に対する援助、助長、促進又は圧迫、干渉等になるような行為をいう」というのが判例(最大判昭52.7.13)ですが、総理大臣の靖国神社参拝が「宗教的活動」に当たるか否かは、一義的には明らかではなく、当たるという人もいれば、当たらないという人もいるでしょう。この問題については、最高裁の判例も無いので、「違憲かどうかは明らかではない」というのが正確な回答ではないでしょうか。
『小泉首相は、判決を不服としながらも控訴しないという事は、自ら認めていると同じ』という回答がありましたが、この件に関してこれまでの裁判で原告の請求は認められたことは一度も無く、単に傍論として違憲の判断が示されたに過ぎません。この場合、被告(国)としては控訴の利益がなく、法律上控訴して違憲の論点について争うことはできません。従って、この点は違憲説の論拠とはなり得ないと考えます。

yakyutuku · Answer

誰も突っ込まないので一つ
公用車（防弾車）の提供も警護の一環です。首相だけ自家用車に乗って狙撃されたら洒落にならんです。

小泉総理大臣の靖国神社参拝は、違憲ではないのか？

当然なると思いますよ。

じゃあ、総理大臣はじめ、国家公務員が死んだときは、葬儀も出さず遺体は生ゴミに出さないといけませんか？

この回答への補足

神様や仏様を拝みに行ってるのではなく、戦没者に対して参拝してるのですから、宗教活動では無いとおもいます。

この回答への補足

はい、憲法違反です。

たしか、いくつかの裁判所で、内閣総理大臣の靖国参拝は違憲という判決が確定していますよね。

警護は必要としても、公用車である必要はありませんね。

高裁の判断が分かれている状況なので、最高裁の判断を仰ぐまでは誰にも（たとえ最高裁長官だろうと）わかりません。

ここは議論禁止なのであえて議論的なことは避けますが、事実の指摘だけしておきたいと思います。

この回答への補足

まず、質問に対する回答について。

この回答への補足

誰も突っ込まないので一つ

この回答への補足

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　はい、憲法違反です。

　警護は必要としても、公用車である必要はありませんね。