K5について

あまり詳しくよく分からないのですが、
Core2Duo(C2D）で4命令/帯域を実現したようですが、
AMDは3命令/帯域をしばらく続けるようです。

AMDは以前K5で4命令/帯域にしたことがあるのですか？

ということはK5のクロック当たりの効率は
K7、8以上だったんでしょうか？

ここを見るとK5でデコーダを4つにしたことが
書いてあったんですが。
ttp://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/0703/kaigai286.htm

No.1 ベストアンサー 回答者： Eureka_ 回答日時： 2006/08/25 01:55

「K5の4デコーダに最適化されたx86命令が流れてくる」という前提をつけるなら、クロックあたりのデコーダの効率という一点ではK5の方が優れていた可能性はあります。

ただ、デコードされた命令を送り込む実行ユニットの能率（AMDでいえばK7時代から概ね3命令/クロックだったはず）との兼ね合いもありますし、そもそもK5最適化がなされたプログラムなんて寡聞にして聞いたことがありません。

よって、CPU全体としてみればK5の方が効率的だったとは言えないと思います。

この回答への補足

PRレートでクロック当たりの性能の高さをアピールしてませんでしたっけ？

補足日時：2006/08/25 21:10

この回答へのお礼

4デコーダに挑戦したものはC2Dじゃなくて
K5だったのは確かなんですね。
次の世代でも3デコーダのままみたいですけど。
K5は失敗作だったんでしょうか？

お礼日時：2006/08/25 21:12

No.3 回答者： Eureka_ 回答日時： 2006/08/26 00:23

あー。

ちょっと言い方がまずかったです。
Pen4のSSE3に最適化されたプログラム(TMPEGEncあたりが有名でしょうか)について、SSE3の実行効率を比較するならPen4に勝るAMD CPUはないはず・・・といった意味合いのつもりでした。読み返してみると最後の一文は前提抜かしすぎですねorz
（64 X2でもPen D（デコーダとかCPUのハードウェアに関わる話なのでデュアルコアの対照として挙げますけど、場合によってはPen4にも）に対してSSE3性能では勝てなかったと思います。
　クロック数がもろに性能に響いてくる命令セットなので、確かCore 2 Duoでさえ純粋にSSE3の性能比較をすると勝てないはず。
　複数命令を1命令にまとめるなどして実効性能を稼いでいるはずですが、これはSSE4に入るんだったか・・・

　というより、C2Dは"Pen4最適化されたソフトをPen4より高速に実行できる【Intel製】CPU"って事で勘弁してください。）

この回答への補足

SSE3はPNIの略で（プレスコットコア）で最適化されたものですのでP4が強いでしょうねえ。
エンコードとか軒並みクロックが低いC2Dに負けていますけど、SSE3が使われていない場合でしょうか？
確かTMRNGEnc以外SSE3対応のプログラムは聞いたことがないですねえ。
結構対応が進んでいるのかもしれませんが。

確かC2DはSSE1,2を従来は2クロック必要としていたものを1クロックで処理できるので単純に考えると
性能は倍ということになりますが。

SSE4はまだ明らかになっていませんが、
新しい命令セットでしょう。
MNI（merom new instraction）のことでしょう。

SSE系の命令はクロックが高いほど性能が出るんですか？intelはクロック至上主義は捨てたのですが。
特に支障はないみたいですね。

補足日時：2006/08/26 12:49

この回答へのお礼

SSE2,3はクロックが高いほど性能が出るのですか？

お礼日時：2006/08/28 22:47

No.2 回答者： Eureka_ 回答日時： 2006/08/25 22:36

>PRレートで～

「K5(M2)に最適化されたソフトなら、同一クロックのPentiumを遙かに上回り、PRレーティング値並のクロックを持ったPentiumと同等の性能があるよ」というAMD（、Cyrix）の主張
→最適化されたソフトウェアなんてほとんど無い
→Pentiumよりか改良点はあるCPUなのでPentiumが空転する一部場面でも効率よく処理できる時はあったけれど、最適化されたソフトを走らせたときの性能比較であるPRレーティング並みの性能差は出なかった

といったあたりではないかと。最終的にPRレーティングは実情との乖離を埋められずに消えていったわけですし。

K6、K7では自陣営最適化させることを諦めて（コストのかかる4デコーダ体制を見切り）、Pentium2/3系に最適化されているソフトをいかにPentium2/3より効率的に実行するか、といった方針で開発されているように思います。
Pentium4になってIntelがむやみにクロック向上させるようになると、しばらくはAMD側が引き離される一方でしたし。今でもPen4最適化されたソフトをPen4より高速に実行できるAMD CPUは無いと思いますよ。

この回答への補足

Pen4よりAthlon64X2の方が高速だと思いますが。
C2DもPen4より大幅に高速です。
C2D結構安価に売られていますが、
4デコーダですよね？

intelCPUに最適化していないものなど
純粋な性能はAthlonの方が上みたいですけど。
C2Dが出たので今でもかどうかは分かりませんが。

補足日時：2006/08/25 23:05